Akkersloot schreef:Totale vrijheid van meningsuiting is contra vrijheid van meningsuiting.
Als iemand voor een totale vrijheid van meningsuiting is, is dat op 3 punten een dilemma.
1. Stel dat ik de vrijheid van meningsuiting heb om (maar met voldoende mensen) te beweren dat Rita Verdonk uit is op het vergassen van mensen met een islamitische achtergrond. Als maar voldoende mensen Rita Verdonk zo demoniseren is de kans groot dat Rita Verdonk vermoord wordt. Hoeveel vrijheid (mogelijkheid) tot meningsuiting heeft dankzij demonisering ("vrijheid van meningsuiting") vermoorde persoon ?
Moord lijkt me geenszins te koppelen aan vrijheid van meningsuiting. De moordenaar in kwestie weet namelijk niet om te gaan met de vrijheid van meningsuiting van een andersdenkende. Vergelijk het maar met de moord van Volkert van der Graaf uit Harderwijk op Pim Fortuyn uit Rotterdam.
Verder zit er een verschil tussen laster en vrijheid van meningsuiting. Ik geef direct toe dat niet ieder het onderscheid even helder maakt. Het deel van ons journaille dat het bevoorbeeld nodig vond om minister Johan Remkes te lasteren via suggestieve koppeling van een overstroming aan het vakantieadres van de man negeerde bewust het recht op privacy van Johan Remkes. Het nevendoel opvallend politieke scores voor de meest mediacratische partij te bewerkstelligen werd niet bereikt omdat uiteindelijk het volk minder goedgelovig bleek dan verwacht en er al vlot tegengeluiden weerklonken van een gezochte hetze. De man zou daar immers in de weg hebben gelopen als hij er op eigen houtje naartoe zou zijn getrokken. Niet altijd wint het gezonde verstand het echter van de geregisseerde rel.
2. Als er een absolute maatschappelijk tolerantie heerst over elk waarde oordeel kan je je waarde oordeel over een persoon dus net zo goed kwijt aan een verzameling lantaarnpalen. Alleen wanneer waardeoordelen maatschappelijk (dus niet door een overheid) bekritiseerd kunnen worden maakt het uiten van een waardeoordeel zinvol.
Uiten van waardeoordelen heeft ook tot functie om overeenstemming of afstemming bewerkt te krijgen naast dat het de functie biedt om bevestigd te worden, complimentjes binnen te hengelen of juist recalcitrant ergens tegenaan te kunnen schoppen en zo een visitekaartje van aanwezigheid te kunnen uitdelen.
In een omgeving waarin het uiten van een waardeoordeel niet onverdeeld op prijs gesteld wordt komt het aan op het kunstig verpakken van dat waardeoordeel, gesteld dat je het op die plek toch graag kwijt wilt. Als voorbeeld van zo'n plek zou je
de weblog van Anja Meulenbelt kunnen nemen.
3. Als iemand een bepaalde mening heeft moet hij die gewoon kunnen uiten en niet-verketterd, gedemoniseerd, psychisch gemangeld te worden enz. De behandeling van een persoon die beweerde dat "Mohammed naar westerse maatschaven een perverse tiran was" vind ik niet vallen onder het respecteren van vrijheid van meningsuiting.
Eens. De wijze waarop de berichtgeving over dit individu de kranten haalde was meer dan eens verre van de nuances die zij zelf al aanbracht in haar uitspraken. In mijn optiek was er daarom sprake van een geregisseerde verontwaardiging. Bedoeld om anderen via sentimentalisering eveneens verontwaardigd te krijgen jegens de persoon in kwestie. Wel beschouwd kwam het neer op een soort verkettering van een afvallige. Ayaan was overigens ook sociaaldemocratisch afvallige naast het feit dat zij door een andere geloofsgemeenschap eveneens als afvallige beschouwd werd. De
Takfier die zij onderging kwam van twee kanten.
Het uiteindelijke doel, de tot 'ongelovige' verklaarde politiek in Nederland monddood maken door middel van
diverse speldenprikken werd bereikt. Ik vermoed echter dat de kostprijs wat hoger zou kunnen uitvallen dan vooraf geraamd. Er zijn immers mensen die het stokje van signalering van misstanden overnemen en deze zijn lang niet allemaal zou eenvoudig ridiculiseerbaar als iemand die geen oorspronkelijk Nederlands spreekster was en bijgevolg nog wel eens naar de juiste uitdrukking en nuance moest zoeken om te verhelderen wat ze bedoelde.
Het zou dus maar zo kunnen dat het snoeren van de ene mond het openen van de mond van diverse anderen bewerkte.
4. Ik vind dat personen hun bek moeten houden over personen waar ze totaal niets mee te maken hebben ("ongelovigen", "ondankbaren").
Ik vind van niet. Wij kennen behalve vrijheid van meningsuiting ook een vrijheid van geloof in onze grondwet. Beide vrijheden zou ik graag willen koesteren en ik zou graag het besef willen kweken dat rechten en plichten een begrippenpaar is dat niet licht los van elkaar gezien kan worden. Bji de vrijheid van geloof hoort immers de plicht dezelfde vrijheid van een ander te respecteren. Bij de vrijheid van meningsuiiting hoort naar mijn idee het plichtsbesef na te laten wat absoluut niet opbouwt. Ik bedoel daarmee niet dat misstanden maar niet meer gesignaleerd moeten worden, ik bedoel daarmee dat er bewustzijn ontstaat van de toonzetting waarop we door ons gesignaleerde misstanden verhalen. Slechts dan kunnen vrijheden als de vrijheid van meningsuiting daadwerkelijk genoten worden en al te lange tenen tot een minimum worden beperkt. Gezien niemand hierin de wijsheid in pacht heeft zou het recht op vrijheid vanmeningsuiting eveneens aan de plicht tot betrachting van wat geduld gekoppeld kunnen worden.
Met voldoende oog voor toonzetting, geduld en noodzakelijke signalering van maatschappelijke misstanden en het aanspreken van mensen op eigen verantwoordelijkheden zodat er geen taboes of doofpotten ontstaan moet het naar mijn idee toch mogelijk zijn om een samen-leving op te bouwen.