Thomas72 schreef:Axxyanus schreef:En als Rereformed een karikatuur [van god] neerzet, beweer dat dan niet alleen maar beargumenteer dat.
Heb je gelijk in, kom ik op terug.
Nu het stof rondom Duke enigszins is neergedaald, wil ik mijn belofte naar Axxyanus nog inlossen.
Het verwijt aan christenen, dat zij de bijbelteksten die druipen van het bloed, al dan niet doelbewust negeren om krampachtig een positief beeld van god in stand te kunnen houden, zou terecht kunnen zijn.
Als dit beeld juist is, dan is het inderdaad nodig dat die andere, wraakzuchtige, bloeddorstige kant ook aan de orde wordt gesteld.
Vanuit mijn eigen ervaringen, herken ik dat geschetste beeld overigens niet.
Waar ik vervolgens moeite mee heb, is dat hier met beroep op enkele bijbelteksten, alleen die ‘donkere’ kant van god naar voren wordt gehaald, en de balans helemaal naar de andere kant doorslaat.
Ik vraag me daarom regelmatig af of de bijbelkennis van een aantal forummers wel verder strekt dan die verzen, die handelen over oorlog en straf? Want hoe kan het dan zijn, dat al dat andere vrijwel nooit wordt aangehaald?
De vraag van Axxyanus: “Laat die goede kant van god dan maar eens zien?”, is op zich terecht, maar verbaast mij dan toch ook wel weer. Zonder te ontkennen dat er schurende, compromitterende en gewelddadige teksten zijn, vraag ik mij dan af: heb jij de bijbel ooit wel eens in haar geheel gelezen, zonder het vooropgezette plan om het beeld van een oorlogszuchtige woestijngod op te halen?
Laat ik voorop stellen dat ik geen theoloog of bijbelwetenschapper ben en ook de oorspronkelijke bijbeltalen Hebreeuws/Aramees/Grieks niet beheers. Ook ben ik me ervan bewust dat ik geen objectieve lezer ben (gesteld dat dit kan, wat nog maar de vraag is), mijn houding naar de bijbel is die van een positief-kritische en welwillende leek.
Hoe begint het verhaal god met mensen nu eigenlijk? (volgens de Nieuwe Bijbel Vertaling):
NBV schreef:“God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was.”
Of de mens het product is van een instant scheppingsdaad (wanneer je deze tekst letterlijk opvat) of een evolutie van vele miljoenen jaren (in geval van een mythische tekstopvatting met een diepere betekenis), de kernboodschap is dezelfde: de mens is gewenst, zeer goed en daarmee geliefd.
NBV schreef:“God, de HEER, legde in het oosten, in Eden, een tuin aan en daarin plaatste hij de mens die hij had gemaakt. Hij liet uit de aarde allerlei bomen opschieten die er aanlokkelijk uitzagen, met heerlijke vruchten.”
Ook voorziet god in de ideale leefomstandigheden, een plek waar de mens kan floreren en excelleren.
NBV schreef:“God, de HEER, bracht de mens dus in de tuin van Eden, om die te bewerken en erover te waken. Hij hield hem het volgende voor: ‘Van alle bomen in de tuin mag je eten, maar niet van de boom van de kennis van goed en kwaad; wanneer je daarvan eet, zul je onherroepelijk sterven.’”
De mens vegeteert niet alleen maar krijgt ook een taak in deze schepping en daarmee verantwoordelijkheid.
Onderdeel van deze verantwoordelijkheid is de mogelijkheid om te kiezen: vóór of tégen god, leven mét of zónder hem. Dat is waar m.i. de boom van kennis van goed/kwaad voor staat. God neemt ons daarmee uiterst serieus en vraagt om een bewuste keus, geen slaafse volgzaamheid. Een keus met consequenties.
NBV schreef:“Toen de mens en zijn vrouw God, de HEER, in de koelte van de avondwind door de tuin hoorden wandelen, verborgen zij zich voor hem tussen de bomen. Maar God, de HEER, riep de mens: ‘Waar ben je?”
Nadat de mens ervoor koos om van de boom te eten en god naar de troon te steken en daarmee zijn onschuld verloor, komt god naar de mens toe en roept de mens ter verantwoording voor zijn keus.
De situatie waar de mensheid zich nu in bevindt, is gevolg van deze keus.
Disclaimer: De vraag is of de bijbel een beeld schetst van een god die staat voor oorlog en ontbinding - zoals hier op het forum regelmatig naar voren komt - of van vrede en verbinding? Opmerkingen als “god, elfjes en draken bestaan niet”, “de bijbel is achterhaald” of “het scheppingsverhaal is kolder, de wetenschap heeft dat overduidelijk aangetoond” zijn in dit kader daarom totaal niet relevant en ga ik niet op in.
