Thomas72 schreef:
Mijn voorstel is om ons gesprek hierbij te laten. Ik heb niet het idee dat er nog nieuwe dingen naar voren worden gebracht en dat het meer een herhaling van zetten wordt en wat langs elkaar heen praten.
Want ik bedoel toch precies hetzelfde met het verstand kruisigen, als jij hierboven aangeeft?
Natuurlijk begint geloven pas echt, daar waar het verstand ophoudt. Zo noemde ik al het voorbeeld van de opstanding van Christus. Dat is met je verstand toch niet te volgen, complete onzin! Maar op basis van historische claims zoals weergegeven in de bijbel, kun je ervoor kiezen dat voor waar aan te nemen, ondanks dat je verstand je vertelt dat zoiets onmogelijk is. Dat noem je dan geloof. Je kunt er ook voor kiezen het als onmogelijk ter zijde te schuiven en daarin je verstand voorrang te geven.
Zo simpel is het uiteindelijk toch, of niet? En je mag me voor gek verklaren, inconsistent noemen of cognitief dissonant. Geen probleem, want misschien is het dat ook wel.
Maar vergun mij wel te mogen zeggen dat het een wilsbesluit van mij is om te geloven.
Dag Thomas,
Prima om het hier bij te laten. Was ook mijn bedoeling, was niet zozeer direct alleen naar jouw gericht maar ook om mijn punt duidelijk te maken omdat mijn punt blijkbaar niet bij iedereen duidelijk was met de uitleg die jij er aan geeft
En nee, daarom ga ik ook niet verder op deze reactie in (al zou ik er veel over kunnen schrijven). Je stelt je kwetsbaar op en dat wil ik helemaal honoreren.
Het ga je verder helemaal goed!
Mvg,
Waarom?
God is dood! God blijft dood! En wij hebben hem gedood! Hoe zullen wij ons troosten, wij moordenaars?
Zoek je troost? Bach! ( Waarom? 1:1)
