CO2 en wat doe je ermee?

[Gerard R.]

Dit zou mooi zijn in mijn ogen, CO2 uiteen halen, dus naar zuurstof en koolstof:

https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q= ... 2ia_5BmVAA" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.kurzweilai.net/converting-at ... -batteries" onclick="window.open(this.href);return false;

Koolstofvezel is hét materiaal van de toekomst
Misschien wel de bedrijven die koolstofvezels nodig hebben. Als de bouw van zo’n basin qua prijs lager uitvalt dan de (lange termijn) productie van koolstofvezels, dan kan het aantrekkelijk zijn om een lithiumcarbonaatzwembad te bouwen. Je moet er immers rekening mee houden dat koolstofvezels in de toekomst staal, aluminum en zelfs beton kan vervangen.

Ik peins er al vrij lang over en ik niet alleen uiteraard.
CO2 uit elkaar halen kost vrij veel energie, dus dat schiet niet op.
Misschien dat dit gaat 'helpen'...?

[Maria]

Als je bomen blijft kappen en beton en asfalt legt zonder groen ertussen, zul je wel moeten innoveren.
Het klinkt goed dat er werk van gemaakt wordt hier oplossingen voor te vinden.
Ook al is het nu nog niet praktisch uitvoerbaar.

Voorlopig houd ik het erop, dat als we allemaal een extra boom of struik planten we ook heel veel doen om CO2 uit de lucht te halen, koolstof binden op een bruikbare manier en O2 recyclen.
Het gaat langzamer, maar kost bijna niets.
Dit is voor bijna iedereen haalbaar, naast het zuinig zijn op bossen en oerwouden, door herplanting te stimuleren daar waar gekapt wordt.

Maar dat zal wel niet de opzet zijn van dit topic.

[Gerard R.]

Ik ben voorstander van alles dat helpt, Maria.

Als daar struiken planten bij hoort e.d. heb je mij mee hoor. Maar het is wel kleinschalig.
En pas op: als het iets omhoog komt 'moet het weer weg'.

(Waar ik mij al heel lang erg boos over maak is in heel veel gemeenten het verwijderen van laag groen en de lage takken van bomen. Overigens gaan hele bomen eraan.
Lekker goedkoop voor die gemeenten en je kan het als versnipperd hout stoken in energiecentrales. Sommigen vinden het prettig omdat er dan geen blaadjes op de auto vallen e.d.. Maar het heeft ook enorme consequenties voor b.v. vogels.
Ik heb een tuin die wat dichter begroeid is dan gemeentegebied en dan lijkt het van tijd tot tijd wel vogelfeest. Tsja.. waar moeten ze anders naar toe?? )

Maar waar het mij hier om gaat is het aantippen, dat men probeert hierover na te denken en dat dat in iets zou kunnen resulteren, dat heel erg veel voordeel oplevert.
Ik voel me in dit opzicht nog een beetje leven in de middeleeuwen als je me volgt.
Maar dat gaat wellicht goed komen...?! Wanhoop niet.

[Bonjour]

Ik zag vorige week een item voorbij komen waarin Gates steun geeft aan een bedrijf dat CO2 uit de lucht wil halen en daar een soort olie van wil maken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_Engineering
Dat kost wel de nodige energie, maar energie is niet een probleem. Opslag en vervoer van energie is een probleem. Energie in de vorm van olie is veel gemakkelijker op te slaan dan in de vorm van elektriciteit.

Laten we hopen dat dit gaat werken want van de politici hoeven we niks te verwachten.

[Gerard R.]

Om kort te gaan, het is dus maar de vraag of CO2 wel zo'n dreiging zal blijven als het nu lijkt.
Vanzelf zal het niet gaan, maar wie weet wat kan in een tijd waarin de alchemie hoogtij viert (sorry, ik kon het niet laten )

En inderdaad Bonjour, energie-dragers...

[pallieter]

We stoten zo'n 10 miljard ton CO2 per jaar uit via fossiele brandstoffen.

https://www.epa.gov/ghgemissions/global ... sions-data

Laten we nu een wagen uit koolstof maken dan gaan we daar (nog geen) 100 kilo koolstof voor nodig hebben (de rest is de matrix). Kan je dus zo'n 100 miljard wagens per jaar gaan maken. CO2 zal dus nooit of te nimmer een schaarse grondstof worden.

Interessant linkje over klimaat engineering. Iets dat m.i. echt wel onvermijdelijk zal worden. En even onvermijdelijk zullen de fouten zijn die we ermee zullen maken.

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_engineering

[Gerard R.]

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/on ... t%20binnen

Zijn de zonnepanelen op onze daken binnenkort al achterhaald? Het zou zomaar kunnen. De variant die onderzoekers aan de KU Leuven in wereldprimeur voorstellen, maakt van lucht en zonlicht immers waterstofgas – een duurzaam en volwaardig alternatief voor gas en mazout. Binnen enkele jaren al zouden de revolutionaire en betaalbare waterstofpanelen hun intrede kunnen vinden. “Wij maken van waterstof het aardgas van de toekomst.”

Kijk... dit snijdt nou ECHT hout, zoals ze dan zeggen. 100% schoon, een perfecte energie-drager/-buffer.
Daarmee kan je aardgas vervangen b.v.. Zelfde leidingenstelsel als gas.
Ik zie waterstof al lang op termijn als DE super-oplossing voor ons CO2-probleem.
Niet zozeer elektrisch rijden enzo, hoewel dat ook wel aardig is hoor, maar daarbij is veel 'overhead'.

En zo zie je maar, Belgen zijn niet dom! llyone

Dit:
http://www.perssupport.nl/persbericht/2 ... eschikbaar
.. kan je daar ook bij betrekken, zeer van belang. Mooi voor tankstations om maar wat te noemen.

[Bonjour]

Een betere link voor informatie over de waterstof panelen:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/24 ... -groene-w/

[Gerard R.]

Thanks!

[Bonjour]

Nog een analyse
https://www.wattisduurzaam.nl/17870/ene ... -ook-niet/

Wat kun je met 250 liter waterstof?

Het prototype van de KU Leuven produceert gemiddeld 250 liter waterstof per dag. Normaal gesproken reken je met waterstof in kilo’s. Een kilo waterstof staat onder gewone druk en temperatuur gelijk aan 12 kuub. Met 1 kilo waterstof produceer je via een aangepaste CV-ketel (100% HHV) ongeveer evenveel warmte als met 4 kuub aardgas. Via een brandstofcel (55% LHV) levert 1 kilo waterstof ongeveer 20 kilowattuur aan stroom.

De dagproductie van het Vlaamse prototype staat dus gelijk aan ruwweg 22 gram waterstof per dag en 8 kilo per jaar. De claim dat een huishouden met 20 van deze panelen zelfvoorzienend kan zijn voor elektriciteit of warmte, vergt dus veel fantasie. Met 160 kilo waterstof mag je blij zijn als je alleen je elektriciteitsverbruik dekt.

Er zitten voordelen aan en nadelen. Mooi is dat je zomerdag kan sparen voor de verwarming winterdag. Grotere hoeveelheden elektriciteit opslaan heeft ook zijn prijs. Een vergelijking in rendement door te berekenen hoeveel het kost om met zonnepanelen waterstofgas te maken, lijkt mij niet zo zinnig, want niet al je energie uit de panelen gaat opslag voor later. We moeten ook het rendement weten van de omzetting van waterstof naar elektriciteit.
En dan heb je nog het probleem van waar je de opslag doet. 250 liter per dag opslaan, vergt ook nog de nodige ruimte. En brengt risico met zich mee.

[Petra]

Oké, het is toekomstmuziek. Maar helaas gaat het toch weer om de knikkers.

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/we ... ~b7e827a6/

Wetenschappelijke droom komt uit: chemische techniek verandert CO2 in kolen

Het heeft een zekere poëtische schoonheid: koolstofdioxide, door menselijk stoken in de atmosfeer verstrikt, veranderen in kolen, het materiaal waarmee alles in zekere zin begon. ‘Je kunt de klok misschien niet letterlijk terugdraaien, maar dit komt wel in de buurt’, zegt de Australische chemicus Torben Daeneke (RMIT University).

Samen met collega’s beschrijft hij deze week in het vakblad Nature Communications een nieuwe manier om CO2 uit elkaar te pulken tot zuurstof en koolstof in vaste vorm. Dat lukt bovendien op kamertemperatuur – bijzonder, omdat soortgelijke reacties in het verleden alleen bij hoge temperatuur konden plaatsvinden.

‘Innovatief en creatief’, noemt chemicus en Spinozapremiewinnaar Bert Weckhuysen (Universiteit Utrecht) het onderzoek van Daeneke en collega’s. Tegelijk is het beschreven experiment volgens hem vanwege technische en financiële obstakels nog ver verwijderd van daadwerkelijke toepassing op grote schaal. ‘Het klimaatprobleem hiermee oplossen, dat lukt niet bepaald morgen’, zegt Weckhuysen.

[Bonjour]

Oké, het is toekomstmuziek. Maar helaas gaat het toch weer om de knikkers.

Je kan ook zeggen "Het gaat om de joules". Als iets alleen maar heel duur in elkaar te zetten is, zijn er blijkbaar veel moeilijke of inrendabele stappen vooraf. Je wil geen 1 MJ investeren om een apparaat te maken dat slechts in zijn leven 1 KJ oplevert.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het lijkt mooi maar het valt bitter tegen.

In de links kijkt men niet naar het proces als geheel, daardoor lijkt de CO2 afvang groot, kijkt men naar het geheel dan valt het zwaar tegen.
Lijkt me wat propagandaachtig om gewoon op ze zelfde voet verder te kunnen gaan.

[Gerard R.]

Ach, als iets op dit gebied niet lukt dan zijn het wellicht prima vingeroefeningen voor wat beters.
En lukt iets of helpt het dan is dat mooi meegenomen. Men zal toch op termijn wat moeten.
Met fossiele brandstoffen ultiem beter niet doorgaan, al zal het alleen al zijn vanwege oorlogsdreiging (zie b.v. de Noordpool).

[Rereformed]

In Finland is twee jaar geleden (via samenwerking met NASA) een ontdekking gedaan waar men uit CO2, water, bacteriën en electriciteit kunstmatig proteïnen kan vervaardigen. Hierna heeft men in Espoo een bedrijf opgericht, Solar Foods, dat recentelijk een banklening van 50 miljoen heeft gekregen om in 2021 te beginnen met het vervaardigen van proteïnen op grotere schaal. Het lijkt erop dat dit het antwoord is op problemen mbt. de wereldvoedselvoorziening in de toekomst, ook een antwoord op een hoop andere problemen. De hoeveelheid water die benodigd is voor de vervaardiging van 1 kg rundvlees is bijvoorbeeld 15500 liter, en voor een kilo kunstmatige proteïne slechts 10 liter.

Gisteren zag ik een programma op de Finse TV waarin het proces uitgelegd werd, en de CEO van Solar Foods, Pasi Vainikka, geïnterviewd werd. Bijzonder interessant. Hij beklemtoonde dat de ontwikkeling razendsnel verder gaat. De interviewer kreeg het product ook te proeven (het was volgens de proever nagenoeg smaakloos, en kan dus aan allerlei voedsel worden toegevoegd). Men wacht nu op goedkeuring van de EU voor dit product voor consumptie.

De eerste proteïnefabriek (in werkelijkheid bestaat het product voor 50% uit proteïne, 5-10% vet en 20-25% koolhydraat) zou zo'n 50 miljoen maaltijden per jaar produceren, na twee jaar zou men de productie al op kunnen voeren tot 2 miljard maaltijden per jaar.

https://solarfoods.fi/
https://www.youtube.com/watch?v=JD2pXu59Gc4