Theologie

[Henry II]

Dat is wel een goed punt Kasper. In de afgelopen 2000 jaar is de visie van gelovigen over hun christelijke god enorm veranderd. Dat rechtvaardigt natuurlijk wel de vraag waarom de manier zoals 'men' nu de christelijk god ziet op wat voor manier dan ook een betere of juistere visie zou zijn. Hebben de gelovigen al die eeuwen per abuis gedacht dat hun god een man met een baard was? Hebben al die miljoenen gelovigen het al die eeuwen mis gehad? Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat, zodra een godsdienst de overhand verliest (begon hier al voor de reformatie en later versterkt door de Verlichting en de Frans revolutie) het beeld van de gelovige van zijn god zich moeiteloos aanpast. Het ene moment is hij de boeman die je dwingt om voor je zonden naar een bedevaartsoord te gaan, of zelfs naar het Heilige Land om dat te bevrijden. Het andere moment is hij ineens lijkt het wel een lieve papa geworden, die ons allemaal liefheeft en de hel lijkt niet meer te worden gepreekt. Het is duidelijk ook in andere landen zo en andere godsdiensten. Zolang de Islam de onbetwiste baas is in Saoedie-Arabië, zal iedereen daar een super streng beeld van hun god hebben. In andere landen, waar er meer concurrentie is, zal dit beeld veel zachter zijn geworden. Als jij dus stelt "maar ik ken niemand die zo'n soort idee heeft bij God" dan kan ik de opmerking terecht plaatsen, dat zij er volledig naast zitten. En ik heb minstens 14 eeuwen historisch materiaal om dit te staven.

[Rereformed]

Maar God is in het verleden en tot op vandaag op verschillende manieren geïdentificeerd. Als een kracht, straffende persoon, liefdevolle vaderfiguur, schepper, oorsprong van alles, Griekse/Egyptische Goden, etc...

Je verwart hier twee zaken. Indien men het begrip God ziet als een wezen, dan kan men van mening verschillen over de hoeveelheid goden, of als men in één wil geloven, over zijn (karakter)eigenschappen. Is dit Opperwezen onverschillig, kwaadaardig, liefdevol of een allegaartje van tegenstrijdige eigenschappen, net als wij mensen.

Kun je kracht geen schepper noemen? ik denk dat dit van de persoon afhangt, misschien is dit voor jouw niet zo. Maar voor anderen zou het goed kunnen...

Nee, dat hangt niet af van persoonlijke opvattingen. Het hangt af van of je helder kunt denken. God identificeren als 'een kracht' staat gelijk aan het begrip gelijkstellen aan een natuurkundige grootheid. Het is een abstract begrip. Ga eens studeren op de definitie van 'kracht'. Een natuurkundige grootheid is per definitie geen 'God'.
Een God, net als alles wat leeft, beschikt over krachten, kan krachten aanwenden, maar dat is iets geheel anders dan het begrip 'God' definiëren als kracht, gelijkstellen aan een kracht.

Enkel iemand die zijn geloof in God heeft verloren, maar er wanhopig aan vast blijft houden verzint deze wartaal over God.

volgens mij hebben hindoes soms zo'n idee van God.

Je beweert wel meer zonder ook maar enige verwijzing naar de bron voor je beweringen.
Hindoegoden zijn talrijk en bovennatuurlijke wezens. Ze hebben zelfs een mannelijk of vrouwelijk geslacht en zijn alle eeuwen door uitgebeeld.
Weliswaar merken hindoes vaak op dat alle goden aspecten zijn van de Ultieme Godheid Brahma, net zoals hindoes vaak opmerken dat al het verschillende leven onderdeel uitmaakt van één ultieme Atman, ziel. Dat is typisch de uitleg die komt wanneer oude voorstellingen door de mand vallen, en men ze moet upgraden. Meer nog dan het hindoeïsme legt het boeddhisme de nadruk op de essentiële eenheid van alles. Maar ook zó opgevat hebben we het nog steeds over een geest, een bewustzijn.
Ook stellen boeddhisten dat God niet maar de optelsom van alles dat bestaat is, noch identiek daaraan. God bestaat ook buiten het universum; zou deze schepping geheel ophouden te bestaan, dan zou God een nieuw universum kunnen scheppen.

[Rereformed]

Dat is wel een goed punt Kasper. In de afgelopen 2000 jaar is de visie van gelovigen over hun christelijke god enorm veranderd. Dat rechtvaardigt natuurlijk wel de vraag waarom de manier zoals 'men' nu de christelijk god ziet op wat voor manier dan ook een betere of juistere visie zou zijn. Hebben de gelovigen al die eeuwen per abuis gedacht dat hun god een man met een baard was? Hebben al die miljoenen gelovigen het al die eeuwen mis gehad? Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat, zodra een godsdienst de overhand verliest (begon hier al voor de reformatie en later versterkt door de Verlichting en de Frans revolutie) het beeld van de gelovige van zijn god zich moeiteloos aanpast. Het ene moment is hij de boeman die je dwingt om voor je zonden naar een bedevaartsoord te gaan, of zelfs naar het Heilige Land om dat te bevrijden. Het andere moment is hij ineens lijkt het wel een lieve papa geworden, die ons allemaal liefheeft en de hel lijkt niet meer te worden gepreekt.

Deze veranderingen zie je zelfs al in de bijbel. In de oudste verhalen over God wordt hij voorgesteld als een persoon die in de verfrissende avondkoelte een wandeling in zijn tuin maakt, en kleren naait voor het eerste mensenpaar. Even later moet hij afdalen uit de hemel om te weten te komen of de geruchten over wat de mensheid uitspookt waar is. Deze primitieve voorstellingen waren voor latere bijbelschrijvers al volkomen onmogelijk.

Het laat alweer goed zien dat Feuerbach gelijk had: God en goden zijn de creatie van de mens. Zo opgevat is het logisch dat God met iedere verandering van opvatting bij de mens verandert. Het boeddhisme, dat een veel langere ontwikkeling heeft doorgemaakt als het christendom, zie je soms uitmonden in atheïstische stromingen. Ook het christendom kan zo'n kant opgaan. Wat is er logischer wanneer je eenmaal begrepen hebt vele zaken in de bijbel 'niet letterlijk te nemen', dan dat ook op het begrip 'God' toe te passen.
Moderne christenen gaan zelfs zo ver de bijbelvertaling aan te passen aan veranderende opvattingen! Zo adresseert Paulus tegenwoordig zijn brieven ook aan de vrouwen. Als je dat maar lang genoeg doet heeft niemand er meer erg in. Zo heeft al meer dan 2000 jaar niemand die een vertaling leest er erg in dat de naam van de stamgod in het oude testament verdonkeremaand is.

[Arjen2015]

Zijn er mensen hier die theologie hebben gestudeerd?

3 jaar bijbelschool gehad...maar of ik daar echte theologie heb gehad...?
Beetje KBL niveau als ik erop terug kijk. Vooral voor jongelui die geen kritische vragen konden of durfden stellen.
Naast de bijbel en de concordantie en grieks en latijnse grondteksten was het handboek bij de bijbel zo'n beetje onze enige bronmateriaal , en evangelische predikers als Nico van Biljouw, Anne van der bijl, Rob alert, Willem de Vink,etc.

[Peter van Velzen]

Ook stellen boeddhisten dat God niet maar de optelsom van alles dat bestaat is, noch identiek daaraan. God bestaat ook buiten het universum; zou deze schepping geheel ophouden te bestaan, dan zou God een nieuw universum kunnen scheppen.

Het zou kunnen zijn dat er Boeddhisten zijn die zulks beweren, maar Siddharta Gautama heeft zoiets nooit gezegd. Hij had het nooit over goden, en zijn volgelingen beweerden dat de Goden geen vat op hem hadden. Met name de God van het dodenrijk, moest rustig wachten totdat de Boeddha zijn leven voltooid achtte.

[Kasper_JopiN]

Zijn er mensen hier die theologie hebben gestudeerd?

3 jaar bijbelschool gehad...maar of ik daar echte theologie heb gehad...?
Beetje KBL niveau als ik erop terug kijk. Vooral voor jongelui die geen kritische vragen konden of durfden stellen.
Naast de bijbel en de concordantie en grieks en latijnse grondteksten was het handboek bij de bijbel zo'n beetje onze enige bronmateriaal , en evangelische predikers als Nico van Biljouw, Anne van der bijl, Rob alert, Willem de Vink,etc.

In Amsterdam? Berea gemeente?

[Fish]

Inderdaad vrijwel geen enkele gelovige ziet God als een soort vent met een baard, althans ik kan niet voor iedereen spreken (maar ik ken niemand die zo'n soort idee hebben bij God). .

Ik heb nog nooit een beeld van Jezus (god) zonder baard gezien.

https://www.google.nl/search?q=katholie ... 7&dpr=1.56" onclick="window.open(this.href);return false;

[Peter van Velzen]

Ik heb nog nooit een beeld van Jezus (god) zonder baard gezien.

Ik wel
Meestal betreft het een "madonna met kind"

[Fish]

Meestal betreft het een "madonna met kind"

Oké oké

[Kasper_JopiN]

Ik heb nog nooit een beeld van Jezus (god) zonder baard gezien.

https://www.google.nl/search?q=katholie ... 7&dpr=1.56" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb verschillende varianten gezien, met en zonder baard. Donker, wit, Chinees, Afrikaan, Cartoon, dik en dun... Ik heb ooit eens hier een soort workshop over gegeven vanwege de verschillende beelden die men heeft van Jezus en van God.

[dikkemick]

Ik heb verschillende varianten gezien, met en zonder baard. Donker, wit, Chinees, Afrikaan, Cartoon, dik en dun... Ik heb ooit eens hier een soort workshop over gegeven vanwege de verschillende beelden die men heeft van Jezus en van God.

Maar dit is werkelijk interessant! De mens die een beeld van Jezus/God heeft en er dus lustig op los fantaseert...
Ik denk dat als er een beschaving is met grote neuzen dat hun Jezus de grootste neus heeft...

[Kasper_JopiN]

Maar dit is werkelijk interessant! De mens die een beeld van Jezus/God heeft en er dus lustig op los fantaseert...
Ik denk dat als er een beschaving is met grote neuzen dat hun Jezus de grootste neus heeft...

Natuurlijk is het interessant en inderdaad zou je in dit soort dingen kunnen veronderstellen dat geloof van beneden komt. Er is door de eeuwen heen voldoende over Jezus en God gefantaseerd... Tegelijk is dit ook om te draaien, dat de inspiratie van boven komt. Maar goed, laatst was er een leuk plaatje wat dit leuk illustreert.

http://spinoza.blogse.nl/log/de-scheppi ... -mens.html

[dikkemick]

Een grappige link Kasper_JopiN
De vraag: "Bestaat God/god" blijft boeiend en is voor velerlei uitleg vatbaar, afhankelijk wat je met dit 3-letterwoord bedoelt.
De eerste reactie op deze blog luidt dan al: Het woordje "God" verwijst in het Westen ten duidelijkste naar de normatieve god van de Bijbel. en daarvan durf ik hardop te beweren dat deze niet bestaat. Ook de theoloog zou tot die conclusie moeten komen als hij (zij kan tegenwoordig ook) weet hoe de boeken tot stand zijn gekomen en wat er allemaal in beweerd wordt over deze god. Het lijkt mij m.a.w. een geestelijk zwaar beroep.

[Thomas72]

In een zuiver materialistisch wereldbeeld, dat het vaak overneemt van geloof in een transcendente werkelijkheid, wordt liefde maar een mager begrip. Een gevalletje van hormonen en neurotransmitters.

Het is helemaal niet nodig om gelijk in een transcendente werkelijkheid te "geloven".
Dat lijkt alleen maar zo omdat je het materialistisch gefundeerde verklaringensysteem verwart met het beléven van mijn materialistische verklaarbare werkelijkheid.

Liefde blijft zonder transcendente werkelijkheid gewoon bestaan, net zoals de verrukkelijke smaak van net niet rottende mango's, of de weerzinwekkende stank van limburgse kaas die onder een glazen stolp in de winkel verleidelijk staat te wezen.

Roeland

Mee eens, het is niet nodig.
Wel vind ik dat een immaterieel verklaringssysteem een ‘rijkere’ betekenis geeft aan een begrip als liefde.

Ben trouwens ook verzot op overrijpe mango’s en hoe weerzinwekkerder de geur van zo’n kaasje, hoe beter de smaak.
Vanwege die persoonlijke voorkeur moet ik misschien ook maar accepteren dat een volkomen bejaard, weerzinwekkend en elke redelijkheid tartend idee als een transcendente macht mij ondanks alles toch blijft aantrekken. Onherroepelijk, als een mot naar een lichtbron…

[Thomas72]

Nu zou ik precies hetzelfde kunnen doen door te zeggen zeggen: "wat een geweldig forum met vrijdenkers is dit toch. Het lijkt meer een platform voor Pavlov-honden, die bloeddorstig gaan kwijlen als ze het woord "dominee" horen"
Dus zeg ik het maar niet...

't Is maar hoe je het brengt, maar je vergelijking is nog niet zo raar, al zijn je superlatieven wel wat extreem.

Ja, sorry, ik reageerde een beetje impulsief. Geheel tegen mijn natuur in overigens.

Het is dan ook niet meer dan logisch dat je dit soort reacties aantreft op een vrijdenkers forum.
Daar is het ook voor opgezet.

En dat waardeer ik nu ook zo van dit forum.