Christendom verplicht op alle scholen - FVD - Thierry Baudet

[PietV.]

kan ik me wel in vinden , de bijbel echt te bestuderen ...zal het huidige christendom om zeep helpen.
op de voorwaarde dat alles wordt behandeld en niet zoals nu op de christelijke school alleen de bijbel verhaaltjes worden verteld. Wetenschappelijk onderzoek tegenover sprookjes verhalen..

Dat zal denk ik niet gebeuren, het ligt nogal gevoelig om religie af te breken binnen het onderwijs en kinderen duidelijk te maken dat het allemaal niets voorstelt. Het curriculum zal hoogstwaarschijnlijk zo geschreven worden met in het achterhoofd dat leerlingen geen materie aangereikt krijgen waarmee ze korte metten kunnen maken met heersende christelijke opvattingen. Ik proef al iets in de uitspraken van FVD dat het niet zozeer gaat om algemene ontwikkeling, waar ik zelf een pleitbezorger van ben, maar eerder een stukje cultureel erfgoed. En zoals zo vaak met cultureel erfgoed ze vergeten vaak essentiële zaken die de andere kant belichten. Dat moeten wij dan weer doen.

[Labyrint]

Wat moeten we met dit soort fantasievolle antwoorden?
Geen enkele toegift aan deze discussie.

Mag ik die mening hier delen misschien? Wat was er fantasievol of onduidelijk aan mijn antwoord? Jij maakt je erg druk over artikel 23 (die overigens heel billijk en democratisch is en goed controleerbaar) Ik maak me er niet zo veel zorgen over als jij. Sorry. Met andere woorden als ik lees:

Christendom verplicht op alle scholen!!



Dan moet ik alleen maar een beetje lachen omdat wij daar sinds de jaren 60 om zijn begonnen met lachen.
Ik denk dat Thierry Baudet er ook zachtjes om lachen kan. Denk je stiekem ook niet? Het blijven tenslotte politici.

[Maria]

Het vak levensbeschouwing voldoet al voor een groot gedeelte aan de algemene vorming vwb. kennis aangaande verschillende religies.

Zeker is het nuttig om bij levensbeschouwing of bij geschiedenis ook gewag te maken van de inhoudelijkheid, om te kunnen begrijpen hoe het zover kan komen dat religies zozeer ten allen tijde mede oorzaken kunnen zijn van strijd tussen groepen mensen.
Maar ook dat dit een kenmerk kan zijn van een bepaalde cultuur en de uitingen ervan.
Het meest extreem te zien binnen een behoefte aan behoudendheid en binnen nationalisme.

Ik proef al iets in de uitspraken van FVD dat het niet zozeer gaat om algemene ontwikkeling, waar ik zelf een pleitbezorger van ben, maar eerder een stukje cultureel erfgoed. En zoals zo vaak met cultureel erfgoed ze vergeten vaak essentiële zaken die de andere kant belichten. Dat moeten wij dan weer doen.

Ik denk ook, dat het bij de bedenkers van het FVD programma en zeker ook bij Baudet, dit onderdeel is van een sterk nationalistisch denken.
Zijn uitspraak wijst er niet op, dat het de bedoeling is op evenredige objectieve wijze op alle scholen naast dit genoemde christendom ook Islam of Boeddhisme en Hindoeïsme ed. te willen gaan onderwijzen.

[Labyrint]

Ik denk ook, dat het bij de bedenkers van het FVD programma en zeker ook bij Baudet, dit onderdeel is van een sterk nationalistisch denken

Dat denk ik ook. Het is een sterk nationalistisch denken.

Zijn uitspraak wijst er niet op, dat het de bedoeling is op evenredige objectieve wijze op alle scholen naast dit genoemde christendom ook Islam of Boeddhisme en Hindoeïsme ed. te willen gaan onderwijzen.

Gelukkig geeft artikel 23 dan uitkomst. Toch?

[gerard_m]

Ik proef zelf iets van morele superioriteit ten aanzien van andere denkbeelden.

Ik ook.... En persoonlijk vind ik een samenleving gebaseerd op gelijke rechten voor mannen en vrouwen, ongeacht geaardheid, religie, ras etc. ook superieur ten opzichte van een samenleving waarin discriminatie wettelijk wordt vastgelegd, zoals in islamitische samenlevingen gebeurt.

Wat wil hij overdragen van het christendom? De kruistochten, inquisitie, intolerantie t.o.v. andersdenkenden. Inperking van het zelfbeschikkingsrecht, verkondigen van sprookjes etc. En is het verstandig om de ene religie tegenover de andere te zetten? Krijgen we dan niet de zoveelste mogelijkheid om zending te bedrijven over de rug van schoolkinderen. Zit Thierry ons een identiteitscrisis aan te praten?

Ik denk nogmaals dat we weinig te vrezen hebben omdat Baudet zelf geen christen is. Een soortgelijk voorstel vanuit de SGP zou ik wat anders lezen. Volgens mij bedoelt Baudet dat we meer oog moeten hebben voor de wortels van onze samenleving. Je kunt je daarbij beperken tot de negatieve kanten, maar ik durf de stelling wel aan dat met een islamitisch verleden onze samenleving er nu heel anders had uitgezien.

Of wil hij (zie hierboven) graag wat christelijke kiezers pikken van anderen. Of cultureel monotheïsten paaien die ook hun mond vol hebben van joods christelijk gedachtegoed.

Dat kan natuurlijk ook..... Het verhaal zal het leuk doen bij de EO achterban.

[Maria]

Ik proef zelf iets van morele superioriteit ten aanzien van andere denkbeelden.

Ik ook.... En persoonlijk vind ik een samenleving gebaseerd op gelijke rechten voor mannen en vrouwen, ongeacht geaardheid, religie, ras etc. ook superieur ten opzichte van een samenleving waarin discriminatie wettelijk wordt vastgelegd, zoals in islamitische samenlevingen gebeurt.

Ik ook.

Je vergeet echter ook een stukje, nl. een deel van de tekst van PietV. te citeren.

En zoals zo vaak met cultureel erfgoed ze vergeten vaak essentiële zaken die de andere kant belichten. Dat moeten wij dan weer doen.

Dat zal ik dan maar doen.

Waar denk jij dat wij onze verworvenheden vandaan hebben?
Van het christendom zoals het 1500 jaar heeft bestaan?
Ik weet zeker dat je dat zelf ook niet gelooft.
Of ik zou me sterk moeten vergissen in de kennis die jij hebt.

Of van de verlichting, die de eerste eeuwen slechts zeer langzaam vorderde en waar eigenlijk pas de laatste 100 jaar een beetje schot in kwam.
Om niet te zeggen, de laatste 50 jaar en zeker nu nog niet overal enn in alle denominaties en in het christendom globaal gezien.

[Labyrint]

Het lijkt er dus op dat we veilig kunnen slapen en dat er geen bewijs bestaat dat FVD via het onderwijs poogt kinderen tot Christus te bekeren om van Nederland een christelijk bolwerk te maken.

[PietV.]

Het lijkt er dus op dat we veilig kunnen slapen en dat er geen bewijs bestaat dat FVD via het onderwijs poogt kinderen tot Christus te bekeren om van Nederland een christelijk bolwerk te maken.

Bij mij hangt wel het gevoel dat het weer het zoveelste pleidooi is voor een christelijke ondergrond. In dit geval in het totale onderwijs dus niet alleen rond de 60% van de scholen die hun identiteit hiermee trachten uit te venten. Want wat zou er gebeuren als een prominent politicus zegt: " Het is belangrijk dat op alle scholen vrijdenken wordt onderwezen, want dit gedachtegoed vormt een belangrijk onderdeel van de Nederlandse cultuur". Ik vermoed dat het confessioneel onderwijs zegt daar hebben wij geen boodschap aan. Op onze scholen geven we de kinderen onderricht in zaken die wij belangrijk vinden en dat is primair een christelijke levensbeschouwing.

[gerard_m]

Waar denk jij dat wij onze verworvenheden vandaan hebben?
Van het christendom zoals het 1500 jaar heeft bestaan?
Ik weet zeker dat je dat zelf ook niet gelooft.
Of ik zou me sterk moeten vergissen in de kennis die jij hebt.

Of van de verlichting, die de eerste eeuwen slechts zeer langzaam vorderde en waar eigenlijk pas de laatste 100 jaar een beetje schot in kwam.
Om niet te zeggen, de laatste 50 jaar en zeker nu nog niet overal enn in alle denominaties en in het christendom globaal gezien.

Deze vragen kunnen een heel topic vullen, maar kort gezegd denk ik net als Baudet dat er een samenhang is tussen onze geschiedenis en de maatschappij die wij nu kennen, het christendom is daar onderdeel van. Het is m.i. geen toeval dat de verlichting kon plaatsvinden in West Europa en niet bijvoorbeeld in Noord Afrika. Dat is niet de verdienste van het christendom, maar het christendom is uiteindelijk geen onoverkomelijk obstakel gebleken zoals de islam dat elders wel is.

Iets van het christendom weten, helpt om iets te snappen van onze samenleving, cultuur, architectuur, waarden, etc. Het gaat natuurlijk niet alleen om verworvenheden, maar ook om negatieve aspecten (zoals intolerantie tegen homoseksuelen) en om rariteiten (zoals vrij zijn op 2e pinksterdag). Ik zie het als onderdeel van maatschappijleer, niet als godsdienst onderwijs.

Ik ben met PietV eens dat ook bijv. het vrijdenken onderwezen zou moeten worden... ook iets dat onze samenleving mede heeft vormgegeven.

[PietV.]

Ik ben met PietV eens dat ook bijv. het vrijdenken onderwezen zou moeten worden... ook iets dat onze samenleving mede heeft vormgegeven.

Gelukkig zijn we het daar over eens, maar ook het verhaal maatschappijleer daar herken ik mij in. Eerlijk gezegd lijkt het mij niet nodig dat Baudet zo de nadruk legt op het christendom. De meeste scholen kennen het vak levensbeschouwing en anders komt de stof terug binnen maatschappijleer. En op bijzondere (christelijke) scholen heb je godsdienst en daar geldt hoe vromer in de leer, hoe meer het accent ligt op het christendom.

[Labyrint]

Het lijkt er dus op dat we veilig kunnen slapen en dat er geen bewijs bestaat dat FVD via het onderwijs poogt kinderen tot Christus te bekeren om van Nederland een christelijk bolwerk te maken.

Bij mij hangt wel het gevoel dat het weer het zoveelste pleidooi is voor een christelijke ondergrond. In dit geval in het totale onderwijs dus niet alleen rond de 60% van de scholen die hun identiteit hiermee trachten uit te venten. Want wat zou er gebeuren als een prominent politicus zegt: " Het is belangrijk dat op alle scholen vrijdenken wordt onderwezen, want dit gedachtegoed vormt een belangrijk onderdeel van de Nederlandse cultuur". Ik vermoed dat het confessioneel onderwijs zegt daar hebben wij geen boodschap aan. Op onze scholen geven we de kinderen onderricht in zaken die wij belangrijk vinden en dat is primair een christelijke levensbeschouwing.

Ik maak me er totáál geen zorgen over. Dat is ook de reden dat ik op FVD, VNL of PVV zou stemmen. Het liefst stem ik op alledrie tegelijk. Ik denk dat het gevaar zit in falende integratie en allerlei Europese Islamitische bol-werkjes, en niet in de macht van de dorps-pastoor. Of een andere linkse stro-pop theorie dat de FVD ook maar iets met gristenen zou hebben, behalve dat ze op zoek zijn naar stemmen ván de christenen in Nederland.

[PietV.]

Ik maak me er totáál geen zorgen over. Dat is ook de reden dat ik op FVD, VNL of PVV zou stemmen..

Zorgen is een groot woord voor een partij die misschien de kiesdrempel niet haalt.

[Labyrint]

Alles begint klein. Geen enkel probleem. De geest onder de Europese bevolking is allang uit de fles. Het weerhoud mij er niet van om niet op VNL of FVD te gaan stemmen. Een geweldige ontwikkeling als tegenstem tegen de linkse mensch. Zelfs 1 zetel is al zeer de moeite waard in elk vragenuurtje voor de 2e kamer. Dan heb ik mijn plicht gedaan. Ik hoor Jan Roos graag. Heldere taal. En dat geldt evenzo voor Theo Hiddema. Ik zie nu al uit naar de debatten op NPO. En het grote plaatje is dat de meeste Europeanen doodmoe zijn van islam en deze enge collectieve cultuur in onze steden. Maar misschien dat anders Wilders voor de christenen dan nog wat kan betekenen. Die wil ook terug naar "christelijke cultuur" wat dat dan ook moge betekenen.

[Peter van Velzen]

Een geweldige ontwikkeling als tegenstem tegen de linkse mensch.

waarom is er een tegenstem tegen de linkse mens (ik ben er een) nodig? Me dunkt dat in ons parlement de rechtse mens altijd ten minste de helft van de zetels heeft veroverd (CDA, SGP, VVD, PVV). Maar dat wordt - met name door Geert wilders consequent genegeerd. Links (SP, GL, PvdD, PvdA, D66) is nog altijd zwakker vertegenwoordig, maar de PVV doet net alsof "links" het voor het zeggen hebben. Dat is nooit zo geweest.

[Labyrint]

Een geweldige ontwikkeling als tegenstem tegen de linkse mensch.

waarom is er een tegenstem tegen de linkse mens (ik ben er een) nodig? Me dunkt dat in ons parlement de rechtse mens altijd ten minste de helft van de zetels heeft veroverd

Ik zie en lees in de partijprogramma's van VNL en FVD een andere koers en in het bijzonder in de aanpak integratie, islam, religieus extremisme, veiligheid, Europa en immigratie. Dat debat mis ik in de kamer. En ik moet corrigeren dat dat niet zonder meer een links vs rechts verhaal is dus dat had ik misschien meer moeten nuanceren. Ik denk dat de scheidslijn meer contrast gaat krijgen met zetels van VNL en FVD erbij in de kamer. Dat is voor mij dus een welkome ontwikkeling. Dit is het soort diepere discussie welke Pim Fortuyn en heel Nederland wreed werd ontnomen en waar Geert Wilders inhoudelijk helaas maar weinig talent voor heeft gehad en dat ook nooit zal leren. VNL en FVD zijn daarop naar mijn idee een uitzondering en een sterk antwoord op een diep gat dat eigenlijk veel te laat komt. Ik zie in 2017 maar al te graag een Jan Roos of Theirry Baudet tegenover bijvoorbeeld een Jesse Klaver of een Alexander Pechtolt staan in de kamer.