Freethinker.nl

Hallo,

Het is al enige tijd geleden dat ik hier gekeken heb, maar was benieuwd hoe hier gedacht wordt over het volgende. Ik kon het niet vinden op het forum, dus vandaar dat ik het zelf post. Sorry alvast als het al wel ergens staat .

Het gaat om een aankomende wetswijziging dat er in voorziet dat kerken geen toegang meer hebben tot de persoonsgegevens van alle Nederlanders in het BRP. Voor deze wijziging is een internetconsultatie: https://www.internetconsultatie.nl/insc ... n/reacties" onclick="window.open(this.href);return false;

Naar mijn idee is dit een onrecht, een schending van de privacy dat eindelijk wordt rechtgezet. Nu reageren er alleen massaal veel kerkelijken dat dit recht moet blijven bestaan. Onder het mom van de verbindende factor die een kerk in de samenleving zou hebben. Wat is jullie mening?

De Tweede Kamer heeft een motie aangenomen om de gegevensverstrekking uit de BRP (Basis registratie personen, vroeger GBA) aan de SILA (Stichting interkerkelijke leden administratie) te stoppen aangezien deze niet langer gerechtvaardigd is.
Op 3 partijen na (CDA, CU en SGP) stemden alle partijen in met deze motie.
Dan kan heel kerkelijk nederland reageren op het voorstel, maar dat zal niet veel uithalen.

Het niveau van de reacties is bedroevend maar anderzijds ook wel amusant.
Een Dr. uit Ede: Ik ben tegen deze wetswijziging. Er is geen enkele noodzaak toe. Er is immers geen koppeling tussen staat en kerk. Dit is alleen kerkje pesten. Is dit het niveau van onze "democratie"?
Tsja, zo werkt democratie, de meerderheid neemt een besluit.

De St. Bonifatiusparochie in Nieuw Schoonebeek schrijft: "U geeft aan dat u een betere dienstverlening wilt met minder regeldruk. Wanneer u de koppeling verbreekt tussen de gemeenten en Sila bent u als overheid hierin tegenstrijdig. Op deze manier moet er meer geregeld worden en komt u als overheid de burgers niet tegemoet. Vooral onze ouderen worden hiervan extra de dupe. Zij komen uit beeld bij de kerken omdat zij bij hun verhuizing niet bij machte zijn hun adreswijziging bij iedereen door te geven. Aangezien de kerken een belangrijke taak hebben in onze samenleving, vooral bij het omzien naar ouderen, denk aan vereenzaming, verarming en andere noodzakelijk zorg waarin de kerken een rol spelen."
Kortom, net als bij de voetbalclub moeten de leden bij verhuizing hun nieuwe adres doorgeven aan kerk. Sterker nog, ik denk zomaar dat er heel wat zullen zijn die dat met opzet niet gaan doorgeven, daar heb ik wel beeld bij.

Overigens zijn de meeste reactie qua argumentatie van hetzelfde niveau als dat van een man uit Raalte: "Het aanleveren van gegevens via SILA aan kerkelijke instellingen dient gehandhaafd te blijven."
Waarschijnlijk begrijpen deze mensen niet dat de overheid op deze site alleen iets kan met beargumenteerde meningen. Helaas is dat niet bepaald de sterkste kan van de gemiddelde gelovige.

Al met al wel leuk om wat te lezen, maar de koppeling tussen BRP en Sila , die gaat er gewoon af.

Dan kan heel kerkelijk nederland reageren op het voorstel, maar dat zal niet veel uithalen.

Dat hoop ik inderdaad. Een paar van die reacties zijn inderdaad wel amusant. Maar de hoeveelheid maakt dat ik eerder gefrustreerd en bedroefd raak van de inhoud, dan dat het mij vermaakt.

Wat fijn om dit topic te vinden! Via een link op Facebook werd ik geattendeerd op deze internetconsultatie. Ook ik voel grote ergernis jegens de vele niet goed geargumenteerde reacties van de kerkelijken. Ik zelf had mij goed uitgeschreven uit mijn ex-kerk. Maar ik ken ook mensen die dat niet gedaan hadden, wel wilden maar nog niet durfden, en bij verhuizing de lokale kerk bij hun op de stoep hadden staan. Leuke verrassing, not!

De kerken hebben hun leden verzocht massaal te reageren. Ik hoop echt dat dit de wetswijziging niet in de weg zal staan...

Janetjee schreef:Hallo,

Naar mijn idee is dit een onrecht, een schending van de privacy dat eindelijk wordt rechtgezet. Nu reageren er alleen massaal veel kerkelijken dat dit recht moet blijven bestaan. Onder het mom van de verbindende factor die een kerk in de samenleving zou hebben. Wat is jullie mening?

Hallo Janetjee,
Ja ik ben ook eens met dat wetsvoorstel. Zijn er mensen die zich in de nieuwe woonplaats weer aan willen sluiten bij een kerk, dan kunnen ze dat prima zelf regelen.

Als coach van een dartclub maak ik dankbaar gebruik van SILA {sport in lokale aangelegenheden}. Hierdoor wordt onze ledenadminstratie up to date gehouden.
De nieuwe regeling verhindert ons als dartclub in te spelen op veranderingen in het bestand van dartclubleden. Hierdoor zullen oudere darters die verhuizen naar een zorgcentrum uit beeld verdwijnen en nog meer vereenzamen, hebben wij geen contact meer met jongere darters die verhuizen en kunnen moeilijker inspelen op veranderende gezinssamenstelling.
Ik zou het zeer betreuren dat de wijzigingen niet meer worden doorgegeven, wij raken als dartclub zo het contact kwijt met onze leden en hierdoor vermindert de slagkracht van onze organisatie voor de opbouw van onze samenleving als geheel. En het gaat op den duur punten kosten in de competitie.

Stond ergens op deze bladzijde

PietV. schreef:Als coach van een dartclub maak ik dankbaar gebruik van SILA {sport in lokale aangelegenheden}. Hierdoor wordt onze ledenadminstratie up to date gehouden.
De nieuwe regeling verhindert ons als dartclub in te spelen op veranderingen in het bestand van dartclubleden. Hierdoor zullen oudere darters die verhuizen naar een zorgcentrum uit beeld verdwijnen en nog meer vereenzamen, hebben wij geen contact meer met jongere darters die verhuizen en kunnen moeilijker inspelen op veranderende gezinssamenstelling.
Ik zou het zeer betreuren dat de wijzigingen niet meer worden doorgegeven, wij raken als dartclub zo het contact kwijt met onze leden en hierdoor vermindert de slagkracht van onze organisatie voor de opbouw van onze samenleving als geheel. En het gaat op den duur punten kosten in de competitie.

Stond ergens op deze bladzijde

Hahaha!

PietV. schreef:Als coach van een dartclub maak ik dankbaar gebruik van SILA {sport in lokale aangelegenheden}. Hierdoor wordt onze ledenadminstratie up to date gehouden. ....
Stond ergens op deze bladzijde

En het staat vol met dat soort redeneringen . Ergens maakt iemand ook de vergelijking dat partijen zoals niet-semi overheid dan ook geen toegang meer mogen hebben tot de Brp. Daarmee neemt hij (neem ik aan ivm in kerkelijke kringen de man het woord voert) het UWV en zorgverzekeraars op een hoop. Het nut dat zorgverzekeraars toegang hebben tot de Brp zie ik ook niet zo in (of ik mis iets?), maar om kerken en semi-overheid als vergelijkbaar te zien? Helaas kan ik de link niet weer terug vinden tussen die bijna 3000 reacties.

Dat ze bang zijn voor vereenzaamde ouderen kan ik wel begrijpen. Niet gelovige, afvallige kinderen en kleinkinderen zullen niet denken aan het doorgeven van hun gegevens aan de kerk. Maar dan nog, er zijn vast brave vrijwilligers in kerken die wel contacten hebben of kunnen leggen met de bejaarden in de verzorgingstehuizen. Dan gaat dat tenminste niet ten koste van onze privacy.

Janetjee schreef:Het nut dat zorgverzekeraars toegang hebben tot de Brp zie ik ook niet zo in (of ik mis iets?), maar om kerken en semi-overheid als vergelijkbaar te zien? Helaas kan ik de link niet weer terug vinden tussen die bijna 3000 reacties.

Je kan een hobbyclub niet echt vergelijken met een overheidsorgaan of een bedrijf dat deels onder de loep van de overheid functioneert. Voor hun is het noodzaak om te kijken of er niet sprake is identiteitsfraude. Denk maar aan kinderbijslag.
Kerken moeten gewoon zelf eens aan de slag gaan en eerst maar eens beginnen met de vraag waarom schermen wij constant met een paar miljoen leden terwijl er in de praktijk maar een marginale fractie op komt draven, de rest is onzichtbaar. Na het schrappen van zeg maar driekwart heb je een mooie overzichtelijke kaartenbak die heel goed door bijvoorbeeld de PKN bij kan worden bijgehouden. En als mensen verhuizen moeten ze dat zelf maar doorgeven of niet, dan zijn ze tenminste af van huisbezoeken en acceptgiro's.

Inderdaad! BRP is geen administratieve tool. Ook de (semi)overheid is aan strenge regels gebonden wanneer ze het BRP raadplegen dan wel gebruiken.
De kerken zouden het ook anders kunnen bekijken: wellicht is het een wake-up call voor niet meer actieve kerkleden, die wel bij de kerk willen horen, om weer naar hun kerk te gaan. Kaf van koren scheiden bla,bla, bla.

Overigens was het volgens mij ooit ook mogelijk om bij je gemeente aan te geven wanneer je niet wilt dat jouw adres bij kerken en andere bepaalde instanties bekend werd. Precies weet ik het niet meer. Maar goed, ik vind dat het niet nodig zou moeten zijn omdat te vermelden. En met deze wijziging zou dat ook niet meer hoeven.

Rhanique schreef: De kerken zouden het ook anders kunnen bekijken: wellicht is het een wake-up call voor niet meer actieve kerkleden, die wel bij de kerk willen horen, om weer naar hun kerk te gaan. Kaf van koren scheiden bla,bla, bla.

Overigens was het volgens mij ooit ook mogelijk om bij je gemeente aan te geven wanneer je niet wilt dat jouw adres bij kerken en andere bepaalde instanties bekend werd.

Dat ken ik niet maar wel dit:
Ik was al ingeschreven in de kerkgemeente van mijn kerkgenootschap, toen ik een jaar later bezoek kreeg van de kerk die vlg. geografische ligging mijn kerk zou moeten zijn vlg. de gemeente.
Geen idee hoe ik vlg. hun aangesloten zou kunnen zijn bij 2 verschillende kerken.

Maar deze kerk vroeg of ik meelevend lid wilde zijn of dat ik naar de archief kaartenbak zou willen verhuizen.
In dat laatste geval zou ik verder niets meer van hun horen, maar wel elk ogenblik dat ik wilde weer actief kunnen worden.

Uiteraard heb ik toen gezegd, dat ik al elders was ingeschreven.
Verder nooit meer iets van gehoord.

Ik ken zelfs internationale problemen op dit gebied. Zo ken ik een oudere dame die naar Duitsland was geëmigreerd. In Nederland was ze ooit RK gedoopt geweest, maar in Duitsland wilde ze met haar echtgenoot Luthers worden. Dat heeft jaren geduurd. De Lutherse kerk in Duitsland eiste een bewijs van uitschrijving vanuit de RK kerk, voordat ze officieel mocht worden ingeschreven in de Duitse Lutherse kerk. Ordnung muss sein, zullen we maar zeggen. Dat bewijs was erg lastig te vinden, omdat zij al ruim 40 jaar niet meer in haar parochie was geweest.

Maria schreef:

Welkom Rhanique namens het beheerdersteam.
Zou je dit topic even willen doornemen?
Welkom nieuwe leden.

Bedankt Maria en beheerdersteam! Ga ik doen.

En ontopic:
Voor mijn werk mag ik (onder strikte voorwaarden, etc, etc) het BRP raadplegen en bij sommige mensen zie je dan staan dat er geen informatie aan kerken en dergelijke gegeven mag worden. Geen idee hoe dat geregeld is verder.

Wel een triest verhaal dat van die geemigreerde vrouw. Zo jammer...

Rhanique, dat is geregeld doordat iedereen dat zelf kan aangeven bij de gemeente.