Coming out van Dominee D. Burggraaf

[Gershom]

Storm schreef;

De meeste christenen geloven in de hel als een plaats zonder God;

Maar...daar zijn zij toch al?

[Storm]

Storm schreef;

De meeste christenen geloven in de hel als een plaats zonder God;

Maar...daar zijn zij toch al?

@Gershom, ja je zou zeggen dan veranderd er niets. Maar anders is er de hemel; een plaats waar God is. Kun jij lekker naar Bach en wereld muziek luisteren, ik naar Leonard Cohen. We zijn er met onze ziel zoals ik begrepen heb. Heb je geen pijn kun je lekker de honden laten banjeren. En als onze zielen dus lekker jong zijn kunnen we misschien nog wel een dansje maken.

Maar het is wel voor altijd, eeuwig! Nee, ik kan me er niets bij voorstellen. Als ik dit zo lees denk ik: heb ik dit ooit geloofd, geloof ik dit?

[Rereformed]

Of moet men ze dan beschouwen als slachtoffers van een terreurbewind?

@Rereformed,
Ik weet niet of men gelooft omdat het moet...Ik weet dat veel christenen daar mee worstelen. Voor mij was dat het punt waarop ik inzag; er zitten lelijke kanten aan het geloof, en daar kan ik niet mee omgaan.

Ik schreef deze laatste vraag omdat ik ook met deze zaak geworsteld heb en net als jij op dat punt kwam waarop ik moest toegeven daar niet mee om te kunnen gaan. Je kunt er dan een lange tijd mee zitten als gelovige. Je er van af doen door de hel af te koelen was niet aan mij besteed. Voor mij is dat intellectuele oneerlijkheid, smoesjes verzinnen om maar zo gemakkelijk mogelijk van het dilemma af te komen. Maar om op het punt te komen waarop je kan zeggen dat je het hele idee verwerpt omdat het een immorele lering is vergt veelal nog een lange rijpingstijd.

Met de homofilie-kwestie is het ook iets dergelijks. Zolang homofiele mensen niet tot je leven behoren is het met je bijbeltje in je hand gemakkelijk het te verwerpen. Hoe verschrikkelijk die leer is drong pas tot me door toen het lot van mijn overleden oom mij duidelijk werd. Ik schreef er toen over: "Hoe oneerlijk gaan wij christenen om met het geloof. Het móet de Goede Boodschap zijn en daarom wordt de keerzijde altijd verdoezeld, genegeerd of botweg omgedraaid tot het tegenovergestelde. Natuurlijk doen we dit zo kunstig dat we deze intellectuele oneerlijkheid in onszelf nooit erkennen; ja, we worden er zelfs verontwaardigd om wanneer iemand ons aanklaagt met zo'n aantijging. Als u, gelovig christen, deze dingen niet wil erkennen, dan betwijfel ik het of de eerlijkheid van uw denken even groot is als de mijne. Maar ik wil zoiets eigenlijk niet uitspreken, want ik kan er begrip voor opbrengen. Het kostte mij ook een half leven om deze eerlijkheid te vinden. Om te komen op deze gedachte: absolute eerlijkheid in je denken is belangrijker dan de waarheid van je geloof."

Traag van begrip, hypocrisie, domheid, slaaf zijn...ik gooi ze voor de voeten van iedere christen, maar ik blonk er zelf in uit. Ik heb er ooit nog wel een tegeltjeswijsheid op gemaakt die ik lange tijd mezelf inprentte omdat ik het nooit mag vergeten:

"Vergeef mij,
ik stond bij hen zelfs vóór in de rij,
ook mij treft blaam,
te lang was ik domheid en slavernij gehoorzaam."

[Maria]

Storm schreef;

De meeste christenen geloven in de hel als een plaats zonder God;

Maar...daar zijn zij toch al?

@Gershom, ja je zou zeggen dan veranderd er niets. Maar anders is er de hemel; een plaats waar God is. Kun jij lekker naar Bach en wereld muziek luisteren, ik naar Leonard Cohen.

Maar daar zijn we toch al?
En,
de meeste mensen hebben daar geen God voor nodig.

[lost and not found yet!]

Ps, en zo denkt de ECHTE dominee Burggraaf erover:

http://www.derokendevlaswiek.nl/2014_TH ... HTOFFERROL" onclick="window.open(this.href);return false;

Mijn hemel man, wat een godgeleerde harteloosheid!
Moet je daar nou kwaad van worden of wegkruipen van schaamte?
Ik heb het niet bedacht, maar toch...

Begrijpen onze huistheologen dit?
Daar zijn dus werkelijk mensen die precies weten dat Lot géén incest heeft gepleegd, en Die arme Tamar een hoer was.
Alsof zij erbij hebben gestaan!!
Ik begin een behoorlijke weerzin tegen bijbelcitaten te ontwikkelen.
Wat ik al vermoedde, er is een onderscheid tussen gewone zonden, en tegennatuurlijke zonden.
Die laatste categorie behelst voornamelijk seksuele varianten. Met als merkwaardige uitzondering het ontkennen van de heilige geest.

Gag Gershom,

Ja, het is een godgeleerde harteloosheid. Als je zijn site bekijkt heeft alleen hij gelijk! En als ik op de een of andere manier nog gelovig zou zijn, dan zou ik inderdaad wegkruipen van schaamte! Maar ik lach erom, laat de gelovigen, in hun vele denominaties elkaar lekker uitmoorden. Daar heb je door de verregaande secularistie geen atheisten meer voor nodig! En Bijbelcitaten zijn en blijven Bijbelcitaten. Het gaat erom hoe de ene gelovige ze invult ten opzichte van de andere gelovige. Van mij hebben ze de zegen, laat ze elkaar lekker de tent uitvechten en ik kijk lekker toe. Het christelijke geloof is exit, en God hebbe haar ziel.
Ps, jij met je Bijbelkennis kunt toch ook wel uitvinden wat het verschil is tussen gewone zonden, en tegennatuurlijke zonden?

[Storm]

Ik schreef deze laatste vraag omdat ik ook met deze zaak geworsteld heb en net als jij op dat punt kwam waarop ik moest toegeven daar niet mee om te kunnen gaan. Je kunt er dan een lange tijd mee zitten als gelovige. Je er van af doen door de hel af te koelen was niet aan mij besteed. Voor mij is dat intellectuele oneerlijkheid, smoesjes verzinnen om maar zo gemakkelijk mogelijk van het dilemma af te komen. Maar om op het punt te komen waarop je kan zeggen dat je het hele idee verwerpt omdat het een immorele lering is vergt veelal nog een lange rijpingstijd.

Ja, ik weet dat jij daar ook lang mee geworsteld hebt. En het is raak...de hel maak ik steeds aangenamer, steeds koeler zoals jij schrijft. Velen met mij, maar daar moet ik me niet achter verschuilen achter die velen.
Ik las wat je schreef over je oom; diep, diep meer woorden heb ik niet.

Het ontbreekt vele gelovigen aan geloof in het leven, aan geloof in zichzelf. Vele mensen beseffen nooit dat een mens een stap verder moet gaan dan geloven. Geloven is niet het eindpunt. Het eindpunt is de werkelijkheid onder ogen zien en je eigen diepste en eerlijkste IK te vinden. Wij moeten zo eerlijk worden als voor ons maar mogelijk is.

Ja, en dat is een angstig proces, daar is moed voor nodig zoals jij ook schreef.

[Waarom?]

Misschien had je wat anders verwacht, maar dat is niet zo! Ik ben er al lang achter dat realisme en religie niet samengaan, onmogelijk. In mijn en jouw opinie dan, maar hun realisme gaat wel weer samen met religie. Prima toch? En ik zie mijn neefjes en nichtjes opgroeien, ben echt een familiemens, maar lijden, zoals jij dat met hoofdletters schrijft, nee, dat is er totaal niet. Misschien heb jij weer veel ervaring met mensen die uit het religieuze leven, en familie stappen, en daarna ontweken worden, als zijn ze besmet met de duivel of wat dan ook. Het kan ook anders zoals je nu leest. Maar genoeg voor nu, en totaal oftopic! Excuses aan de moderators, verplaats het als u dat nodig vind! Trusten allemaal!

Dag Lanfy!,

Jij schrijft dat hun ralisme prima samengaat met religie. Zoiets als wij als mensheid door konden en kunnen leven onder dreiging van een alles vernietigende atoomoorlog....Alleen is er een groot verschil: Dat KAN plaatsvinden, de hel IS een realiteit voor Refo's waar zij ook naar toegaan zonder echt geloof.

Betekent een paar dingen:
- Zij hopen dat zij de winnaar zijn van de loterij en dat zijn bij de weinigen horen die tot geloof komen
- Ze denken dat het mee zal vallen en om de woorden van Rereformed te gebruiken: de hel wordt steeds koeler gemaakt. Begrijp die predikanten steeds beter waarom die blijven hameren op de hel: ze zien bij hun schare dat die het gewoonweg niet kunnen en willen geloven.

Dat je je neefjes en nichtjes niet ziet LIJDEN, dan betekent gewoonweg dat het testament bij Refo's OOK leeg is en dat de grote betonvraat het gebouw is binnengedrongen.. Daar hebben we het in een ander topic al een keer overgehad.

Er zijn niet zoveel Refo's meer die anders gelovingen of niet gelovigen als door de duivel besmet zijn behandelen. Rondom homo's ligt dat net weer even anders. Ze zijn welkom in de familie maar niet MET het vriendje of vriendinnetje...wat het verschil is met een totaal ongelovig familielid,........dat weten ze ook niet meer.....gevoelsargumenten..?

[Waarom?]

Begrijpen onze huistheologen dit?
Daar zijn dus werkelijk mensen die precies weten dat Lot géén incest heeft gepleegd, en Die arme Tamar een hoer was.
Alsof zij erbij hebben gestaan!!
Ik begin een behoorlijke weerzin tegen bijbelcitaten te ontwikkelen.
Wat ik al vermoedde, er is een onderscheid tussen gewone zonden, en tegennatuurlijke zonden.
Die laatste categorie behelst voornamelijk seksuele varianten. Met als merkwaardige uitzondering het ontkennen van de heilige geest.

In religie land loopt het vol met gekken, hoe rechtser hoe gekker.
En dat vinden veel theologen die iets gematigder zijn niet leuk: zij moeten deze mensen ook nog als Broeder (Zuster niet zo vaak... ) in Christus de hand schudden.....kun je met een ongelovige niet.....terwijl die wat betreft gedachte goed dichter bij je staat.......
Gelukkig kun je als theoloog tegenwoordig zo verlicht zijn dat je iedereen als Broer/Zus van Christus de hand kunt schudden........Dat weiger ik,.....ook een Atheïst heeft zijn principes......

En wat betreft weerzin tegen bijbelcitaten: ik kan soms ook aardig met citaten om de hoek komen om te laten ZIEN waarmee gelovigen hun geloof onderbouwen......... De boodschap zelf is weerzinwekkend, en laten moderne theologen niets anders doen om dat zoveel mogelijk te verdoezelen......bij rechtse rakkers is er voor elk probleem in de wereld een tekst die als sleutel op het slot past......totdat ze zelf voor de bijl gaan.....en ook kermen om genade....die ze eerst anderen onthielden....

En die tegennatuurlijke zonden zijn inderdaad de seksuele varianten en dat volgens het schrijven van Paulus onnatuurlijk. Terwijl dezelfde chistenen elke zonde als onnatuurlijk moeten beschouwen....., zo waren we immers als mens niet bedoeld door God!??

En wie zondigt er "meer", de homosexuele of de hetero die in overspel leeft?. Die laatsten begaan niet alleen een sexuele zonde maar belazeren ook de partner.....bedriegen en liegen, zetten hun relatie op spel, hun relatie met hun kinderen, etc.... En ....toch ...christenen vinden dat vervelend, ....maar homo's.........dat weten ze te linken aan het meest verderfelijke.......
Chistendom === Nihilisme....

[Rereformed]

Ps, en zo denkt de ECHTE dominee Burggraaf erover:

http://www.derokendevlaswiek.nl/2014_TH ... HTOFFERROL" onclick="window.open(this.href);return false;

Mijn hemel man, wat een godgeleerde harteloosheid!

Nederland heeft dus zijn hoogsteigen Fred Phelps, iemand die zijn leven wijdt aan hatespeech en galspuwen.
Iemand met de naam G.P.P. Burggraaf, dezelfde achternaam als de dominee waar dit topic over gaat?
Je vraagt je nu af wie van de twee een nieuwe achternaam wil hebben.

[Waarom?]

Nederland heeft dus zijn hoogsteigen Fred Phelps, iemand die zijn leven wijdt aan hatespeech en galspuwen.
Iemand met de naam G.P.P. Burggraaf, dezelfde achternaam als de dominee waar dit topic over gaat?
Je vraagt je nu af wie van de twee een nieuwe achternaam wil hebben.

Er was ook een slager die aardig de "gehaktballen" van had omdat hij ook toevallig burggraaf heette....
Wat blijft het jammer dat die site "Goedgelovig" er niet meer "actief" is......!

‘Ballen gehakt van slager Burggraaf’ luidde de kop van een Goedgelovig-bericht over dwalingjager G.P.P. Burggraaf van website Derokendevlaswiek.nl. Een dag later ontvingen we een bezorgde e-mail van slager Nathan Burggraaf van Slagerij Burggraaf uit Culemborg. “Als ik op google.nl ‘slagerij burggraaf’ intik komt u als eerste hit, wat mij erg verbaasde,” schrijft hij. “Als mijn klanten mij willen opzoeken en ze lezen dit artikel, kan ik me voorstellen dat ze zich verkeerd associëren met ons bedrijf.” Daarom moet Goedgelovig dit bericht verwijderen, vindt de slager.

https://goedgelovig.wordpress.com/2010/ ... edgelovig/" onclick="window.open(this.href);return false;

https://goedgelovig.wordpress.com/2010/ ... burggraaf/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Waarom?]

Over 20 is homo sexualiteit volledig geaccepteerd in de behoudende gereformeerde kerken....

Het volgende stuk, erg lezenswaardig... er reageren ook nog predikanten......dus lezen! Een korte samenvatting hier beneden over die twintig jaar. Die 8 redenen ook even lezen!


http://vromepraatjes.nl/8-redenen-waaro ... de-kerken/" onclick="window.open(this.href);return false;

Nog 20 jaar, maar waarom wachten?

Sommige discussies lopen lang. Denk aan die van de positie van de vrouw. Maar de homo-discussie zal niet zo lang duren. Het leed van de homo’s zit te diep, de onderbouwing van een afwijzing is te schraal. Over 20 jaar zal in de meerderheid van de orthodox-gereformeerde kerken het zogenoemde homohuwelijk worden gezegend of ingezegend. Alle tekenen wijzen daarop, we hebben alleen wat tijd nodig om ons daarmee te verzoenen. Het is menselijk om je te verzetten tegen een gedachte die je van jongst af aan als verkeerd hebt aangeleerd.

Maar moeten wij ons als christenen neerleggen bij dat soort menselijke acceptatie termijnen? Moesten wij niet juist veranderd worden in ons denken? Is er een goede reden om onze talenten 20 jaar in de grond te verstoppen totdat we van onze angst voor onze Heer af zijn? Als het over 20 jaar kan, dan kan het nu ook. Het enige dat we nodig hebben is een dosis lef. Lef om stappen te zetten die nodig zijn om fouten recht te zetten. Lef om toe te geven dat we het mis hadden. Lef om onze homoseksuele broeders en zusters in de ogen te kijken en om vergeving te vragen. Lef om het net aan de andere kant van de boot uit te gooien. Veranderen vergt lef, dat zullen we ook nodig hebben. Maar verandering is nodig. Sterker nog, het is dé kern van het gereformeerd zijn. “De kerk is gereformeerd omdat zij gereformeerd moet worden” is een bekende uitspraak uit de tijd van de nadere reformatie. We moeten niet bang zijn voor een breuk met het verleden, we zijn juist geroepen om onze standpunten uit het verleden te reformeren en te hervormen, zodat we Christus kunnen prediken in het heden.

Laten we geen 20 jaar wachten, maar nu doen wat nodig is. Laten we dat in liefde doen, geen scheuringen in de kerk, geen hete hoofden, geen beschuldigingen of wijzende vingers. Daar hebben we niks aan. Laten we het op een liefdevolle manier doen. Laten we begrip hebben voor onze mede-christenen die er moeite mee hebben, maar dat moet ons niet tegenhouden om te doen wat goed is. Onze stem verheffen in liefde en geduld, maar ook resoluut. Dat zijn we verschuldigd aan onze homoseksuele broeders en zusters, en aan de Naam van Christus die ook in de 21ste eeuw geëerd moet worden. Dat is onze opdracht, het Evangelie mag niet gehinderd mag worden door onze conservatieve opvattingen en menselijke geboden, maar moet ruimte te krijgen, ook in onze tijd.

[Waarom?]

En de laatste Blog bijdrage van Dominee D. Burggraaf zelf:

Coming-out

Omdat externe factoren er soms voor zorgen dat het (bijna) onmogelijk is, zal ik het niemand door de strot duwen. Maar die externe factoren hangen mij intussen wel behoorlijk de keel uit.

Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is dat iemand zichzelf in een spreekwoordelijke kast moet verstoppen! Waarom moet je op je tong bijten als je familie, je school, je werk of je kerk anders voelt of bemint dan jijzelf?

Ondertussen bepaal je natuurlijk zelf het moment. Evenzo de manier waarop. Ik heb er achteraf geen spijt van gehad. Van harte wens ik jou datzelfde toe!

http://www.blog.dburggraaf.nl/#home" onclick="window.open(this.href);return false;

[Storm]

@ Waarom?
Waarom moet je op je tong bijten als je familie, je school, je werk of je kerk anders voelt of bemint dan jijzelf?


Nergens voor ds D Burggraaf.