dominee had een doofpot

[Waarom?]

Waarde vriend. ik waardeer jouw ernst, en stel je serieuze bijdragen zeer op prijs. A Jid müss lernen!! Jij komt perfect tegemoet aan mijn onstilbare verlangen naar leerstof.

Dag Gershom,

Ik begin wel een beetje te blozen...., complimenten,....altijd lastig voor iemand opgevoed in protestants mileu......
Dank je wel!

[Waarom?]

Het is mooi dat je een groot aantal eerlijke vrijgemaakten kent, maar dat zegt niets over de ene die hier verdachte is, en de betrokken voorganger. Het gaat om enkele mensen die van de zaken afwisten, en daarnaast natuurlijk de slachtoffers.

Dag Dat Beloof ik,

Ben het volledig met je eens, het zegt niets over over die ene. En uiteraard vooral niet over de betrokken voorganger. Dat is een "grote" binnen zijn kerkverband, die kukelt nu van zijn sokkel...terecht

Mijn uitspraak was ook in het algemeen bedoeld: Vrijgemaakten hebben iets eerlijks een eenvoudigs. Je ziet al meteen het verschil of je bij een Grefo ( GKV'er ) of Refo in huis naar binnen stapt..Refo's hebben ECHT hun schat op de aarde,

[Waarom?]

De Doofpot gaat volledig open, een Opinie stuk op het Nederlands Dagblad en nu een keer wel volledig leesbaar.
Verdachte had WEL een "functie" binnen zijn kerk......Het drama is eindeloos..en toch is het non-Fictie..........stuk van de Hoofdredacteur....wat een vervlechting van belangen en gevoelens.....

https://www.nd.nl/nieuws/opinie/de-amer ... 3349.lynkx" onclick="window.open(this.href);return false;

[Gershom]

Verdachte had WEL een "functie" binnen zijn kerk......Het drama is eindeloos..en toch is het non-Fictie..........stuk van de Hoofdredacteur....wat een vervlechting van belangen en gevoelens.....

Praat mij even bij, want ik denk dat er binnen de protestantse kerk niet zoveel functies zijn? Dominee en ouderling, meer weet ik niet. Ik geloof dat die man waar het om gaat voornamelijk actief was binnen de jeugdvereniging, en het onderwijs
Maar ja officieel of niet, hij had natuurlijk toegang tot jongeren.
Dat dit uitloopt op een groot drama is niet zo verwonderlijk. Als het zich voordoet binnen een voetbalclub of een tennisvereniging waait er niet zoveel stof op, en men hoeft het niet zo nodig te verzwijgen.
Maar bij een kerkgenootschap ligt dit uiteraard veel gevoeliger. Het is toch een club die de mensen vermaand een goed en deugdzaam leven te leiden. En zoals in bijna elke kerk zijn zij geobsedeerd door alles dat met seks te maken heeft.
Als er dan binnen die organisatie die voortdurend moraliserend bezig is iets fout gaat, is de schaamte dubbel zo groot.
Je morele gezag wordt ondermijnt. Het is alsof de politie dronken agenten de straat op stuurt om alcoholcontrole uit te voeren.

[Waarom?]

Verdachte had WEL een "functie" binnen zijn kerk......Het drama is eindeloos..en toch is het non-Fictie..........stuk van de Hoofdredacteur....wat een vervlechting van belangen en gevoelens.....

Praat mij even bij, want ik denk dat er binnen de protestantse kerk niet zoveel functies zijn? Dominee en ouderling, meer weet ik niet. Ik geloof dat die man waar het om gaat voornamelijk actief was binnen de jeugdvereniging, en het onderwijs
Maar ja officieel of niet, hij had natuurlijk toegang tot jongeren.
Dat dit uitloopt op een groot drama is niet zo verwonderlijk. Als het zich voordoet binnen een voetbalclub of een tennisvereniging waait er niet zoveel stof op, en men hoeft het niet zo nodig te verzwijgen.
Maar bij een kerkgenootschap ligt dit uiteraard veel gevoeliger. Het is toch een club die de mensen vermaand een goed en deugdzaam leven te leiden. En zoals in bijna elke kerk zijn zij geobsedeerd door alles dat met seks te maken heeft.
Als er dan binnen die organisatie die voortdurend moraliserend bezig is iets fout gaat, is de schaamte dubbel zo groot.
Je morele gezag wordt ondermijnt. Het is alsof de politie dronken agenten de straat op stuurt om alcoholcontrole uit te voeren.

Dag Gershom,

Drie functies binnen de protestantse kerk in Nederland , soms vier zoals binnen de PKN: Dominee, ouderling, diaken.En binnen de PKN hebben we nog de Kerkvoogden of Ouderling-Kerkvoogden. Dat zijn de vroegeren "notabelen". Die houden zich bezig met de stoffelijke zaken van de Kerk ( geld / bezittingen van de Kerk. NIET geld van de diaconie, dat is 100% gescheiden )

Daarnaast zijn er tientallen "vrijwilligers" bezig in de hulpverlening, zondagsschool, kerkelijk onderwijs, jeudgdverenigingen, etc van de kerk. Allemaal zaken die door ambtsdragers kunnen worden gedaan, maar meestal door vrijwilligers omdat anders de kerkenraad veels te groot wordt, zeker in een grote Kerkelijke Gemeente. En de vrijwilligers zijn uiteraard ook allemaal lid van de eigen gemeente, maar alles is onder verantwoordelijkheid van de Kerkenraad. Binnen de protestantse traditie nemen we het "ambt aller gelovigen" zeer serieus, zeker als we de handjes goed kunnen gebruiken....

Verdachte was verantwoordelijk voor de jeugdvereniging in zijn Kerkelijke Gemeente. Zijn vrouw werkt als recensent.....voor het Nederlands Dagblad. Het drama is zo groot omdat alles en iedereen met elkaar verweven is, tot en met de krant toe....
Een hecht bolwerk/gemeenschap kan mooi zijn, maar het heeft ook enorme keerzijden.

Dit moest de broeder zijn die eind jaren tachtig aan mij de leiding overdroeg van de plaatselijke jongensvereniging (die niet lang daarna een gemengde jeugdvereniging werd). Dat is een heel droevige, schokkende gewaarwording: als je de dader van een omvangrijk misdrijf blijkt te kennen, en zijn echtgenote nog beter.

[ingenieus]

De Doofpot gaat volledig open

De lokale misdaadjournalist doet ook gezellig mee met spoorzoeken.

Een artikel in de Stentor brengt de verwevenheid in het gkv wereldje in beeld.

In een artikel in het ND van 6 oktober wordt ook antwoord gegeven op de speculatie dat het ND dit in 1986 waarschijnlijk al wist maar onder de pet heeft gehouden. De vrouw van de dader wordt genoemd als recensent van deze krant (ND). De man heeft het in 1986 opgebiecht bij predikanten en kerkenraad. Neem aan ook bij zijn vrouw.

Tot slot: de doofpot in de gkv is groot:

De soms heftige reacties op ons commentaar vertonen intussen wel een zorgwekkend patroon. Zonder een woord over slachtoffers, wordt er gevraagd om mededogen met de misbruikpleger en zijn naasten. Dat is een goed, christelijk punt, maar mededogen hoeft zich niet te uiten in een privacy-deken rond de dader. Deze dader was beter geholpen wanneer zijn kwetsbaarheid veel eerder in bredere kring bekend was geworden.

[Dat beloof ik]

Wel dat is in ieder geval eerlijk. Men betitelt de roep om mededogen voor Piet Hein W., als iets 'goeds' en 'christelijks'. Het is inmiddels helaas wel duidelijk hoe dat dan gaat, het is immers al die jaren onbestraft gebleven. In de goede ouwe tijd van Leviticus had men hier wel raad mee geweten. Dan had je ook nooit meer wat van hem gehoord, maar wel om heel andere redenen.

[Maria]

Alles wat wordt gezegd is reëel.
Behalve als het aankomt op vervolging.

Die volgt pas als er aangifte is gedaan.
Nog altijd zijn er heel veel kinderen de pineut.
Bij velen komt aangifte niet niet in de gedachte op, daar alles in het geniep gebeurt en kinderen sterk geneigd zijn alles te vinden "zoals het normaal is" en minstens als er volwassenen bij zijn betrokken.

Het onaangename gevoel is niet van dusdanige omvang blijkbaar dat ze ervoor in het voetlicht willen treden.
En als ze dat wel doen, dan zijn er nog de ouders of deze of gene in de directe omgeving die niet al te adequaat reageren.
Later op volwassen leeftijd, zijn er veelandere motivaties.
Oude koeien, angst voor herleven, angst voor de outcast te worden als de klacht bekend wordt.
Het afraden door ouderlingen ervan in dit geval, omdat het de kerk zoveel schade zou doen.

Zeer veel redenen noem er maar een stel op.
Dus geen aangifte, geen onderzoek, geen veroordeling.

Blijft in dit geval alleen de biecht van de dader.
Wie wordt er veroordeeld op alleen een biecht?

Een moeilijk verhaal en een flinke reden om dit uit de taboe sfeer te halen.

[Dat beloof ik]

Alles wat wordt gezegd is reëel.
Behalve als het aankomt op vervolging.

Die volgt pas als er aangifte is gedaan..

Dat is maar de vraag. Sommige vormen van seksueel misbruik zijn ambtshalve vervolgbaar, zoals seks met kinderen onder de 12. We weten niet hoe oude slachtoffertjes van Piet Hein W. waren, dus dat is maar de vraag.

[Maria]

Voor minderjarige kinderen is idd. de voogd verantwoordelijk.
Ouders of een voogdijraad.
Maar blijft: Er moet aangifte worden gedaan.

[Fish]

Toch opmerkelijk dat het niet verder dan het ND komt. Wordt zeker niet gelezen door de rest van het journaille?

[Dat beloof ik]

Voor minderjarige kinderen is idd. de voogd verantwoordelijk.
Ouders of een voogdijraad.
Maar blijft: Er moet aangifte worden gedaan.

Nee hoor. Van de site van het openbaar ministerie.

https://www.om.nl/onderwerpen/seksueel-geweld/" onclick="window.open(this.href);return false;

daarmee bepaalt ook het slachtoffer in de meeste gevallen of er een strafrechtelijk onderzoek wordt gestart. Alleen als de veiligheid van het slachtoffer (of toekomstige slachtoffers) in het geding is, de geestelijke of lichamelijk integriteit van betrokkene is/wordt bedreigd, of wanneer sprake is van een afhankelijkheidspositie, geeft de officier van justitie in sommige gevallen aan de politie opdracht om verder onderzoek te doen en wordt besloten om ambtshalve te vervolgen. Dit kan ook wanneer het maatschappelijk belang dit om andere redenen vereist.

Vervolging zonder aangifte is dus wel degelijk mogelijk. De praktijk is dat er wel vaak wordt aangedrongen op een aangifte, maar dat hoeft dus niet per definitie.

Stel dus het volkomen hypothetische geval dat het slachtoffer door leden van de kerk wordt gedwongen om geen aangifte te doen, dan kan er worden besloten om toch een onderzoek in te stellen. Wie zegt dat de man is gestopt ? Ik mag toch hopen dat we na diverse kerkelijke schandalen de afgelopen decennia, nu toch wel weten dat 'vanzelf stoppen' een utopie is.

[Maria]

Alleen als de veiligheid van het slachtoffer (of toekomstige slachtoffers) in het geding is, de geestelijke of lichamelijk integriteit van betrokkene is/wordt bedreigd, of wanneer sprake is van een afhankelijkheidspositie, geeft de officier van justitie in sommige gevallen aan de politie opdracht om verder onderzoek te doen

Steeds weer andere bewoordingen.
Het gaat dan om mensen, die niet voor zichzelf kunnen opkomen.

Maar nu in de praktijk gezien.
Op basis van wat zou de officier van Justitie in het onderhavige geval opdracht willen geven?

Jouw opmerkingen waren trouwens vooral ook gericht tegen prof. Dr. B. Kamphuis en andere medewetenden.

Ik mag hopen dat prof. Dr. B. Kamphuis –inmiddels emeritus hoogleraar in Kampen– nog in zijn aardse tijd over zijn handelen verantwoording moet afleggen en dat daar niet mee wordt gewacht tot na zijn dood

Misschien kan er tegen hen nog aangifte gedaan worden op basis van wat nu naar buiten kwam?
Hun verklaringen kunnen geen verontschuldiging zijn.

[ingenieus]

Aah, ze zijn er uit. Het is allemaal de schuld van de satan. Die zit er achter.
Luister hier naar de uitleg over hoe deze geniepigerd te werk ging in Amersfoort

[Dat beloof ik]

Uiteraard, al het goede komt van een of andere god, en al het slechte van een of andere duivel.
Een simplificatie waardoor de zaken voor elke gelovige makkelijk te snappen zijn.
Ik had het daar in het topic 'geloven als een kind' ook over: daar waar kinderen van niet-gelovige ouders in de 'waarom' fase te horen krijgen hoe zaken in elkaar zitten, worden kinderen van gelovige ouders aangeleerd om genoegen te nemen met 'het is god' of 'het is de duivel'. Zo wordt zelf nadenken en het nemen van eigen verantwoordelijkheid al in de peutertijd afgeleerd.

En zo kan Piet Hein W. als dader van kindermisbruik zijn leven gewoon voortzetten, en prof. Dr. B. Kamphuis –inmiddels emeritus hoogleraar in Kampen– tevens beheerder van deze doofpot, zijn handen wassen in onschuld. "Ik ben onschuldig, het was de duivel".
Godsdienstwaanzin ten top.