Slecht nieuws

[vegan-revolution]

Op tekenen van " zelf islamisering", volgt door anderen een reactie van: alles moet kunnen. Deze bewegingen versterken elkaar. Beter is om in het midden uit te komen. Ik vind dat je in beginsel zeer ver moet kunnen gaan in je vrije meningsuiting maar vaak is het niet de verstandigste weg.

Goed verwoord wat mij betreft. Daar kan ik mij wel in vinden.

Ik zou ook willen pleiten voor een nadrukkelijker onderscheid tussen personen en ideeën van personen.
Respect voor mensen moet voorop staan, we moeten proberen iedereen kansen te geven en erbij te houden. Kritiek moet zich richten op ideeën (zoals een religie is).

Vandaar dat Geert Wilders zoiets zegt als : "Ik heb niks tegen moslims, maar ik heb wel wat tegen de islam.".

[Bonjour]

Van mij mag het.

Is dat geen vorm van zelf islamisering?

Nee, want het is geen speciaal privilege ten aanzien van moslims. Christenen en andersgelovigen mogen dat net zo goed. Het wordt anders als je spotten met het christendom en Jezus ruimhartig tolereert, terwijl je tegelijkertijd repressie uitoefent op mensen om zoveel mogelijk krampachtig proberen te voorkomen dat mensen spotten met de islam en Mohammed. Dat is onevenredig meten met 2 maten en derhalve zelfislamisering.

Ik wou van Vegan weten hoe hij hier instond en dan de vergelijking maken met het christelijke evangelie werk wat op de stranden gebeurt. Gelukkig differentieert hij niet naar geloof en vindt het allebei in orde.
Ik sta daar anders in. Ik vind allebei niet in orde.

[vegan-revolution]

Ik vind allebei niet in orde.

Laat ik dan voor de duidelijkheid nog even vermelden dat ik zoiets liever ook niet heb. De vraag is hier echter tot hoever je moet gaan om iemands vrijheid wat dat betreft in te perken. Mensen moeten zich toch ook kunnen uiten. En jongeren staan sowieso al aan veel meer bloot in deze internetmaatschappij dan veel volwassenen goed voor hen achten. Dus waarom zou je dan met dat gegeven in het achterhoofd jongeren (17 jaar hebben we het over) dan ook niet zelfstandig laten dealen met zulke prekers?

[Maria]

Ik vind allebei niet in orde.

Laat ik dan voor de duidelijkheid nog even vermelden dat ik zoiets liever ook niet heb. De vraag is hier echter tot hoever je moet gaan om iemands vrijheid wat dat betreft in te perken. Mensen moeten zich toch ook kunnen uiten. En jongeren staan sowieso al aan veel meer bloot in deze internetmaatschappij dan veel volwassenen goed voor hen achten. Dus waarom zou je dan met dat gegeven in het achterhoofd jongeren (17 jaar hebben we het over) dan ook niet zelfstandig laten dealen met zulke prekers?

Wat is het nou?

Heb je dat ook liever niet?
Of
Jongeren krijgen toch al zoveel over zich heen, dus dan kan dat er nog wel bij?
Vind jij hen op deze leeftijd wel minderjarig, maar toch zelfstandig genoeg?

Moet het dat mensen zich al prekend moeten kunnen uiten?
En waarom doen zij dat dan naar minderjarigen?
En kan dat dan gerust tegen minderjarigen, die al zoveel horen en te weten komen via internet, wat volwassen niet goed voor hen achten, dat wij hen daar niet meer tegen hoeven beschermen?

[Bonjour]

En jongeren staan sowieso al aan veel meer bloot in deze internetmaatschappij dan veel volwassenen goed voor hen achten. Dus waarom zou je dan met dat gegeven in het achterhoofd jongeren (17 jaar hebben we het over) dan ook niet zelfstandig laten dealen met zulke prekers?

Ik ben niet zo van deze redeneer trand. Want voor 80-90% van de jongeren gaat het goed. Zitten we nog met 10% waar het niet goed voor gaat. En dat de getallen wellicht anders zijn, maakt me niet zoveel uit. Ik ben niet voor een maatschappij die er vanuit gaat dat iedereen zichzelf wel kan redden. Zo'n maatschappij heeft veel slachtoffers.

[vegan-revolution]

Ik ben niet voor een maatschappij die er vanuit gaat dat iedereen zichzelf wel kan redden. Zo'n maatschappij heeft veel slachtoffers.

Als je bedoelt dat we elkaar zo goed mogelijk moeten helpen waar nodig : akkoord. Maar dat geldt dan niet slechts voor jongeren van 17 jaar maar evenzeer voor mensen met een andere leeftijd, waaronder volwassenen.

Echter, volgens de Nederlandse wet word je vanaf 18 jaar geacht je eigen boontjes te kunnen doppen, tenzij anders blijkt.

[ChaimNimsky]

Er bestaat dus ook de mogelijkheid dat veel moslims weinig meer ophebben met hun geloof. Maar door de voortdurende kritiek en het gevoel niet geaccepteerd te worden hun kont tegen de krib gooien.

Met argumentaties als deze kan kritiek op de islam tot taboe verklaard worden.

Dat is gewoon niet waar. Ik zou op basis van dezelfde gegevens eenvoudig het tegendeel kunnen beargumenteren: het is niet onwaarschijnlijk dat de moslims die weinig meer ophebben met hun geloof, door de voortdurende kritiek en het gevoel niet geaccepteerd te worden, wellicht hun kont tegen de krib gooien. Indien men er aan hecht kritiek op effectievere wijze te uiten richting Moslims, is het misschien niet onhandig deze mijns inziens vrij voor-de-hand liggende gedachte in het achterhoofd te houden & het op z'n minst als een realistische mogelijkheid te zien.

[vegan-revolution]

Vind jij hen op deze leeftijd wel minderjarig, maar toch zelfstandig genoeg?

Daar komt het ongeveer op neer, al blijft dat een heikel punt, want sommigen zijn als ze 20 jaar zijn nog niet zelfstandig genoeg. Als je afspraken maakt ontkom je echter niet aan een leeftijdsgrens.

Moet het dat mensen zich al prekend moeten kunnen uiten?

Als zij zichzelf daarmee te kijk willen zetten moeten ze dat zelf weten, lijkt mij.

En waarom doen zij dat dan naar minderjarigen?

Waarschijnlijk omdat ze hiermee denken een zeer beïnvloedbare groep te pakken te hebben.

En kan dat dan gerust tegen minderjarigen, die al zoveel horen en te weten komen via internet, wat volwassen niet goed voor hen achten, dat wij hen daar niet meer tegen hoeven beschermen?

Misschien zou het wel hoeven, maar kunnen beschermen is waarschijnlijk haast niet te doen.

[vegan-revolution]

het is niet onwaarschijnlijk dat de moslims die weinig meer ophebben met hun geloof, door de voortdurende kritiek en het gevoel niet geaccepteerd te worden, wellicht hun kont tegen de krib gooien.

Je bent hier niet erg origineel. Hier werd dit ook al aangedragen. Hebben jullie het samen van iemand anders overgeschreven of zo?

Vervang in bovenstaande zin moslims door christenen en je hebt direct een prima argument om je tegenover christenen maximaal in te houden.

Een redenatie in dezelfde trant :

Laten we het er vooral niet over hebben dat de nazi's fout bezig waren gedurende WOII en daarvoor en laten we vooral niets zeggen over een holocaust. Want stel je voor dat dan neo-nazi's hun kont tegen de krib gooien! Dat zou pas erg zijn!

Enzovoort, enzovoort, .....

[ChaimNimsky]

het is niet onwaarschijnlijk dat de moslims die weinig meer ophebben met hun geloof, door de voortdurende kritiek en het gevoel niet geaccepteerd te worden, wellicht hun kont tegen de krib gooien.

Je bent hier niet erg origineel.

Originaliteit is irrelevant. Je argumentatie klopt gewoon niet.

De suggestie dat het niet onwaarschijnlijk is dat 'de moslims die weinig meer ophebben met hun geloof, door de voortdurende kritiek en het gevoel niet geaccepteerd te worden, wellicht hun kont tegen de krib gooien', houdt niet automatisch in dat daarmee kritiek op de islam tot taboe kan worden verklaard.

Vervang in bovenstaande zin moslims door christenen en je hebt direct een prima argument om je tegenover christenen maximaal in te houden.

'Maximaal in te houden'? Kritiek is mogelijk & kan eveneens opbouwend zijn. Overdrijf het gewoon niet.

[vegan-revolution]

Originaliteit is irrelevant. Je argumentatie klopt gewoon niet.

Dat je tegen iets op een andere manier aan kunt kijken wil nog niet zeggen dat iets niet klopt. Waar jij mee komt is geen weerlegging. Dus is het onzinnig om hier met "je argumentatie klopt niet" te komen. Want wat heb ik beargumenteerd? Heb ik überhaupt wel iets beargumenteerd? En zo ja, wat dan wel?

Het enige dat ik beweerde was :

Met argumentaties als deze kan kritiek op de islam tot taboe verklaard worden.

En die mogelijkheid is er, dus waarom zou het dan niet kloppen?

[vegan-revolution]

Overdrijf het gewoon niet.

Het is soms wel merkwaardig om waar te nemen dat wat dezelfde mensen voor christenen niet overdreven vinden voor moslims wel overdreven vinden. Hoe zou dat toch komen?

[Labyrint]

Het is soms wel merkwaardig om waar te nemen dat wat dezelfde mensen voor christenen niet overdreven vinden voor moslims wel overdreven vinden. Hoe zou dat toch komen?

Dat is collectief aangeleerd (?) Ik denk dat dat theorietje van 'zelfislamisering' de lading wel eens zou kunnen dekken. Dat dhimmie achtige vooruit en 'mee-denken' met de moslim (dus om maar geen moslims voor het hoofd te stoten) waar dan de bewuste islamiet zélf, die koste wat kost niet 'gekwetst mag worden' nog niet eens aan gedacht had of zelfs maar verwacht had. Maar als in het topic hiernaast Theirry Baudet (cultuur) christenen een beetje op geilt in de campagne, dan is er zowat direct al sprake van een 2e SGP bij angstige ex-gelovigen.

Islam is nu eenmaal het beschermen wél waard bij sommige ex-gelovigen en atheisten

Ik zag een internet-meme met een lachende meneer erop. Ik kan deze zo snel niet vinden.
Daar stond een zuur cynische tekst onder.

As an atheist i hate religion, but as a regressive leftist i love islam

Wie kent niet de scene uit Real Time met Bill Maher waar Sam Harris Ben Afleck als een sputterende op hol geslagen molenwiek tegenover zich vind? Het is een bijzondere vorm van conditionering om met een blinddoek voor een bijna onvoorwaardelijke "afgedwongen liefde" te voelen voor de ideologie van de Islam.



Ik mis nog regelmatig Christopher Hitchens (vzmh) met zijn analyses op het islamitische wereldgebeuren.

[Maria]

Originaliteit is irrelevant. Je argumentatie klopt gewoon niet.

Dat je tegen iets op een andere manier aan kunt kijken wil nog niet zeggen dat iets niet klopt. Waar jij mee komt is geen weerlegging. Dus is het onzinnig om hier met "je argumentatie klopt niet" te komen. Want wat heb ik beargumenteerd? Heb ik überhaupt wel iets beargumenteerd? En zo ja, wat dan wel?

Het enige dat ik beweerde was :

Met argumentaties als deze kan kritiek op de islam tot taboe verklaard worden.

En die mogelijkheid is er, dus waarom zou het dan niet kloppen?

Hier gebeurt weer precies wat ik hier beschrijf.
Expliciete uitspraken, verzwakt door een woordje, mogen dan niet ter discussie staan.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 78#p519578" onclick="window.open(this.href);return false;

Het lijkt nu enkel de manier te zijn waarop, en het altijd uitvergroten van zaken, daar waar dat niet nodig is en het erg weinig meegaan in de nuancerende argumenten, die gegeven worden.
Dit, omdat jij daar zelf aanleiding toe geeft, met het al te vaak erg belichten van negativiteit zonder zelf te nuanceren.

Wat mij het meest frustreert is jouw veelvuldige gebruik van woorden als: enige ..., misschien, zou kunnen, vaak, vermoedelijk, ...... daar waar je ondertussen met andere zo krachtige bewoordingen dingen lijkt aan te nemen en stellingen verkondigt, waar ik wel zou willen meedenken, aanvullen of nuanceren, maar het bijna nooit doe, omdat het het eeuwige zelfde verhaal is en zal volgen.
Het ook niet doe, omdat je zelf je stellingen afzwakt door deze genoemde vervagende woorden en in het verleden dan ook vaak reageerde met een: "Maar dat schreef ik toch niet?"

En daar komt nu dus bij "die mogelijkheid is er."

[Maria]

Overdrijf het gewoon niet.

Het is soms wel merkwaardig om waar te nemen dat wat dezelfde mensen voor christenen niet overdreven vinden voor moslims wel overdreven vinden. Hoe zou dat toch komen?

Waarom neem je deze woorden niet gewoon zoals die staan geschreven, maar sla je terug op deze manier?
Wat heeft het gedrag van anderen te maken met de opmerking van ChaimNimsky?
De hele toonzetting lijkt er op deze manier van formuleren op dat Caimnimsky zich daar ook schuldig aan zou maken, want wat heeft deze opmerking anders hier voor zin?

Waar doet hij dat?
Als je dat niet aangeeft, waarom schrijf je dit dan?

Maar dat zul je wel weer niet zo bedoelen.


Edit:
Weer een mooi begin van een zin, om later op te kunnen wijzen.
Het gewoontegetrouw altijd zo doen geeft echter ook wel eens een merkwaardig effect.

Het is soms wel merkwaardig om waar te nemen.................

Op deze manier geschreven vind ik het eigenlijk altijd wel merkwaardig, dat...........