Moderator: Moderators
Een Belg....MachineElf schreef:In mijn streek ben ik reeds een minderheid.Fish schreef: 5 % moslims in ons land (praktiserend en niet praktiserend), dat islamiseren valt dus nog reuze mee.
In de Brusselse hoofdstad evenals.
En ik zie geen integratie, maar het uitbreiden van één bepaalde cultuur.
Urbanus had het al niet op de Walen.Dat beloof ik schreef:Een Belg....
Dat verklaart een hoop.
Racist!!!Dat beloof ik schreef: Een Belg....
Dat verklaart een hoop.
Waarom noem je ze Daesh en niet gewoon IS? Wat ze doen is islamistisch hoor, in het voorbeeld van de profeet.Gerard R. schreef:Nee, men heeft geen zin te dansen zoals de extremist dat wil.
En ik vind dat een uitstekend standpunt. Laat ze maar muurvast lopen.
Ondertussen helpen we Daesh bestrijden op allerlei manieren.
Die mening ben ik niet toegedaan. Zie Kabul.Wat ze doen is islamistisch hoor
MachineElf schreef:Racist!!!Dat beloof ik schreef: Een Belg....
Dat verklaart een hoop.
Nee anders zit ze niet waar ze zit mag ik toch hopen. Maar op dit punt vind ik haar op z'n zachts: naïef.Peter van Velzen schreef: Merkel is niet achterlijk.
Dat blijkt uit niets. Gezien de situatie waarin Europa nu zit blijkt dat veiligheidsdiensten niet voldoende zijn opgewassen tegen situaties die verwacht konden worden. De totale wanorde onder de bevolking, het botsen van meningen in de Europese politiek en de ondoordachte koortsachtige beslissingen die werden genomen zijn een oorzaak in zichzelf die dit mede hebben voortgebracht. De paniek werd met name veroorzaakt door de grenzen totaal ondoordacht open te zetten zonder een waterdicht veiligheidsplan. Nu is het pertinent niet zo en uitgesloten dat al die mensen daarom maar moeten verdrinken maar het is in ieder geval niet goed gegaan en met name wanneer je de negatieve gevolgen niet goed weet in te schatten voor de komende jaren.Peter van Velzen schreef: Ze weet precies waar IS op uit is, en probeert dat te voorkomen.
Volgens mij kan het toch niet gaan over de aantallen doden in het verkeer te vergelijken met een hele sociologische reboot inclusief de opschaling van het politie apparaat en de vorming van een Europese politie staat? Maar juist over de voorkoming en de bestrijding van de oorzaak. Het gaat om capaciteit en de handhaving van de veiligheid in Europa. Shimon Peres heeft de veiligheidsdiensten al van raad voorzien. Maar ja Europa he. Eigenwijs. Maar we zullen het uiteindelijk wel voelen hoe.Peter van Velzen schreef: Het gaat ongetwijfeld nog een flink aantal mensen de kop kosten, maar minder dan er omkomen door verkeersongevallen
Wat heb je toch met verkeersongevallen? Mij grijpt de donkere toekomst van Nederland en Europa aan. In die volgorde ook.Peter van Velzen schreef: Niet het aantal slachtoffers vormt het probleem, maar de immorale houding van de daders. DIe maakt dat het ons meer aangrijpt dan verkeersongevallen.
Nee gewoon ouderwets bedreigen is er niet meer bij. In de tijd van ordinaire bedreigingen, vlaggen en vodden poppen verbrandingen was het nog enigszins dragelijk. Op dit moment loopt men daar in Brussel als een kip zonder kop rond. Door Turkije in de houtgreep zelfs.Peter van Velzen schreef: Europa als samenwerkings verband wordt niet bedreigd door de Islam.
Ja eenzijdigheid is inderdaad de ingekleurde voorkeur per mening. Daar is iedereen die naast de populaire media de alternatieve media raadpleegt zich hopelijk van bewust. Daarom ben ik nog zo blij dat mijn onderbuik het nog altijd prima doet ter referentie. Maar misinformatie en de grootte van problemen werden ook duidelijker na het het promoten van halve waarheden of het verzwijgen van misstanden door de overheden. Misschien uit gepoogde wijsheid die als pudding in elkaar zijn gezakt.Peter van Velzen schreef: Men moet de werkelijke grootte van de problemen inzien, en niet proberen eenzijdige misinformatie te verspreiden.
Dat is één optie van de definitie terrorisme. Naïeve symptoom bestrijding verhoogt alleen de inspiratie voor methoden om nog meer angst aan te wakkeren door nog gruwelijker te werk te gaan Angst vraagt om de bestrijding van de oorzaak. Dat vraagt om protest! Niet om het negeren of het veinzen dat het ons niets doet. Zoiets is belachelijk.Peter van Velzen schreef: Het doel van een terroristische organisatie is ten alle tijden angst aanjagen, en bevolkingsdelen tegen elkaar opzetten.
Ik geloof niet geheel in de "zó speel je het in de kaart verklaring" in de definities van terrorisme . Dat is het secundaire verhaal een beetje he? Schijt en angst de baas worden kun je niet blijven veinzen. Angst voor terrorisme opzij zetten kun je alleen maar opbrengen wanneer je ondanks alle ellende de kracht hebt je daartegen te kunnen beschermen met het vooruitzicht het te kunnen vernietigen met een regering die achter je staat die beloofd al deze ellende te gaan beëindigen. Niet beloven maar bestrijden. De oorzaak. Met wortel en tak. Niet alle integratie onzin op gaan poetsen. Die tijd en het geld en de wil van de bevolking die IS er niet.Peter van Velzen schreef: Wie meent erop te moeten reageren door de angst aan te moedigen en de tweespalt te bevorderen, speelt hen in de kaart.
Ja en nee. In het goed bestuderen en beschouwen van paniek kun je als je de symptomen tot de oorzaak terugvoert en heel goed kijkt de antwoorden vinden. Die liggen voor de hand. Die antwoorden zijn voor verschillende mensen verschillend. En daar zit 'm de kneep.Peter van Velzen schreef: Bewaar toch je kalmte. Paniek gaat ons nooit redden.
Ja dat is allemaal óók zo maar dat is al dagelijkse realiteit aan het worden. Door personeelstekort of voor dit werk niet voldoende opgeleide politiemensen staan soms op straat als romeinen in een asterixstrip die er niet voor hebben getekend. Hoe lang gaat dit door? Hoe nu te handelen? En het was te voorzien. En daar bovenop ging het sociaal in de maatschappij al jaren bergafwaarts. Zorg om ouderenzorg, pensioenen, koopkracht, ziekenzorg, voedselbanken, werkeloosheid, criminaliteit. De groeiende spanningen tussen de continenten? En dan komt er daarnaast ineens een vluchtelingenstroom op gang.Peter van Velzen schreef: Alleen de dreiging er mee is al voldoende om een anti-islam houding in Europa te cre-eren en dat volstaat om radicale moslims over de drempel te helpen.
Ja en die ze hierheen sturen moeten we derhalve zien te stoppen. Dat is het allereerste waar ik dan bij uitkom. Extern en intern. Als antibiotica. Terroristen zijn al "links resistent" dus daar moeten we op letten overigens. Anders krijgen we aanslag na aanslag. Waar brengt mij dat? Het voorkomen van. Meer een wiskundige taak dan een morele.Peter van Velzen schreef: IS heeft er mee gedreigd terroristen als vluchtelingen vermomd naar het westen te sturen. Dit is duidelijk bedoeld om angst en schrik aan te jagen.
Grenzen dicht is dan het eerste wat men hád moeten doen en dan een tegenorganisatie starten. Ik blijf vinden dat er een internationaal vredesleger gezien de gehele syrische kust of/en een deel van Irak had moeten/kunnen bezetten om daar zo goed als ALLE oorlogsvluchtelingen op te vangen en daar te beschermen. Geen enkel probleem om het Midden Oosten jarenlang te verdelen en volkeren door elkaar te rammelen en te bombarderen en wat leiders te verwijderen maar nu wilden ze nog niet een klein deel bezetten voor een echt kwalijke situatie om mensen te redden. Nee die moesten Europa maar in.Peter van Velzen schreef: Het is mogelijk dat de individuele aanslagpleger – ongeacht zijn levensovertuiging - inderdaad alleen maar zoveel mogelijk mensen in de dood wil meeslepen, maar het doel van een terroristische organizatie is ten alle tijden angst aanjagen.
Ja was het maar zo maar diegenen die sympathiseren met IS bedenken geweld waarvan horror regisseurs moeten overgeven. En wat een faal om te denken dat het zo nog kan. De politie draagt niet voor niets een wapen. Die best allemaal best een maatje groter mogen worden opgeschaald. En we weten wat er nog aan kan komen, al dan niet vanuit Turkije als de meneer die daar zijn imperium aan het opbouwen is een slechte dag heeft. Of gewoon wil hebben. Want zelfs dat krijgt hij nog voor elkaar als hij eens een keer vrolijk wakker word.Peter van Velzen schreef: Dat gaat echter niet door geweld te gebruiken,want daarmee bevorder je juist dat idee.
Kun je dat eens uitwerken voor mij? Hoe zie jij dat in de praktijk?Labyrint schreef:[ Ik zeg grenzen dicht. Een virusscanner en een firewall.
.
Wat niet wegneemt dat de koran een radicaal boek is, wat de islam radicaal maakt.Gerard R. schreef:Die mening ben ik niet toegedaan. Zie Kabul.Wat ze doen is islamistisch hoor
Oorzaken zat in de wereld. Dat hoeft niet iets ergs van extremisten te veroorzaken.
Dat heb ik telkenmale genoemd maar ik ben helaas geen lid van de regering, generaal of andere machthebber in de NATOFish schreef:Kun je dat eens uitwerken voor mij? Hoe zie jij dat in de praktijk?Labyrint schreef:[ Ik zeg grenzen dicht. Een virusscanner en een firewall.
.
O, maar ik ben geen liefhebber hoor. Kritiek genoeg....MachineElf schreef:Wat niet wegneemt dat de koran een radicaal boek is, wat de islam radicaal maakt.Gerard R. schreef:Die mening ben ik niet toegedaan. Zie Kabul.Wat ze doen is islamistisch hoor
Oorzaken zat in de wereld. Dat hoeft niet iets ergs van extremisten te veroorzaken.
De oorzaak van moslimextremisme is dus het boek.
Bestrijdt de ongelovigen waar gij hen trekt en hakt hen de kop af!
Moet je eens lezen hoe het huwelijk geregeld is voor de man.
Jaja, laten we dat massaal importeren en de problemen die daaruit verder vloeien weg relativeren.
The poco dream. Not mine.
Ik vraag me wel af of het nu niet serieus tijd wordt de kritiek op Bijbel en Koran aan de gelovigen duidelijk te maken. Via een Onderwijs programma en tv-specials. Ik zou wel eens een interview willen zien van Lubach en Richard Carr. Ik denk dat wanneer je dat regelmatig doet je de pijlers van het geloof aardig verzwakt. Maar dan wel Bijbel en Koran gelijk aanpakken.MachineElf schreef:Verder islamiseren dus, zo niet spelen we in het voordeel van de terrorist?
