De toekomst is heden.

[Gerard R.]

https://www.bright.nl/nieuws/1245306/en ... rzien.html

Wetenschappers kunnen hun geluk niet op: diep onder het aardoppervlak bevindt zich mogelijk een enorme voorraad waterstof die de wereld eeuwenlang van schone energie zou kunnen voorzien.

Uit een nieuw wetenschappelijk onderzoek, gepubliceerd in het vakblad Science Advances, blijkt dat er wereldwijd naar schatting 5,6 biljoen ton waterstof in ondergrondse gesteenten en reservoirs verborgen ligt. Het bijzondere aan deze ontdekking is dat wetenschappers lang dachten dat waterstof zich niet ondergronds kon ophopen. Het gas zou te vluchtig zijn en door kleine poriën in gesteente ontsnappen.

Als slechts 2 procent van de geschatte voorraad toegankelijk zou zijn, zou dit volgens de wetenschappers al genoeg zijn om de wereldwijde energiebehoefte voor 200 jaar te dekken.

(..)

De grootste uitdaging is nu om te bepalen waar deze waterstofvoorraden zich precies bevinden en of er überhaupt wel zo veel is. Veel reserves liggen waarschijnlijk te diep of te ver in zee om bij te kunnen. Onderzoekers werken aan een onderzoek dat de voorwaarden voor waterstofophoping in kaart brengt. (..)

Lijkt me mooi als het geen nep is. Verbranding van Waterstof geeft geen residu.

[HierEnNu]

Lijkt me mooi als het geen nep is. Verbranding van Waterstof geeft geen residu.

En Nederland is er zo goed als klaar voor dankzij de landelijke aardgasleidingen die
vrijwel iedere plek kunnen bereiken en ook dat de meeste aardgasapparaten na enkele
kleine aanpassingen geschikt zijn voor waterstof. Extra aandacht voor veiligheid en
aanpassingen aan het distributienetwerk lijken me dan wel aangewezen!

Ik spaar toch nog maar ff door!

• Zonnepanelen die direct waterstof maken
  
  Waterstof Zonnepanelen: info en prijzen waterstofpanelen [2024-2025]

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Lijkt me mooi als het geen nep is. Verbranding van Waterstof geeft geen residu.

Er zijn al eens meer van dit soort berichten geweest.

Koude Fusie.
Gesteente dat alle CO₂ zou opnemen.
................................
................................

Het zal dus afwachten worden.
Daarnaast is het de zoveelste poging om op de zelfde voet door te gaan met andere middelen.
Ook is het kortzichtig 200jaar is maar heel kort.

[Mullog]

https://www.bright.nl/nieuws/1245306/en ... rzien.html

Wetenschappers kunnen hun geluk niet op: diep onder het aardoppervlak bevindt zich mogelijk een enorme voorraad waterstof die de wereld eeuwenlang van schone energie zou kunnen voorzien.

Uit een nieuw wetenschappelijk onderzoek, gepubliceerd in het vakblad Science Advances, blijkt dat er wereldwijd naar schatting 5,6 biljoen ton waterstof in ondergrondse gesteenten en reservoirs verborgen ligt. Het bijzondere aan deze ontdekking is dat wetenschappers lang dachten dat waterstof zich niet ondergronds kon ophopen. Het gas zou te vluchtig zijn en door kleine poriën in gesteente ontsnappen.

Als slechts 2 procent van de geschatte voorraad toegankelijk zou zijn, zou dit volgens de wetenschappers al genoeg zijn om de wereldwijde energiebehoefte voor 200 jaar te dekken.

(..)

De grootste uitdaging is nu om te bepalen waar deze waterstofvoorraden zich precies bevinden en of er überhaupt wel zo veel is. Veel reserves liggen waarschijnlijk te diep of te ver in zee om bij te kunnen. Onderzoekers werken aan een onderzoek dat de voorwaarden voor waterstofophoping in kaart brengt. (..)

Lijkt me mooi als het geen nep is. Verbranding van Waterstof geeft geen residu.

Onder voorbehoud van fouten in de redenatie of rekenfouten (en ik hou mij aanbevolen voor correcties).

Ervan uitgaande dat 1 Kg waterstof bij volledig efficiënte verbranding 8,9 Kg water oplevert (*). Dan levert 5,6 biljoen ton waterstof 5,6 * 8,9 biljoen ton water op. Dat is, afgerond naar boven, 50 biljoen ton water. Zoeken op het www levert op dat als de Zuidpool smelt de zeespiegel circa 58 meter stijgt. De Zuidpool bevat naar schatting 26,5 biljoen ton water. Grote stappen snel thuis betekent dat bij die 58 meter stijging nog eens 100 meter opgeteld kan worden.

Waarmee het residu van verbranding van waterstof, zijnde water, toch ook wel weer hele vervelende bijwerking kan hebben.

(*) 1 kg waterstofgas is circa 496 mol. Als we dit omzetten in water dan levert dat dus circa 496 mol water en dat is ongeveer 8,9 kg water.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Onder voorbehoud van fouten in de redenatie of rekenfouten (en ik hou mij aanbevolen voor correcties).

Ervan uitgaande dat 1 Kg waterstof bij volledig efficiënte verbranding 8,9 Kg water oplevert (*). Dan levert 5,6 biljoen ton waterstof 5,6 * 8,9 biljoen ton water op. Dat is, afgerond naar boven, 50 biljoen ton water. Zoeken op het www levert op dat als de Zuidpool smelt de zeespiegel circa 58 meter stijgt. De Zuidpool bevat naar schatting 26,5 biljoen ton water. Grote stappen snel thuis betekent dat bij die 58 meter stijging nog eens 100 meter opgeteld kan worden.

Waarmee het residu van verbranding van waterstof, zijnde water, toch ook wel weer hele vervelende bijwerking kan hebben.

(*) 1 kg waterstofgas is circa 496 mol. Als we dit omzetten in water dan levert dat dus circa 496 mol water en dat is ongeveer 8,9 kg water.

Het kan gemakkelijk worden uitgerekend immers de oppervlakte van de oceanen en zeeën is bekend. Je kunt dunt gewoon uitdelen.

(De extra hoeveelheid water oppervlak die ontstaat door het onderlopen is niet zo gek veel en op een metertje meer of minder lijken we niet. )

[Gerard R.]

https://scientias.nl/gaat-deze-bijzonde ... ter-halen/

Microplastics zijn overal: in de diepste diepten van de Marianentrog en op de toppen van de Mount Everest. De minuscule plasticdeeltjes zijn zelfs in de placenta aangetroffen. Groot probleem is ook dat ze in ons drinkwater zitten en daar niet makkelijk uit te halen zijn. Wetenschappers komen nu echter met een oplossing.

Het maakt niet uit waar je kijkt: water uit de kraan, bronwater in flessen of het water in rivieren, meren en oceanen, overal zitten microplastics in, oftewel plasticdeeltjes die kleiner zijn dan 5 millimeter.(..)

De technologie heeft een rendement van meer dan 80 procent behaald voor verschillende soorten microplastics, waaronder polystyreen, polypropyleen en polyethyleen. De hydrofiele structuur van de drijvende drone kan in real-time microplastics verwijderen in grote wateren zoals oceanen, meren en rivieren. De drone kan autonoom bewegen en de waterkwaliteit verbeteren, vergelijkbaar met een robotstofzuiger in huis. Daardoor is de drone op vele manieren inzetbaar en blijft de werking niet beperkt tot vaste systemen. (..)

Er is dus wat op gevonden, zo lijkt het.
Alwéer een drone. Alwéer een robot..
Al die drones, dat hadden we een paar jaar geleden toch nooit gedacht wah..?

[HierEnNu]

Wereld zet zich schrap voor Q-Day

Eerst las ik in dit topic een schrijfsel van holog:

Q-day is getting closer....

Daarna:

Universal fault tolerante quantum computing by the end of the decade.

ff Na 2 december 2024 las ik:

Wat is Q-day en waarom moeten we daar bang voor zijn?


Het duurt nog wel een tiental jaren voor de technologie zover is

"Jammer!" dacht ik, "nog wel een tiental jaren?
Miljaar, ga ik die pret alsnog missen!"

En wat lees ik zojuist, zo vlak voor het vertrek naar 'mijn' Dromenland?
Sommige experts schatten dat dit binnen vijf tot tien jaar kan gebeuren.
Binnen vijf jaar? YIPPIE, dan maak ik tenminste het begin nog mee!
Maar ja, als ik het hele artikel tot me door laat dringen ... brrr ...

Wereld zet zich schrap voor Q-Day

De wereld staat volgens De Telegraaf op scherp voor de komst van Q-Day, de dag waarop quantumcomputers met hun immense rekenkracht traditionele beveiligingssystemen onbruikbaar maken. Computersystemen kunnen ineens worden gekraakt, staatsgeheimen liggen op straat en kritieke infrastructuren lopen gevaar. De AIVD bracht, samen met andere partijen, een nieuwe handleiding uit om deze dreiging aan te pakken.

Quantumcomputers, die werken met qubits in plaats van traditionele bits, beloven een ongekende rekenkracht. Dit biedt enorme kansen, zoals in wetenschappelijk onderzoek en de ontwikkeling van medicijnen. Tegelijkertijd vormen deze computers een dreiging voor de digitale beveiliging. Ze kunnen bestaande versleutelingen binnen enkele minuten kraken, iets wat met huidige technologieën honderden jaren zou duren.
Experts waarschuwen dat de impact van quantumcomputers enorm zal zijn. Het risico van een massale cyberaanval door een vijandige natie is reëel. Banken, energiecentrales en defensiesystemen zijn potentiële doelwitten, waardoor een samenleving volledig ontwricht kan raken. Bedrijven zoals ASML lopen risico om hun bedrijfsgeheimen te verliezen als hun beveiliging niet op orde is.

Nooit bij stilgestaan! My bad ... Mijn positieve fantasiemogelijkheden
worden nu telkens overruled door nog spannender scénes ...
... ik blijf verlangend nieuwsgierig.

[holog]

Nooit bij stilgestaan! My bad ... Mijn positieve fantasiemogelijkheden
worden nu telkens overruled door nog spannender scénes ...
... ik blijf verlangend nieuwsgierig.

je moet uw hoofd niet zo zot laten maken, we hebben q/acc , ( welke naar het zich laten raden een europese branche is van e/acc effective accelerationism), ze versnellen quantum cryptografie. het is in goede handen ( het zeer oudleerlingen / medewerkers van bob)

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Een goede vraag in dit verband lijkt me:

"Hoe lang duurt het heden?"

Volgens mij dt dus een Infinitesimalen lengte.

[Gerard R.]

Mijn opa moeders kant zei altijd dat de mens ten gronde zal gaan aan het eigen vermuft.

[Gerard R.]

https://bigthink.com/thinking/artificia ... -thinking/

In a series of experiments described in Science Magazine in 2011, a trio of researchers found evidence to support a sneaking suspicion bubbling up in the minds of many Google aficionados: Frequent users of internet search engines didn’t retain information gleaned through online sleuthing as well as individuals who learned information offline. As the scientists posited, it was almost as if people and their computers were becoming “interconnected systems,” with basic memory functions delegated to search engines.

Over the ensuing years, this “Google effect” has taken on a new moniker: “digital amnesia.” It’s the tendency to forget information that can be found readily online via search engines. After all, why would the brain waste resources storing information available at the click of a button? Instead, people better recall how to access the information. (..)

Het zou me niet verbazen.
En ik héb soms het gevoel, dat ik er ook wat last van heb, hoewel ik niet zo heel veel met het web doe.
Ik vermoed het ook bij vrienden en bekenden te zien, maar dat kan heel subjectief zijn uiteraard.

[Peter van Velzen]

Ik had de gewoonte om - net als Tiberius Claudius - vooral op mijn geheugen te vertrouwen.
Echter steeds vaker bleek ik op onjuiste of achterhaalde kennis te vertrouwen.
Ik heb nog het meeste vertrouwen in Wikipedia,
maar heb inmiddels ook geleerd dat ik haar niet eenmalig kan raadplegen, maar dat ik dat telkens weer moet doen,
Niet alleen omdat ik mogelijk vergeten ben wat ik daar eerder heb gelezen.

Het doet me denken aan de professor op MIT die de studenten een aantal vragen voorlegde
Iemand merkte op: "Professor, dat zijn dezelfde vragen die U vorig jaar aan deze zelfde groep stelde!"
"Dat klopt" zei de professor "het zijn dezelfde vragen"
"Maar de antwoorden zijn veranderd!"

Ook veel online kennis, wordt dagelijks gewijzigd, en meestal terecht.

[Peter van Velzen]

Een goede vraag in dit verband lijkt me:

"Hoe lang duurt het heden?"

Volgens mij dt dus een Infinitesimalen lengte.

Volgens planck: 5,391247 x10^-44 seconde.
Volgens de neurologen: 200 milliseconde.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Een goede vraag in dit verband lijkt me:

"Hoe lang duurt het heden?"

Volgens mij dt dus een Infinitesimalen lengte.

Volgens planck: 5,391247 x10^-44 seconde.
Volgens de neurologen: 200 milliseconde.

Planck geeft het meetbare aan, maar dan kan het nog steeds continue zijn. (en niet discreet zoals jij suggereert)
dt is vergelijkbaar met dx de afstand tussen twee parallelle werelden.

Dat van die neurologen wist ik niet, die is echter subjectief daar het wel soort afhankelijk zal zijn.

[Peter van Velzen]

Een goede vraag in dit verband lijkt me:

"Hoe lang duurt het heden?"

Volgens mij dt dus een Infinitesimalen lengte.

Volgens planck: 5,391247 x10^-44 seconde.
Volgens de neurologen: 200 milliseconde.

Planck geeft het meetbare aan, maar dan kan het nog steeds continue zijn. (en niet discreet zoals jij suggereert)
dt is vergelijkbaar met dx de afstand tussen twee parallelle werelden.

Dat van die neurologen wist ik niet, die is echter subjectief daar het wel soort afhankelijk zal zijn.

Het is ook afhankelijk van personen en van de betreffende synapsen. Tussen "150 ms en 500ms" is (voor homo sapiëns) waarschijnlijk correcter.