kerkgenootschap en dominees vervolgen.

[Wim_1946]

Artikel 326 (Oplichting) uit het Wetboek van Strafrecht luidt als volgt :

Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Kerkgenootschappen halen hun inkomsten voornamelijk uit giften/donaties van leden, waarbij veelal door huisbezoek en persoonlijke gesprekken geld losgepeuterd wordt. Ik ben van mening dat dit gebeurt, zoals in bovenstaand wetsartikel staat beschreven, door middel van : "hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed".
Het zou naar mijn mening een goed idee zijn om kerkgenootschappen en dominees en dat soort functionarissen juridisch te vervolgen op grond van genoemd wetsartikel. Is dit, voor zover jullie weten, al eens geprobeerd?
Ik ben benieuwd naar jullie meningen over mijn overpeinzing.

[lost and not found yet!]

Ik denk dat je dan toch wel met wat meer informatie moet komen. Met alleen denken dat het gebeurd ben je er voorlopig niet. Mijn ervaring toen ik nog gelovig was is totaal anders. De gelovige gemeenschap werd gezien als een aparte wereld in de wereld, en men helpt en hielp elkaar zoveel als mogelijk was. Maar absoluut niet gedwongen. Op huisbezoek werd er nooit over of om geld gepraat of gevraagd. Dus nogmaals, ik ben benieuwd waar je het vandaan hebt. Of je moet bepaalde sektes bedoelen?

[Dat beloof ik]

Dat gaat hem niet wezen.
Men beweegt wel iemand tot afgifte van enig goed.
Maar niet door middel van
- listige kunstgrepen
of:
- een samenweefsel van verdichtsels.

Er wordt gevraagd om een gift en er wordt ook bij gezegd waarvoor.
Dat mag en dat is niet strafbaar.

[Wim_1946]

Ik baseer dat op een gesprek dat ik onlangs had met een bekende uit Zeeland. Die vertelde dat er iemand van de kerk langs was geweest om te praten over de bijdrage voor het komende jaar en of het iets meer kon zijn dan het afgelopen jaar, de inkomsten van kerkgenootschappen lopen namelijk al jarenlang terug.
Natuurlijk is de betaling vrijwillig, maar dat gebeurt in het geval van oplichting ook. Daarbij wordt met mooie verhalen geld uit de zak geklopt. Ik heb het niet over afpersing, dat is een heel ander wetsartikel.

[Wim_1946]

Maar niet door middel van
- listige kunstgrepen
of:
- een samenweefsel van verdichtsels.

Zijn preken en beloftes van eeuwig leven en dergelijke dan geen "samenweefsel van verdichtsels?"

[Dat beloof ik]

Men kan gewoon eerlijk vragen om een hogere bijdrage.
Dat mag.
En dan is men vrij om op basis van deze vraag, waarbij niet is gelogen, "nee" te antwoorden.

Het wordt iets anders als men een of ander leugenachtig verhaal ophangt over arme kindjes in Afrika en vervolgens een nieuwe auto voor de dominee van het geld koopt.
Dan kun je wat met dit artikel.

De preek wordt een samenweefsel van verdichtsels als het opzettelijk is gelogen.
Dat is hier niet want een dominee gaat er van uit dat het waar is.
Als er opzettelijk wordt gelogen en daaraan is direct de vraag om geld gekoppeld, dan kun je wat.
In de meeste Nederlandse diensten is er een preek, en is er een collecte, maar staan die los van elkaar.

[lost and not found yet!]

Wat ik weet uit mijn "vorige leven" als gelovige is dat de diaconie een zeer goede naam had en bij familienavraag ook nog heeft. Iedereen geeft naar vermogen en niemand wordt op wat voor manier dan ook gedwongen om meer, en meer, en nog meer te geven. Daarbij, de kerken die ik ken zijn zeker niet armlastig, de dominee preekt op de zak en bij een kerk met 1000 belijdende leden is dat toch ongeveer € 2000,00 per zondag en daar komen de "snoepreisjes" van door de week nog eens bij! Let op, dit is alleen het "salaris" voor de voorganger. Voor de diaconie collecteren ze ook nog eens twee keer per dienst!

[lost and not found yet!]

Maar niet door middel van
- listige kunstgrepen
of:
- een samenweefsel van verdichtsels.

Zijn preken en beloftes van eeuwig leven en dergelijke dan geen "samenweefsel van verdichtsels?"

De beloftes van een eeuwig leven hebben bij de protestantse kerk niets met geld te maken, je kunt je eigen hemel niet kopen! Je bent uitverkoren of niet, hoeveel je betaald maakt niet uit, God is in zijn van te voren vastgestelde besluit niet om te kopen! Maar bij de Katholieken ligt dat weer anders, daar kon je vroeger je zieleheil dmv een aflaat te kopen, veilig stellen. Maar ik weet niet of dit nog steeds zo is. Maar jullie hebben glijk, een beetje offtopic!

[Fish]

Er wordt gevraagd om een gift en er wordt ook bij gezegd waarvoor.
Dat mag en dat is niet strafbaar.

Er worden wel direct of indirect beloften gedaan. Het is niet voor niets dat veel kerken kerkenland hebben uit de erfenis van overleden boeren. En wat denk je van aflaten?

[lost and not found yet!]

Er wordt gevraagd om een gift en er wordt ook bij gezegd waarvoor.
Dat mag en dat is niet strafbaar.

Er worden wel direct of indirect beloften gedaan. Het is niet voor niets dat veel kerken kerkenland hebben uit de erfenis van overleden boeren. En wat denk je van aflaten?

Met je aflaten haal je wel de Katholieke en de traditioneel Protestantse kerken door elkaar! In de Katholieke kerken worden er zeker beloftes gedaan, bijvoorbeeld door het kopen van een aflaat, zodatbje eerst in het vagevuur terecht komt en daarna in de hemel, of in de hel natuurlijk! In de Protestantse kerken worden er geen beloftes gedaan, tenminste geen concrete. Als je Jezus als middelaar en verlosser aanneemt wordt je behouden, ook al ben je dakloos! Daar komt echt geen euro aan te pas!

[Dat beloof ik]

Een aflaat valt inderdaad duidelijk wel onder oplichting, maar die bestaan niet meer.
Een boer die land nalaat aan de kerk, tsja, iedereen mag nalaten aan wie hij wil, dus daar valt een kerk ook onder.

[writer]

Als ik goed ben ingelicht moet een kerkbestuur jaarlijks geld aan de synode afdragen, afhankelijk van het aantal ingeschreven leden. Logisch dat een dominee of ouderling dan de leden opzoekt voor een bijdrage.
Omdat ik nog wel lang als NH ingeschreven stond, ik weet niet wie dat gedaan heeft (ben nooit op catechesatie geweest en heb nooit belijdenis gedaan) maar nooit in de kerk kwam bleef een ouderling mij op mijn verjaardag lastig vallen voor een gift. De enige manier om daar vanaf te komen was mij laten uitschrijven zei hij, anders zadelde ik hen met een door hun te betalen contributie op. Dat heb ik toen gedaan. Maar aan wie lid van een kerkgenootschap is mag naar mijn idee gewoon om een bijdrage gevraagd worden, niks mis mee. Ook voor het onderhoud van orgel en goede doelen zolang het doel goed wordt aangegeven. Ik neem aan dat een kerkgenootschap net als elke vereniging een kascommissie heeft.
Als ik jaarlijks met de collectebus voor de Nierstichting mijn ronde doe probeer ik ook de bewoners over te halen als ze hun twijfels uiten. Ben ik daardoor strafbaar? Dacht het niet (zolang ik ze met de hoogte van de gift vrijlaat)

[Fish]

Een aflaat valt inderdaad duidelijk wel onder oplichting, maar die bestaan niet meer.
Een boer die land nalaat aan de kerk, tsja, iedereen mag nalaten aan wie hij wil, dus daar valt een kerk ook onder.

Natuurlijk kan een boer dat, maar er is volgens mij wel degelijk druk. De boer denkt daarmee een (beter)plaatsje in de hemel te krijgen. En dat is hem voorgespiegelt.