98 aanranders, 2 verkrachters- 60 vrouwen

[lost and not found yet!]

Ik heb verder niets gesuggereerd. Ik heb te kennen gegeven dat deze gebeurtenissen voor mij persoonlijk de druppel zijn.

? Deze verkrachtingen doet jou besluiten Wilders te stemmen. Maar verkrachtingen nemen er niet door af? Dan begrijp ik je besluit niet.

Maar de verkrachtingen nemen wel toe, zonder ook maar op Wilders te stemmen! Wat wil je daar aan doen dan? Een probleem binnen halen wat verkrachtingen doet toenemen?

[dikkemick]

Nemen we deze mensen dan binnen i.v.m. meer of minder verkrachtingen?
Natuurlijk maken ze een hele grote fout! Laat daar geen misverstand over bestaan. Maar wij maken als mensheid een fout als we iedereen in de kou laten staan.

[lost and not found yet!]

Nemen we deze mensen dan binnen i.v.m. meer of minder verkrachtingen?
Natuurlijk maken ze een hele grote fout! Laat daar geen misverstand over bestaan. Maar wij maken als mensheid een fout als we iedereen in de kou laten staan.

Mee eens! Maar we maken een even grote fout door iedereen maar binnen te laten zoals nu gebeurd! Dus wat is de oplossing? Iedereen binnenlaten, of niemand en dus de goeden onder het gedrag van de kwaden laten lijden? Zeg het maar.

Ps, en daarbij denk ik dat de huisige overheidsinstellingen niet de mogelijkheid en kunde hebben om de goeden van de slechten te scheiden. Dus dat wordt iedereen maar gewoon binnen laten?

[Maria]

Ik zeg alleen maar dat ik op Wilders ga stemmen en dat de gebeurtenissen van 31 december voor mij de druppel zijn.

Zelfs met 7 mijls laarzen zou ik deze sprong van het Syrië van nu met zijn vluchtelingen, naar het zooitje schuim van de verschillende naties in Keulen, niet kunnen maken.

Ook nu nog niet? In ieder geval toch wel gedeeltelijk?

Misschien als ik het volledige traject van alles wat gaande is en is geweest en als ik de menselijk uitwassen, die blijkbaar eigen zijn aan mensen zonder respect voor een medemens, serieus ga nemen ipv. van de medemenselijkheid te tonen aan hen die eronder lijden.
Misschien als ik heel veel bochten van algemene kennis en nuanceringen ga afsnijden en ook zo kort door de bocht ga redeneren.

Ik begrijp het allemaal wel, maar vind het in en in triest, dat men de medemenselijkheid uit het oog verliest.
Ook in en in triest dat dit blijkbaar ook geldt voor mensen, waarvan ik dat niet had verwacht.

Mijn eigen fout waarschijnlijk, daar ik mensen te hoog blijf aanslaan.
Maar ook daar wil ik geen verandering in brengen.
Ik wil constructief blijven denken en niet afbrekend.
Dat zou tegen mijn hele natuur ingaan.

[lost and not found yet!]

Je zou ook medemenselijkheid kunnen tonen aan de mensen die er in Europa onder lijden. En ik weet dat het gecompliceerd is!

[kiks]

Je zou ook medemenselijkheid kunnen tonen aan de mensen die er in Europa onder lijden. En ik weet dat het gecompliceerd is!

Sluit het een het ander uit?

Groet

kiks

[Maria]

Mee eens! Maar we maken een even grote fout door iedereen maar binnen te laten zoals nu gebeurd!

Nee.
Je kunt onmogelijk vooraf selecteren in situaties als dit.

Je zou ook medemenselijkheid kunnen tonen aan de mensen die er in Europa onder lijden. En ik weet dat het gecompliceerd is!

Dat kunnen we doen door direct lik op stuk te berechten en uit te zetten.
Voorlichten en degenen die hun lusten niet kunnen bedwingen niet meer de kans geven hier.
We maken vaak de grote fout door teveel "begrip" te hebben voor de achtergronden, waardoor we niet het uiterste doen al dat schuim zo snel mogelijk te berechten en terug te sturen.
Door alles met een mantel van begrip te bedekken en niet keihard op te treden.
Dit soort onkruid verdient niet de vrijheid, die het denkt hier te kunnen krijgen in het vrije westen, als ze dat niet verdienen.

Maar never zal ik me er toe laten verleiden zo te gaan generaliseren als Wilders en volgelingen doen.
Ik zou me diep schamen.

[kiks]

Waar ik me maar steeds over verwonder is dat mensen kennelijk vergeten zijn waarom de UVRM in het leven geroepen is. Juist om een situatie zoals die zich nu afspeelt niet te laten verlopen zoals we al eens hebben meegemaakt.
En dan de paniekvoetbal die er gespeeld wordt omdat er zo vreselijk veel mensen naar hier komen. Als je even rekent kom je er al snel achter dat als we ruim 300 jaar doorgaan met het opnemen van vluchtelingen in een hoeveelheid die er nu binnenkomen, er evenveel vluchtelingen in ons land zijn als geboren Nederlanders, er even van uitgaande dat onze eigen bevolking niet zou groeien. Het gebral over tsunami's die de boel hier gaan overnemen is een regelrechte verklaring van eigen onvermogen. Natuurlijk veroorzaakt een onverwachte vluchtelingenstroom problemen, maar om daar meteen van in de kramp te schieten? Kom nou. Natuurlijk kunnen we dat probleem aan. En natuurlijk veroorzaakt het problemen. Maar het niet aan kunnen? Mijn vader heeft me vroeger geleerd dat wat niet kan nog nooit gebeurd is, dat niet kunnen op het kerkhof ligt, en niet willen er naast.

Groet

kiks

[Labyrint]

Generaliseren?



Ik dacht het niet.

[Dat beloof ik]

Het filmpje toucheert in ieder geval een paar pijnpunten waar politici voor wegduiken, terwijl juist politici degenen zijn die deze punten moeten aanpakken.

Het probleem is dat er geen keuze wordt gemaakt bij botsende belangen.
Enerzijds is een een groep vluchtelingen die vanwege hun veiligheid hier naar toe vlucht.
Anderzijds dreigt de veiligheid van diezelfde vluchtelingen en van anderen daar onder te lijden en steeds vaker blijkt dat niet alleen een dreiging te zijn.
Er moeten dan keuzes worden gemaakt die altijd ten koste gaan van een groep.
Dat is jammer, maar dat kan geen reden zijn om niets te doen.
Het is niet meer dan normaal om die maatregelen aan de voorkant te treffen.
Dat doen we bij ons eigen huis ook: we doen de deur dicht om vervolgens alleen diegenen binnen te laten die we binnen willen hebben.
Je zou ook iedereen binnen kunnen laten om vervolgens diegenen er uit te zetten met wie je ruzie krijgt, maar iedereen zal begrijpen dat dit een raar systeem is.
Toch is dat precies wat we nu doen in Europa.
We zouden iedereen die binnen wil komen simpelweg een paar vragen kunnen stellen, bv weet je dat we hier een ander rechtssysteem hebben, niet de sharia hanteren en ben je bereid dat te accepteren. Ik kan er zo over omgangsvormen nog wel een paar bedenken. Vervolgens een foto, een vingerafdruk, wat wangslijm voor het dna, een pasje, hier tekenen aub en welkom in een vrij Europa waar iedereen wordt geacht elkaar te respecteren.
En mensen die binnen willen hoeven het daar niet mee eens te zijn, maar dan is er geen plek voor hen.

[kiks]

@ Dat beloof ik. Je voorbeeld van binnenlaten in eigen huis is een slecht voorbeeld. We hebben juist via de UVRM geregeld om die selectie vooraf absoluut niet te doen.
Mijn voorbeeld: Als ik met mijn boot op zee vaar en ik zie mensen die dreigen te verdrinken maak ik geen onderscheid of iemand wel of niet weet hoe het op mijn boot toegaat. Nu kun je zeggen, dat je deze mensen op de rotsen aan de kust afzet de zaak daarmee is afgehandeld. Het verdrinkingsgevaar is immers weg. Als je daarna zegt dat men daar op de rotsen moet blijven zitten is dat nog steeds juist. En om dat te voorkomen is er opgenomen in het verdrag dat degene die in zo'n situatie verkeert het recht heeft om zelf te besluiten waar hij zijn opvang en eventuele toekomst zal invullen.
De UVRM is niet verzonnen om landen die niet in oorlog zijn te beschermen tegen asielzoekers, maar om mensen het recht te geven om zich veilig te mogen voelen, waar zij dat gevoel krijgen. Elk beletsel dat opgeworpen wordt is een directe schending van dit verdrag.
Dat er dingen fout gaan staat buiten kijf, en als het kan zal er moeten worden geprobeerd om dat te voorkomen, maar wel zonder dat daarbij rechten die iedereen heeft afgepakt worden of ingeperkt.
Als je ziet dat iets is misgegaan acteer je daarop. Als zoals nu in Keulen, waar geweten was dat men met bepaald ongewenst gedrag te maken zou krijgen, neem je vooraf maatregelen. Ik wil niet zeggen dat de politie in Keulen fout heeft gehandeld. Ze hebben echter wel nagelaten te handelen naar het scenario dat zich nu heeft voorgedaan. En of dat een inschattingsfout is geweest, of een kwestie van overrompeling valt te bezien. Dit gebeuren afwentelen op een groep die daar niets mee te maken heeft is ronduit schandalig. Het is natuurlijk ook mogelijk om de UVRM een slechte zaak te vinden en dat we daarvan (deels) af moeten. Ik verkies het om daar juist onverkort voor op te komen.

Groet

kiks

[dikkemick]

Nemen we deze mensen dan binnen i.v.m. meer of minder verkrachtingen?
Natuurlijk maken ze een hele grote fout! Laat daar geen misverstand over bestaan. Maar wij maken als mensheid een fout als we iedereen in de kou laten staan.

Mee eens! Maar we maken een even grote fout door iedereen maar binnen te laten zoals nu gebeurd! Dus wat is de oplossing? Iedereen binnenlaten, of niemand en dus de goeden onder het gedrag van de kwaden laten lijden? Zeg het maar.

Ps, en daarbij denk ik dat de huisige overheidsinstellingen niet de mogelijkheid en kunde hebben om de goeden van de slechten te scheiden. Dus dat wordt iedereen maar gewoon binnen laten?

Iedereen binnen klinkt wat overdadig. Dat zie ik ook liever niet. En dan bedoel ik met iedereen, iedereen die niet zijn of haar gebied ontvlucht omdat de situatie er zo slecht is, dat leven er zo goed als onmogelijk wordt gemaakt.
Goeden van slechten scheiden lukt niet. Dat zou (in dit geval van Duitsland) betekenen: Vrouwen en kinderen binnen laten, de mannen in de kou laten staan.
Maar ligt er niet een verantwoordelijkheid bij ons? Bij een regering? Deze mensen komen nu eenmaal uit andere gebieden waar andere normen, waarden etc. heersen. Kunnen zij niets aan doen. Je wordt er tenslotte maar geboren.
Maar zoals er een verplichte inburgeringscursus is, zie ik ook een verplichte aanpassings-cursus of 'land-instructies' voor me. Mensen worden eerst opgevangen. Krijgen een bed, eten/drinken (eerste levensbehoeften) en voordat ze "de straat" opgaan weten ze precies in welk land ze zich bevinden en wat er de gebruiken, normen, waarden en religies (en vrouwenrechten)/wetgevingen zijn!
Zijn ze het hier niet mee eens: DOEI! Betaal ik als regering het retourtje. Maken ze zich schuldig aan zaken waarvan verteld is dat het niet mag/kan: Dan wordt er gestraft volgens de wet.

Er moet gewoon een middenweg mogelijk zijn. Omdat een aantal mannen zich niet gedraagt moeten alle vluchtelingen hier maar onder lijden omdat wij (Duitsland nu dus) de grenzen potdicht gooien? Dat lijkt mij ook niet eerlijk.

[Dat beloof ik]

@
De UVRM is niet verzonnen om landen die niet in oorlog zijn te beschermen tegen asielzoekers, maar om mensen het recht te geven om zich veilig te mogen voelen, waar zij dat gevoel krijgen. Elk beletsel dat opgeworpen wordt is een directe schending van dit verdrag.

Dit klopt niet.
Het lijkt er op dat je alleen het eerste lid van het artikel waar dit op slaat leest, en niet het tweede.
Een selectie bij binnenkomst, waarbij je iemand vraagt of hij bepaalde doeleinden en beginselen onderschrijft, of wordt gevraagd naar het doel van zijn bezoek, kan wel, en gebeurt dus ook heel vaak.
Ik zal niet alleen wat roepen over de UVRM, maar het ook onderbouwen met de tekst, zoals dat hier een goed gebruik is.

Artikel 14 van de UVRM:
1. Een ieder heeft het recht om in andere landen asiel te zoeken en te genieten tegen vervolging.
2. Op dit recht kan geen beroep worden gedaan ingeval van strafvervolgingen wegens misdrijven van niet-politieke aard of handelingen in strijd met de doeleinden en beginselen van de Verenigde Naties.

[PietV.]

@ Dat beloof ik. Je voorbeeld van binnenlaten in eigen huis is een slecht voorbeeld. We hebben juist via de UVRM geregeld om die selectie vooraf absoluut niet te doen.

Het gaat om beeldvorming we hebben een verdrag maar ook vluchtelingen zijn op de hoogte wat zich hier af speelt. Je kan vluchten naar Libanon of naar Zweden. Laat duidelijk blijken dat ze hun culturele gebruiken moeten loslaten als ze naar Nederland komen en zich krachtig moeten aanpassen. En daarnaast is het een krachtige wake up call voor het bedrijfje we moeten gastvrij, we moeten alle vluchtelingen een onderdak bieden en onze deuren staan wijd open.

[kiks]

Ik zal niet alleen wat roepen over de UVRM, maar het ook onderbouwen met de tekst, zoals dat hier een goed gebruik is.

Wel een beetje flauw deze opmerking, maar in principe heb je gelijk.
Ik ga er van uit dat de deelnemers aan dit topic toch wel op de hoogte zijn van wat de UVRM inhoudt.
Ik ben het overigens wel eens met je opmerking dat er screening aan grenzen plaatsvindt, en dat dat nodig is. Mocht blijken dat men de boel belazert dan wordt men weer uitgezet. De praktijk is dat er maar weinig en meestal niets bekend is over de geschiedenis van mensen die de grens willen passeren en dat het volgens mij maar sporadisch voorkomt dat er mensen aan de grens op grond van dat tweede deel de toegang ontzegd wordt. Potentiële tasjesdieven en aanranders/verkrachters zul je er volgens mij maar nauwelijks mee tegen kunnen houden. En ik heb ook niet het idee dat er aan de grens van van eventuele passeerders verlangd wordt hun geloof of gebruiken op te geven. Een bron vermeld ik niet omdat ik die niet heb. Morgen passeer ik overigens de Oostenrijks/Duitse grens, waar inderdaad gecontroleerd wordt. Ik ben benieuwd wat er gebeurt en zal daar zodra ik weer in Nederland ben melding van maken.
Van het onderstaande dat ik vandaag op facebook tegenkwam heb ik wel een bron. Dat wil niet zeggen dat ik insta voor de juistheid van het vermelde.

Organisator Oktoberfest: 'Twaalf serveersters aangerand'

http://m.dichtbij.nl/groot-alkmaar/artikel/4197729/-

Twaalf Duitse serveersters van het Alkmaarse Oktoberfest hebben maandagmiddag aangifte gedaan wegens aanranding. Dat zegt organisator Dennis Poland. "Bezoekers hebben zich barbaars gedragen tegenover de serveersters en ander barpersoneel."

Groet

kiks