Freethinker.nl

Al een paar keer is hier op het forum argwaan over de werkelijke intenties van de 'wetenschappelijke' site Scientias geuit.

Dit artikel zegt genoeg, lees vooral ook even de reacties.

http://www.scientias.nl/onderzoek-toont ... aign=email" onclick="window.open(this.href);return false;

EDIT: 18-01-2016
Artikel laat niet weten welke wetenschapper en uit welke discipline aan dit onderzoek hebben meegewerkt. Sommigen noemen theologen ook wetenschappers?

Wat zegt het dan? Het zou toch ook gewoon feitelijk waar kunnen zijn?

De cijfers omtrent Hong Kong en Taiwan maken duidelijk wat er aan de hand is.
Blijkbaar zijn de wetenschappers daar vaker Boeddhist dan de doorsnee bevolking.
Dat wil echter niet zeggen dat ze in een god geloven!

Je titel zegt weinig, eigenlijk niets.
Doet slechts iets vermoeden voor insiders hier.

Wil je het hebben over Scientias?

Je link wijst naar een onderzoek.
Of wil je het hebben over het onderzoek.
"Onderzoek toont aan dat lang niet alle wetenschappers atheïst zijn."

Je suggereert, neem ik aan, dat Scientias hier weer eens niet wetenschappelijk bezig is.
Graag dan jouw motivatie, waarom je dat denkt.

Nu lees ik dat de auteur van dit artikel heeft gestudeerd aan de christelijke hogeschool voor journalistiek in Ede. En op een zeer behoudende middelbare school heeft gezeten op Goeree-Overflakkee. Ze heeft tevens artikelen geschreven voor ons Eiland een blaadje op gereformeerde grondslag. En nu is ze eigenaar van Scientas. Op 12 mei 2013 heeft ze trouwens belijdenis des geloofs gedaan in Ouddorp samen met haar man Tim. Die met haar deze site runt en ook de christelijke hogeschool in Ede heeft gedaan als journalist. Bewuste keuze vanuit hun achtergrond Rotterdam en Utrecht liggen dichterbij. Ede is een keuze voor personen die journalistiek willen bedrijven vanuit een christelijke visie. Dit zet ik erbij om haar achtergrond nog meer perspectief te geven.

https://nl.linkedin.com/in/caroline-kra ... r-68750b38" onclick="window.open(this.href);return false;

Op de site van de christelijke hogeschool lees ik het volgende:

Christenjournalist
Niet onbelangrijk daarbij is de vraag hoe jij als christenjournalist naar mensen, minderheden, de maatschappij, politici, bestuurders, vluchtelingen, de economie en tal van andere personen en onderwerpen kijkt. Want als journalist kun je invloed uitoefenen, maar het is niet om het even hoe je die aanwendt. Wij bieden je handreikingen die je helpen jouw positie als christen in het brede domein van de journalistiek te bepalen. Dat kan gaan om richtlijnen voor nieuwsselectie, strikt ethische afwegingen, maar ook de vraag of je een balancerende politicus het laatste duwtje mag geven.

Je hebt dus gewone journalisten en christenjournalisten. Een christenjournalist kijkt volgens de bovenstaande gegevens als een christen naar onderwerpen en maakt vanuit dit perspectief afwegingen. Het vermoeden dat hier iets niet klopt dat zou best kunnen als je als journalist van te voren een aanname doet en vanuit een bepaalde invalshoek een onderwerp beet pakt. Dus met deze optelsom twijfel ik aan haar manier van journalistiek bedrijven en de zoektocht naar relevante informatie.

Maria schreef: Je suggereert, neem ik aan, dat Scientias hier weer eens niet wetenschappelijk bezig is.
Graag dan jouw motivatie, waarom je dat denkt.

Hierom:

Scientias is…
…de grootste populair-wetenschappelijke nieuwssite van Nederland met meer dan 475.000 unieke bezoekers per maand!
…100% onafhankelijk en wordt niet gesubsidieerd door overheid, farmacie, het bedrijfsleven, Al Gore of aanhangers van het Vliegende Spaghettimonster.
…100% betrouwbaar. Wij publiceren enkel nieuws over papers die in wetenschappelijke journaals verschijnen. Geen paper te vinden? Dan wordt het nieuws niet gepubliceerd, ook al staat het in andere Nederlandse media.
…0% gekleurd. Wij kiezen als redactie geen kant in de klimaatdiscussie en ook niet in de discussie geloof versus wetenschap. We brengen het nieuws zoals het is en kleuren het niet in.
…één van de grootste community’s van Nederland met meer dan 11.000 Twitter-volgers, meer dan 10.000 Facebook-fans en meer dan 15.000 actieve nieuwsbriefabonnees!
…van jou! We luisteren altijd naar onze bezoekers en proberen de ervaring voor jou zo goed mogelijk te maken. Opmerkingen? Mail ons!

De bronnen zijn christelijke instellingen. Je zou dan toch tenminste enige terughoudendheid mogen verwachten als je hun doelstellingen leest?

Als je trouwens de bronnen naloopt uit dit artikel dan kom je uiteindelijk terecht bij het The Templeton World Charity Foundation funded the study.

Dit instituut geeft kolossale bedragen uit om het geloof de wetenschap binnen te loodsen. Je ziet dat hun onderzoeksprogramma's uitgevoerd worden door christenen. In Nederland geven ze veel geld aan de site geloof en wetenschap. Het Abraham Kuyper centrum VU wordt door hun gesubsidieerd (Rik Peels en co).

Noot: Ik heb nu pas de reacties gelezen en zie dat de Templeton Foundation daar al naar voren komt.

Fish schreef:
Maria schreef: Je suggereert, neem ik aan, dat Scientias hier weer eens niet wetenschappelijk bezig is.
Graag dan jouw motivatie, waarom je dat denkt.
Hierom:
Scientias is...........…
De bronnen zijn christelijke instellingen. Je zou dan toch tenminste enige terughoudendheid mogen verwachten als je hun doelstellingen leest?

Dat is niet wat ik bedoel:
Dat wisten we al.
Eerder schreef ik:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 22#p480422" onclick="window.open(this.href);return false;

Het gaat me nu om de inhoudelijkheid van wat achter de link staat die je gaf.
Dat zijn uitslagen van onderzoeken.
Niet gedaan door Scientias

Maria schreef:Eerder schreef ik:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 22#p480422" onclick="window.open(this.href);return false;

Die topic was mij ontgaan.

Maria schreef:Het gaat me nu om de inhoudelijkheid van wat achter de link staat die je gaf.
Dat zijn uitslagen van onderzoeken.
Niet gedaan door Scientias

Maar door het plaatsen van die onderzoeken verdien je het vermoeden sturend bezig te zijn, een verborgen agenda te hebben.
De reacties lezend ben ik niet de enige.

PietV. schreef:Als je trouwens de bronnen naloopt uit dit artikel dan kom je uiteindelijk terecht bij het The Templeton World Charity Foundation funded the study.

Alhoewel de Templeton Foundation haar best doet om geloof met wetenschap te verzoenen, wordt er met hun geld wel degelijk vaak serieus onderzoek verricht. Beroemd is het onderzoek dat vrijwel onomstotenlijk heeft aangetoond dat bidden niet helpt - tenzij door zelfssuggestie. Ook dat werd gefinanciëerd door de Templeton foundation.

Ik acht het dus heel goed mogelijk dat ook dit onderzoek correct is uit gevoerd. Alleen dient men zich er wel rekenschap van te geven dat boeddhistische wetenschappers vaak atheisten zijn! Iets wat journalisten vaak volstrekt over het hoofd zien. Dat sommige wetenschappers religieus zijn is niet bepaald wereldschokkend nieuws. Ooit waren ze dat vrijwel allemaal.

Evengoed is het mogelijk dat het onderzoek niet helemaal coreect is uitgevoerd. Dat kan gecontroleerd worden, wanneer atheistische wetenschappers het repliceren. Het is heel goed mogelijk dat er dan net iets anders uitrolt. Zonder contra-expertise is elk onderzoek enigzins twijfelachtig.

Peter van Velzen schreef: Alhoewel de Templeton Foundation haar best doet om geloof met wetenschap te verzoenen, wordt er met hun geld wel degelijk vaak serieus onderzoek verricht. Beroemd is het onderzoek dat vrijwel onomstotenlijk heeft aangetoond dat bidden niet helpt - tenzij door zelfssuggestie. Ook dat werd gefinanciëer door de Templeton foundation.

Heb je een peer reviewed artikel?

Het volgende heb ik toegevoegd aan vraag 20 (tweede deel). In dit stukje tekst staan op de originele plek enkele links voor verdere informatie. Dit om te voorkomen dat ik teveel tekst produceer en mensen in slaap vallen.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =31&t=8382" onclick="window.open(this.href);return false;

Pietv. schreef:Zijn mensen van nature voorbestemd om te geloven in goden en een hiernamaals? Deze vraag is onderzocht in een breed opgezette studie door een tiental filosofen en theologen. Het werd gefinancierd door de Templeton Foundation, een organisatie die religie weer op de kaart wil zetten. De onderzoeksleider was antropoloog Justin L. Barett een volgens eigen zeggen overtuigd christen. Zijn partner in het desbetreffende onderzoek Robert Trigg doet hier zeker niet voor onder. De twee heren hebben de toelichting gegeven op het onderzoek. Er doemen gelijk al een aantal problemen op. De belangrijkste in kwestie: a. Voorkeur voor bevestiging; B. Vooringenomen interpretatie; C. Demonisering. De uitkomst is een filosofische essay die wereldwijd rondgaat en waar zelfs boeken over worden geschreven. Op bladzijde 32 van deze verhandeling over wetenschap versus pseudo-wetenschap staan enkele kenmerken waar de pseudo-wetenschapper aan te herkennen is. Dit hoeft niet de betekenen dat hij zijn hele loopbaan deze werkwijze volgt. Echter gezien het bovenstaande onderzoek en de opvattingen van de betrokkenen en de financieringsbron zou er een hoge mate van scepticisme moeten zijn ten aanzien van de uitkomst. Dit ontbreekt helaas!! Waarbij nog vermeld moet worden dat veel deelfacetten van deze studie al circuleerden in Cognitive Science and Religion wederom een organisatie die tracht een lans te breken voor religie. Meer over deze materie vindt u op deze site.

PietV. schreef:
Peter van Velzen schreef: Alhoewel de Templeton Foundation haar best doet om geloof met wetenschap te verzoenen, wordt er met hun geld wel degelijk vaak serieus onderzoek verricht. Beroemd is het onderzoek dat vrijwel onomstotenlijk heeft aangetoond dat bidden niet helpt - tenzij door zelfssuggestie. Ook dat werd gefinanciëer door de Templeton foundation.
Heb je een peer reviewed artikel?

Pardon, ken jij het niet dan?

Hier een link
En hier een van Harvard
en hier van scientifc american

Peter van Velzen schreef: Hier een link
En hier een van Harvard
en hier van scientifc american

Er zijn zoveel studies geweest. Maar deze studies ken ik er is daarna geen nieuw initiatief meer gestart. De vraag die je kan stellen of ze erg blij waren met de uitkomst en of dit betekenis heeft voor toekomstige onderzoeksvragen uit dit instituut want daarna zijn ze op dit terrein onzichtbaar geworden. Tot nu toe zie ik Templeton F. nogal prat gaan op het constant hameren dat er geen kloof is tussen wetenschap en geloof. Zonder dat ze aangeven op welke wijze er cohesie is en wat deze symbiose ons oplevert aan evidente kennis.

Het schijnt dat men 100 miljoen dollar uitgeeft aan de belangrijkste tak van hun stichting. Namelijk wetenschap in dialoog. Verder kom je onderzoek tegen als "Kerkgang en gezondheid, bevordert de opvatting dat er een leven is na de dood iemands gedrag, helpt het geloof je in je werk, heeft het universum een doel etc.

https://www.templeton.org/what-we-fund/ ... n-dialogue" onclick="window.open(this.href);return false;

More than half of scientists in India, Italy, Taiwan and Turkey self-identify as religious,” Ecklund said - See more at: http://news.rice.edu/2015/12/03/first-w ... xPx7d.dpuf" onclick="window.open(this.href);return false;

Waarom niet Zweden, Noorwegen, Finland en Nederland erbij?

Fish schreef:
Waarom niet Zweden, Noorwegen, Finland en Nederland erbij?

Dan krijg je straks nog de verkeerde uitkomst. Dit krikt de resultaten lekker op. Ga je de vertaalslag maken naar beta-wetenschappers in Nederland dan krijg je de conclusie: "We found a few persons but the majority are not religious". Dus zoek een geschikt land, zoek een geschikte populatie en je kunt de resultaten weer op de voorpagina zetten.

Freethinker.nl

Scientias.

Scientias.

Re: Scientias.

Re: Scientias.

Re: Scientias.

Re: Scientias.

Re: Scientias.

Re: Scientias.

Re: Scientias.

Re: Scientias.

Re: Scientias.

Re: Scientias.

Re: Scientias.

Re: Scientias.

Re: Scientias.

Re: Scientias.