Exodus - Mount Sinai is dit bewijs of ben ik te goed gelovig

[Fish]

Ik wil graag bevestigd zien dat de bijbel niet klopt.

Wat zegt de archeolooog:



Misschien helpt dit ook nog:

Zev Herzog, een archeoloog verbonden aan de Universiteit van Tel Aviv, publiceerde in november 1999 een artikel in de Maariv, waarin hij schreef dat vijftig jaar onderzoek in Israël geen bewijs heeft opgeleverd dat de verhalen in de Bijbel ondersteunt. Hij meent dat Abraham, Isaak en Ismaël als legendarische figuren moeten worden opgevat.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Abraham#A ... che_figuur" onclick="window.open(this.href);return false;

In this article Herzog cites evidence supporting that "the Israelites were never in Egypt, did not wander in the desert, did not conquer the land in a military campaign and did not pass it on to the 12 tribes of Israel. Perhaps even harder to swallow is the fact that the united monarchy of David and Solomon, which is described by the Bible as a regional power, was at most a small tribal kingdom.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ze%27ev_Herzog" onclick="window.open(this.href);return false;

En een 'must read' voor jou. Er is er nog één tweedehands voor 15 euro.

http://www.boekenbron.nl/boek//finkelst ... 9062719518" onclick="window.open(this.href);return false;

Een bespreking van het boek:

http://www.theosofie.net/sunrise/sunris ... licht.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vilaine]

De vraag is in hoeverre er iets overblijft van wagens, die vooral van hout zijn gemaakt.
Maar hebben ze monsters genomen en gedateerd? Ik vermoed van niet.

Het zou natuurlijk zomaar kunnen, dat er in de loop van millennia wagens in het water terecht zijn gekomen.
Misschien was het wel een wagen van moslims, die ten tijde van Mohammed naar Abessinië gingen.

(Het gelinkte stukje begint overigens al met een zin, die niet overeenkomt met wat we menen te weten vanuit de Ibn Isaq biografie van Mohammed.)

[dikkemick]

Floris, er staan ongetwijfeld zaken in de bijbel welke zullen kloppen. Er staan mooie passages in en qua literatuur is het misschien een hoogstandje.
Echter, er staan ook vreselijke missers, afschuwelijke wandaden (in naam van of zelfs door deze God), archeologische onzin in hetgeen je van een goddelijk boek niet zou mogen verwachten. Verder is het plaatsbepalend of je wel of niet in dit boek gelooft. En dat laatste doet wat mij betreft dit boek de das om!
Stel dat een wetenschapper/bioloog in Australie weet dat we van modder afstammen, een bioloog in India weet dat we van chlorofyl afstammen en een bioloog uit Europa weet dat we een gemeenschappelijke voorouder met de overige primaten delen. Dan is er iets mis met de theorie. Het zou zelfs zo kunnen zijn dat alle 3 geen idee hebben.

EN: Voldoet de bijbel aan mijn oude onderschrift?
Een verantwoordelijk integer intellectueel wereldbeeld moet wat betreft feitelijke kennispotenties gebaseerd zijn op betrouwbare en goed gevalideerde kenmethoden.
Is de bijbel hier geschikt voor? Zou je eens proberen willen opsommen wat er allemaal niet klopt als je deze definitie op de bijbel gaat toepassen?
Ps. Pas op dat je de serverlimiet niet overschrijd.

[Floris1976]

Ik begrijp dat bepaalde zaken uit de bijbel waar zijn en dus terug te zoeken. Ik zit al de hele dag te zoeken op internet naar dit fenomeen. Daaruit haal ik dat Ron-Wyatt zeker geen betrouwbaar persoon is en waarschijnlijk aan waanideeen leed of een keiharde leugenaar was, zelfs tegenover vrienden en "medechristenen". Toch is zijn verhaal wat de overgang door de rode zee betreft vreemd vanwege het hele verhaal. Kort samengevat is dat dit:

Ron-Wyatt zoekt bij de rode zee naar een plaats die ondiep genoeg is dat er geen te steile helling is om de gespleten zee in te dalen. Hij vindt 1 plek waar zo'n overgang is. Hij vindt ook aan beide kanten van de rode zee een gedenkpaal voor de overgang van Mozes en de Israelieten. Later blijkt dat het strand aan de egypte kant "Nuwayba al muzayyinah" heet. Vertaald volgens hem blijkt dit te betekenen: Waters of Moses Opening. Vervolgens vindt hij hier in zee wielvormige koraalconstructies en een goud/zilveren wiel (dit wiel moet wel door hem gepland zijn op die locatie naar mijn mening). Dit alles op niet al te verre afstand van een gespleten rots (Horeb) waar volgens hem sporen van erosie door water zichtbaar zijn aan de voet van de rots.

Ik zou denken als er 2 gedenkpalen staan en het strand vertaald: Waters of Moses Opening heet dat men daar al eerder gezocht heeft. Ik vraag me ook af of nuwayba al muzayyinah dit echt betekend. Al met al past het in elkaar: Rots, naam strand en "koraalwielen" in zee. En toch voel ik dat er iets niet klopt, maar wat? En waarom heeft niemand de "koraalwielen" alsnog bekeken?

[dikkemick]

Je wilt niet weten wat er allemaal al "gevonden" is wat achteraf een hoax bleek te zijn. Als Wyat iets vindt en dit is correct, dan staat het alle onderzoekers vrij hier ook een uitspraak over te doen. Als Wyat gelijk heeft, komt dit in de krant.
(De ark is ook al menigmaal ontdekt.....NOT dus!).
Maar! Als je bewijzen wilt zien, zie je ze misschien ook wel. De lijkwade van Turijn. Een hoax. Skeletten van reuzen: hoax. Afdrukken van mensenvoeten naast dino-afdrukken: hoax.
Zie hier de 10 grootste hoaxen: http://www.alletop10lijstjes.nl/top-10-beroemde-hoaxen/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ook wetenschappers willen er dus wel eens intuinen.

[Octo]

Er zijn ook vele kerken die menen een stukje van het kruis te hebben. Ook de lijkwade van Turijn is een groot punt van controverse. Algemene opvatting is dat het een vervalsing is, hoewel eens in de zoveel tijd weer een theorie ontstaat dat deze echt is.

Maar ja, stel dát deze echt is. Als het bestaan van Jezus onomstotelijk is vastgesteld, dan is God nog steeds niet bewezen. En als je naar alle gevonden arken kijkt dan was Noach lang niet de enige die rondvaarde in zijn boot.

[wilfred degens]

Wat mij boeit is hoe de mens nog eindeloos kan en wil discussiëren over God en gebod nadat hij/zij heeft laten weten niet meer in God en zijn geboden te geloven. Ik ben klaar met God sinds ik helaas van die utopie afscheid heb genomen. Dat helaas slaat op het gat zonder geloof in God wat achterblijft, zonder verder enig houvast.
De bijbel is een gewoon door vele mensen geschreven boek vol nuttige levensfilosofieën voor ons leven en mooie verhalen die wishful thinkers bedacht hebben over en rond hun mystieke profeet Jezus van Nazareth. Dat hij bestaan heeft daar heb ik geen twijfel over. Wat Jezus bedoelde met de zoon van God te zijn vertaal ik als, dat iedereen een zoon of dochter van Jezus zijn God kan zijn wanneer zij de liefde van anderen tot zich toelaten en evenzo willen geven. Het was allemaal beeldspraak hetwelk in die tijd en de Hebreeuwse taal zo sterk overheerste. Dus, wat moeten wij in deze tijd nu met Jezus zijn letterlijke teksten? Niets
Zo zouden de moderne meesterlijke illusionisten Troy en Dynamo 2000 jaar geleden ook een wereldgodsdienst hebben kunnen stichten vanwege hun ongelooflijke kunsten met gezichtsbedrog zelfs voor de 21ste eeuwse toeschouwers en camera's. Nooit gezien? Kijk eens en geloof je eigen ogen nooit meer!


Wie nooit om zichzelf lacht, laat dat zeker dubbel over aan je anderen over jou.

[dikkemick]

@Wilfred
Waarom de discussies eindeloos doorgaan met gelovigen kun je misschien een beetje op dit forum achterhalen. Wat mij betreft wordt er in naam van goden nog teveel onrecht aangedaan in de wereld. Mijn grootste struikelblok m.b.t. religie is het indoctrineren van kinderen met het ALware geloof, gerechtvaardigd door de boeken als heilig te interpreteren.
Volgens mij houdt religie de ontwikkeling van de mens (humanisme) tegen. Hoe kunnen we als mens groeien als we in duizenden jaren oude mythen blijven geloven?

[wilfred degens]

@Wilfred
Waarom de discussies eindeloos doorgaan met gelovigen kun je misschien een beetje op dit forum achterhalen. Wat mij betreft wordt er in naam van goden nog teveel onrecht aangedaan in de wereld. Mijn grootste struikelblok m.b.t. religie is het indoctrineren van kinderen met het ALware geloof, gerechtvaardigd door de boeken als heilig te interpreteren.
Volgens mij houdt religie de ontwikkeling van de mens (humanisme) tegen. Hoe kunnen we als mens groeien als we in duizenden jaren oude mythen blijven geloven?

Ik deel uw vragen en kritiek.
Hier speelt inderdaad alleen het macht hebben een rol. Hoe een walgelijke eigenschap is dat niet van de mens?
Dat macht willen hebben maak je iedere dag in het volle leven mee. Te beginnen al wanneer je een mens een kennismakingshand geeft. De interactie zonder woorden op zo'n moment is al enorm zonder dat mensen zich daar bewust van zijn. Je peilt en jij wordt evenzo gepeild op het moment van handen schudden of jij of hij 'sterker' of zwakker zal zijn. In dat ritueel van 2 seconden wordt meestal al de hiërarchie bepaald wanneer je zaken moet doen of veelvuldig met elkaar te maken gaat krijgen.
Kinderen zijn nog ontvankelijk voor heel veel invloeden. Religie fanaten maken daar vaak veel misbruik van ten koste van een natuurlijke ontwikkeling van het leren kritisch denken van een kind.

[dikkemick]

Zeg maar jij.

Dat handen schudden voorbeeld is inderdaad "grappig". Zet vervolgens je gesprekspartner op een lagere stoel en de hiërarchie is bepaald. Gewoon een evolutionair uitgegroeid spelletje.
Toch denk ik dat de meeste religieuzen zich hier (in ieder geval niet bewust) schuldig aan maken. Natuurlijk wordt bij kinderen gedreigd met hel en verdoemenis, maar ouders geloven dit werkelijk, dus voor hen is het hetzelfde als waarschuwen (naar links, rechts en weer links te kijken) als een kind de straat wil oversteken.
Het vervelende dus met indoctrineren is, dat de ouders dit zelf niet doorhebben. En zo wordt er wereldwijd wat irreële angst ingepraat en onbegrip t.o.v. andere overtuigingen ingeprent.

[wilfred degens]

Geen sterkere drijfveer om iets te laten of tegen je zin te doen is angst voor het gruwelijke, wat het ook moge zijn voorgesteld.
Ik vind indoctrinerende religies zich aan misdaden tegen de mens schuldig maken.
Zoals al eerder gezegd, het heeft allemaal en alleen met macht te maken. Macht over elkaar hebben is een verleidelijk vaak latent verborgen verlangen van de meeste mensen. Wie eerlijk is zal dat zeker wel in zichzelf ooit zijn tegengekomen. Ik tracht mij uitsluitend te beperken door macht over mijn verlangens te hebben om de hele wereld te hebben veroverd. Want ik heb ontdekt dat je nooit tevreden bent met wat je al hebt. We willen altijd meer en beter tot we tot bezadiging gekomen zijn. Dat proces van alles niet meer zo nodig hoeven treed op bij mensen ergens boven de 65?
Maar dat lijkt mij een heerlijk gevoel om niets meer te hoeven en tevreden te zijn met wat je bent, gehad en gedaan hebt. Ouderdom is de facto een domme benaming voor iemand die ouder geworden is. Het suggereert dat een ouder dom moet geworden zijn. Ik heb ervaren juist bij ouderen het tegendeel. Wijsheid der jaren geeft een betere benaming voor de mensen die wilden blijven leren van het leven ondanks hun leeftijd.
Ik dwaalde een beetje af.

[Berjan]

Toch denk ik dat de meeste religieuzen zich hier (in ieder geval niet bewust) schuldig aan maken. Natuurlijk wordt bij kinderen gedreigd met hel en verdoemenis, maar ouders geloven dit werkelijk, dus voor hen is het hetzelfde als waarschuwen (naar links, rechts en weer links te kijken) als een kind de straat wil oversteken.

Precies, dus is het uit liefde dat mensen gevangen worden in ketens. Zoals Bruce Springsteen ooit zong in zijn liedje "Adam raised a Cain"

Voor christenen is het angst aanpraten net zo gewoon als voor een atheist het waarschuwen voor een hete vlam, opdat hun kinderen hun hand daaraan niet branden. Uiteindelijk zijn enkel zij die religies verzonnen hebben aansprakelijk voor het leed dat religie heet. De rest is allemaal slachtoffer van anderen, die ook weer slachtoffers waren. En je hebt kans dat de mensen die religies verzonnen hebben dit deden omdat ze psychologische problemen hadden en dit als werkelijkheid zagen, waarvoor ze mensen moesten waarschuwen.

Zo is er op een bepaalde site (een christelijke anti islam site) iemand die zogenaamd visioenen heeft gehad en denkt dat Jezus in 2018 terugkomt want dat heeft hij in een rebus gezien (echt waar ). En vele christenen zien hem als medewerker van satan ( ) maar hij zal het wel echt menen. Heeft dan niet zoveel met macht te maken, maar meer met problemen op psychisch vlak.
Ik denk als ex christenen dit doorhebben, dat ze minder geneigd zijn boos te zijn op hun indoctrinerende opvoeding. Dat hoop ik althans. Zou voor ex-christenen ook veel schelen, want boosheid en nijd zijn zaken die een mens niet goed doen.

[writer]

....De originele stenen tafelen met de Tien geboden.....

Zomaar een probleempje van je eruit gelicht.
Stel dat die gevonden zijn, ga je dan denken dat de God uit de bijbel echt moet bestaan?
Bedenk bv. eens dat Mozes geen enkele getuige had toen hij die tafelen "ontving"
Ikzelf vond het altijd vreemd dat God zijn wetten niet gelijk aan Adam of gelijk na de broedermoord bekend maakte of aan Noach in de ark, dan had het hele menselijk geslacht er van geweten en niet een klein uitverkoren volkje.
En zo kun je zelf nog veel meer bedenken dat het allemaal kul is.
Als je op die manier met "feiten" over de bijbel leert omgaan zal je bij het lezen van christelijke propaganda minder snel van je stuk gebracht worden.