Iraanse Islam-criticus niet welkom op Britse universiteit

[gerard_m]

Een islam kritische spreker is niet welkom op de universiteit van Warwick:
"de studenten hebben bepaald dat haar kritiek op de sharia en de radicale islam 'kwetsend' kan overkomen"

http://www.volkskrant.nl/binnenland/ira ... ~a4150638/" onclick="window.open(this.href);return false;

We hebben het hier over Maryam Namazie, geen extreem rechtse opruier maar een activiste voor seculariteit en vrouwenrechten. Tevens een verklaard tegenstander van extreem rechts. Tien jaar geleden werd Namazie door de National Secularist Society uitgeroepen tot 'Seculiere denker van het jaar'.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Maryam_Namazie" onclick="window.open(this.href);return false;

Kort gesteld: iedere vrijdag mag in honderden moskeeën worden uitgedragen dat mannen bevoorrecht zijn t.o.v. vrouwen, dat homo's geen rechten hebben en ongelovigen lager dan dieren zijn. Maar kritiek op deze religie kan als kwetsend ervaren worden en moet vermeden worden.

Het meest pijnlijk is dat het hier niet alleen gaat om bedreigingen door moslim fundamentalisten, maar om zelf opgelegde censuur door niet-moslims. Welk debat is nog mogelijk als we consequent iedere mening die kwetsend zou kunnen zijn voor een bepaalde groep gaan weren?

Stelling:
De vrijheid van meningsuiting is een groot goed in het westen, en wereldwijd betrekkelijk zeldzaam. Het is een waarde van de Westerse samenleving waar hard voor gestreden is. De opkomende zelfcensuur in het westen is een fundamentele bedreiging voor onze samenleving.

[Dat beloof ik]

Ach, zelfcensuur is ook een vorm van meningsuiting.
Dat ze niet op plaats A wordt gevraagd, zal haar niet hinderen om op plaats B te kunnen spreken.
De reacties zijn er al van vele kanten.
En terecht.

[Peter van Velzen]

Een nogal idioot beleid. HEt zogenaamde No-platform beleid. Als je elke als je niemand die omstreden opvattingen heeft de gelegenheid geeft om ze t e verkondigen, is elk stanpunt - ook wetenschappelijk - waar iemand het niet mee eens is, geband. Als wij dat hier zouden doen, was ons forum compleet leeg, want vrijwel alles wat hier gezegd wordt, wordt wel eens door iemand tegengesproken. (en is derhalve omstreden). Zelfs al is het compleet juist,

[pallieter]

Nogal idioot, Peter?

Blijkbaar zijn de studentjes van vandaag allemaal heel speciale sneeuwvlokjes die nood hebben aan een een universiteit waar enkel en alleen hun eigen waarheid (incluis hun eigen versie van de feiten) getolereerd kan worden. Anders voelen die watjes zich niet veilig.

Dus geen microagressies meer.

http://www.zamanvandaag.nl/nieuws/binne ... o-agressie
https://www.psychologytoday.com/blog/mi ... ryday-life

En daar valt zwarte piet ook onder. Wat doet het ertoe dat zwarte piet niets met blackface te maken heeft als sommigen toch die link leggen. Racisme zeg ik!

Och het kan nog erger. Verkrachtingen worden niet meer door de politie onderzocht maar door de universiteit. Gevolg?
https://reason.com/blog/2015/06/11/amhe ... or-rape-bu

Ach, kan toch niet anders! Op universitaire campussen worden 1 op 5 vrouwen het slachtoffer van sexueel geweld.

https://www.insidehighered.com/news/201 ... al-assault

Dat is evenveel als in de oorlogsgebieden in Congo!

In werkelijkheid is het 6 op duizend, maar zo ik reeds in het begin zei: feiten doen er niet toe.

[Berjan]

Dit is zoals ik er over denk. Dus de mensen die die spreker niet willen hebben, hebben daar alle recht toe. De mens hoeft niet overal op te kunnen treden, en anders gaan wenen over "vrijheid van meningsuiting". Dan ga je gewoon ergens anders naartoe, waar ze wel op jou zitten te wachten. En ik denk dat de wener die dit topic geopend heeft dit ook kan begrijpen, of niet?

Groetjes

Net als mensen als Wilders bijvoorbeeld. Steeds klagen over vrijheid van meningsuiting als mensen hem niet willen hebben en dan "vergeten" dat dat ook een vorm van vrijheid van meningsuiting is.

[Peter van Velzen]

Dat je niet iedereen hoeft uit te nodigen is naturlijk waar, maar "geen omstreden meningen", daarmee bewijs je jezelf geen dienst. Daarmee smoor je elk debat. Dom dus. Nog iets erger is het als de omstreden mening, mogelijkerwijs de betere is. Dan dooft het licht. . .

[appelfflap]

Dat je niet iedereen hoeft uit te nodigen is naturlijk waar, maar "geen omstreden meningen", daarmee bewijs je jezelf geen dienst. Daarmee smoor je elk debat. Dom dus. Nog iets erger is het als de omstreden mening, mogelijkerwijs de betere is. Dan dooft het licht. . .

dom zijn is geen misdaad
en de universiteit ondermijnt zichzelf en ondergraaft haar eigen geloofwaardigheid als ze sprekers weigert om dit soort kulredenen.
(er vanuit gaande dat de reden klopt)

[pallieter]

Dit is zoals ik er over denk. Dus de mensen die die spreker niet willen hebben, hebben daar alle recht toe. De mens hoeft niet overal op te kunnen treden, en anders gaan wenen over "vrijheid van meningsuiting". Dan ga je gewoon ergens anders naartoe, waar ze wel op jou zitten te wachten. En ik denk dat de wener die dit topic geopend heeft dit ook kan begrijpen, of niet?

Laat ik nu die mensen die geen enkele andere mening willen aanhoren vuile klootzakjes vinden.

Als er iemand komt spreken op je universiteit en je wil dat niet aanhoren, dan ga je er niet heen. Dan ga je GVD niet eisen dat die persoon niet mag komen spreken omdat je je dan niet veilig voelt.

Ik kan mij geen grotere arrogantie inbeelden dan denken dat JIJ het recht hebt te bepalen welke mening kan of niet.

http://www.washingtontimes.com/news/201 ... /?page=all

Een feministe die "niet feministisch" genoeg is. Kan toch niet dat die komt spreken. Is dit waarmee jij akkoord bent Berjan?

Of zou je toch gewoon niet mogen kiezen naar wie of wat je wil luisteren? Jouw alternatief lijkt mij nogal extreem fascistisch. Fascisme streeft immers ook naar een complete controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.

[Berjan]

Ik moet "mea culpa" zeggen. Nu ik het gelezen heb blijkt een studenten vereniging of bond haar te hebben geweigerd. Dit heeft niks met meeste stemmen gelden te maken, maar met censuur. Dat is slecht, en daarom geldt dat stripje niet.

En dan heeft Pallieter ook gelijk dat je ook de keuze hebt om persoonlijk niet te komen en de sprekert niet te verbieden. Dus nogmaals, mea culpa

[Vilaine]

Maar ze slaat wel racistische taal uit t.o. het islamitische ras als ze islamisme totalitair noemt En zover ik weet is racisme verboden. Ook is ze duidelijk islamofoob en daarmee beledig je een religie tot op het bot.

Een universiteit is een plek voor studie, geen plek om meningen en zeker geen controversiële meningen naar voren te brengen en ter discussie te stellen.

[pallieter]

Euh? Islamitisch ras?

Iedereen mag zoveel kritiek hebben op dat walgelijk islam ding als hij wil. En dat is dan wel m.i. een nobele zaak! Dat wil niet zeggen dat je alle moslims over de zelfde kam mag scheren!

Een universiteit is een plek voor studie, geen plek om meningen en zeker geen controversiële meningen naar voren te brengen en ter discussie te stellen.

Wat!?

Public-School-Indoctrination-Center-Lana-Wong.jpg (32.84 KiB) 909 keer bekeken