Freethinker.nl

We hebben een mooi en ook veel gebruikt topic voor Originele cartoons en ook voor Moppen zonder taboe
Moppen, cartoons en ook vlugschriften en pamfletten, bedoeld om een korte pakkende mening te poneren door de tekenaars en schrijvers ervan.
Vaak zijn deze komisch, cynisch, sarcastisch, veroordelend en belachelijk makend, bedoeld om tot nadenken te stemmen.

Freethinker is en blijft een forum voor vrijheid van denken en meningsuiting, dus ook voor een vrijheid van plaatsing.
Zowel humoristisch, cynische, als ook sarcastische.
Zolang wij anderen diezelfde vrijheid niet misgunnen.
(Zie daarvoor de Nederlandse wet en onze Forumregels.)

Zonder taboe betekent dus niet dat alles zomaar kan.
Wel, dat we hier mogen afrekenen met een item wat taboe is vanwege aangenomen dogma's, die als universeel geldende waarheden worden gehouden zonder dat daar algemeen aannemelijke redenen voor zijn.
Dat dit wel heel sterk beïnvloed wordt door persoonlijke achtergronden, meningen en smaak moge duidelijk zijn.

Maar dat betekent ook dat we redenen kunnen hebben om ze ter discussie te stellen en er onze mening over kunnen geven.
In hoeverre is het ethisch om maar zomaar alles eruit te flappen of neer te plempen al naar gelang onze onderbuikgevoelens van dit moment?
Ik begrijp tussen neus en lippen door en vanuit diverse bronnen, dat de geplaatste moppen/cartoons niet altijd evenveel door iedereen gewaardeerd worden, als de plaatser ervan graag zou willen.
Er gaan stemmen op om strenger te modereren en andere om dat juist niet te doen.

In dit topic wordt de mogelijkheid geboden om gedachten en meningen aan te kaarten van de posts in het genoemde subforum.
Je commentaar op de cartoon, hoe je erop reageert, als je de cartoon ziet.
Hier kan de poster gevraagd en aangesproken worden op de reden van plaatsing.

Schrijf je indrukken, gevoelens, medeleven, en twijfels of ze wel "kunnen", hier.
Link naar de betreffende post, een korte omschrijving en een reden waarom je het hier aankaart.
Een vieuwtopic, dus niet een datum.

Opmerkingen over ethische vraagtekens bij andere bijdragen op Freethinker kunnen ook hier geplaatst worden.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 14#p481614" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik wil niet specifiek Vit aanspreken want hij is zeker niet de enige die dergelijke zaken daar plaatst maar de topictitel is wel cartoons. Een foto van iets dat op onze lachtspieren werkt is nog geen cartoon.

axxyanus schreef:http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 14#p481614

Ik wil niet specifiek Vit aanspreken want hij is zeker niet de enige die dergelijke zaken daar plaatst maar de topictitel is wel cartoons. Een foto van iets dat op onze lachtspieren werkt is nog geen cartoon.

Eens.
Topic verdelen in cartoons en foto's ?

Plaatjes komen er steeds meer inderdaad.
Boodschappen in bestaande afbeeldingen geschreven à la Facebook posts en lijken me duidelijk niet als cartoon gepost te worden.
Boodschappen en meningen, Ingetekend in een bestaande afbeelding mi. dito.

Soms liggen de grenzen dicht bij elkaar als echt creatief is omgegaan met de afbeelding en tot nadenken stemt in de trant van cartoon humor.
Hierover kunnen we het nog hebben.

Noem een titel.

Maria schreef:
Soms liggen de grenzen dicht bij elkaar als echt creatief is omgegaan met de afbeelding en tot nadenken stemt in de trant van cartoon humor.
Hierover kunnen we het nog hebben.

Noem een titel.

Titel Mmm lastig. Het is natuurlijk een kwestie van smaak maar zie wel vaak hetzelfde in iets andere vorm voorbij komen. Soms trouwens exact hetzelfde maar ja het is ook haast niet doenlijk de hele draad door te lopen om te controleren of de cartoon al eerder geplaatst werd.

Struisvogelpoltiek
Niet grappig, wel belachelijk. Niemand steekt hier omtrent zijn kop in het zand, en de onthoofdingen zijn helemaal geen dreigementen, ze zijn al gebeurd.

Hamas en ISrael
Deze is daarentegen veel te optimistisch. Kerry zal er helaas nooit in slagen deze partijen zover te krijgen dat ze met elkaar aan tafel gaan zitten.

Religion of peace
Deze is meer to te point. (bedenk dat de monnik op het eerste plaatje het waarschijnlijk eerlijk meende . . . .)

Misschien heb ik het verkeerd hoor, maar noemen we tegenwoordig een foto met wat tekst er op gesjopt niet een meme ?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Meme_(memetica" onclick="window.open(this.href);return false;)

Een meme is een begrip uit de memetica en betekent een idee dat zich onder informatiedragers verspreidt (tot nu toe voornamelijk menselijke hersenen en sociale netwerken), en wordt ook wel omschreven als een besmettelijk informatiepatroon.

In geval van de gefotoshopte afbeeldingen kunnen deze een drager zijn voor het verspreiden van de meme.

In meer specifieke termen: een meme is een zichzelf vermeerderende eenheid van de culturele evolutie, zoals een gen de eenheid is van de biologische evolutie.

Verspreiding via sociale netwerken kan zo snel gaan dat ideeën heel snel wereldwijd bekend worden en ook vaak gevolgd gaan worden.
Al dan niet in de vorm waarin het is gegoten, natuurlijk ook met verschillende soorten interpretaties van mensen die wel of niet weten waarover ze het hebben.

Zo kunnen ideeën/meningen binnen zeer korte tijd de wereld overgaan en gevolgd, maar ook gekraakt, maar meestal moeten mensen daar zelf een fotoshop voor maken, die dan weer pakkend is.

Wat ik van Facebook met zijn geshopte berichten een nadeel vind is dat het bijna niet mogelijk is via dit medium erover te onderbouwen en erover te discussiëren.
Het lijkt haast dat mensen daar ook geen enkele lust hebben.
Uitsluiten het ventileren van eigen gedachten van het moment willen doorgeven.

En zoals altijd, zijn het de grootste schreeuwers die de meeste aandacht krijgen.
Niet per definitie negatief bedoeld, zeker worden zo heel waardevolle zaken onder de aandacht gebracht.
De rest doet niet mee, hooguit een keer "liken."
Het delen, zonder een goed gefundeerde eigen motivatie; helaas gebeurt dat mi. te vaak.

Ter info; zelf hou ik erg van Britse humor, hoewel Belgen er ook wat van kunnen.

Met "Britse humor" wordt een vorm van humor aangeduid die typisch wordt geacht voor het Britse volk en vaak te zien is in Britse komische films en series. Over het algemeen worden zelfspot, ironie, sarcasme, droge humor, zwarte humor, verbale humor, absurdisme, excentrieke personages, hyperbolen en anti-establishment-humor als typisch voor Britse humor gezien. Vaak aangehaalde voorbeelden hiervan zijn programma's als Monty Python's Flying Circus, Fawlty Towers, Blackadder, Absolutely Fabulous en The Office. Desondanks bestaat er ook veel Britse comedy die meer gestoeld is op onderbroekenlol, non-verbale humor, slapstick en seksuele insinuaties en dubbelzinnigheden, zoals Benny Hill, Carry On, Mr. Bean, 'Allo 'Allo en Are You Being Served?.

En helemaal van zwarte humor.

Zwarte humor is een vorm van humor, gebaseerd op het leed van anderen met als doel te spotten en te amuseren. Hierbij is er een zekere overeenkomst met het (psychologisch) cynisme, waarbij een negatieve houding tegenover (een deel van) de maatschappij tot uiting komt. Vaak wordt deze, meestal overdreven, vorm van humor gebruikt om het leed te relativeren of een reactie bij de toeschouwer te ontlokken.

Zwarte humor draait vaak rond taboe-onderwerpen die over het algemeen erg gevoelig liggen bij de meeste mensen, zoals dood, geweld, ziekte, moord, zelfmoord, natuurrampen, ongevallen, handicaps, drugs, mishandeling, hongersnood, armoede, kindermisbruik, verkrachting, racisme, discriminatie, genocide, de holocaust en de Tweede Wereldoorlog. In normale omstandigheden wordt humor rond deze deprimerende thema's afgekeurd of bijzonder smakeloos gevonden. Veel mensen die gebruikmaken van zwarte humor proberen hun publiek hiermee dan ook ongemakkelijk te maken of te choqueren. Op het juiste moment en in de juiste omstandigheden kan deze vorm van humor echter ook helpen om spanningen weg te nemen of het leed te relativeren. Doordat echter elk individu zijn eigen morele en ethische grenzen heeft is de reactie bij het publiek niet altijd in te schatten.

Hoe harder hoe beter, dus doe vooral uw best!
Grenzen ken ik niet.

deze video komt mij nogal partijdig over. Er zijn een paar juiste aspecten aan, maar de stellingname van de spreker is duidelijk extreem. ALs iemand wordt opgesloten wegens overtreding van de voorwaarden voor zijn tijdelijk invrijheidstelling, dan wordt hij in feite alleen langer opgesloten voor zijn eerdere - oorspronkeljjike - misdrijf. Het is geen straf voor een nieuw feit.

Meer over de betreffende film en de trailer ervan op youtube op wikepedia Ik krijg de indruk dat de spreker het aantal views van de trailer heeft verwisseld met het aantal personen dat de volledige film heeft gezien.

Dat de Islam niet moet worden gevrijwaard voor kritiek, daar ben ik het volledig mee eens, maar de bewering dat dit gebeurt in de westerse wereld kan ik niet serieus nemen. Ik zie kritiek te over.

Wat krijgen we nu weer?
zie hier
De eerste paar minuneten waren genoeg om mij te doen beseffen dat het niet over genocide ging.
Het ging over de angst om een minderheid te worden.
Ik ben dat hier al lang en ik zit er niet mee. . .

Deze is leuk

Bastet! (klinkt als Busted)

Vraagje over deze cartoon:

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 80#p484177" onclick="window.open(this.href);return false;

Heeft vluchtelingenwerk dat echt beweerd?
Het lijkt erop van niet:

http://www.vluchtelingenwerk.nl/oostned ... e-gemeente" onclick="window.open(this.href);return false;
Hier kaart ze het probleem zelf aan1

Cartoons geven altijd extremen en excessen.
Het zijn degenen die ze interpreteren, die deze tot norm verheffen.
Het zou goed zijn, als ze zich eerst eens goed zouden informeren.

Uit de link naar de site van vluchtelingenwerk.

De eerste opvang van vluchtelingen is in een asielzoekerscentrum (AZC). Als vluchtelingen een verblijfsvergunning krijgen, moeten ze het AZC verlaten. Omdat ze dan in feite dakloos zijn, komen ze versneld in aanmerking voor een huurwoning.

Voor de laagste inkomens is er nog nooit een ruime woningmarkt geweest.
De meneer uit de cartoon die al 7 jaar wacht, is blijkbaar nooit echt dakloos geweest.

Hij woont kennelijk nog bij zijn ouders.
Net als een jong gezin, alweer uit de vorige vluchtelingen stroom, dat ook maar geen huis kreeg en niet snapte, dat een Afghaans vluchtelingen gezin 3 woningen kreeg bij hun in de buurt. 1 voor de bejaarde ouders, 1 voor de zoon met kinderen (de vrouw moest nog komen) en 1 voor de dochter met kinderen (de man moest nog komen).
Overdag waren ze allemaal bij (o)pa en (o)ma. De andere huizen waren 'slaaphuizen'.
De oorzaak: Een vast aantal huizen in die wijk was voor asielzoekers met verblijfsstatus. Meer huizen kwamen niet vrij.
Ik kon me hun verdriet voorstellen met een gezin op een kleine kamer om te slapen en verder de woonkamer delen met je (schoon)ouders. Jawel, het was een 'moetje'.

Voorbeeldige mensen overigens, die afghanen, goed opgeleid, hadden ook redelijk snel werk. Opa was heel oud, is 101 jaar geworden. Bracht zijn dagen door in de moskee in de buurt, waar hij op zijn scootmobiel heen reed.

Maar ik kan me de frustratie voorstellen.