200 vragen reacties van Eldovani en anderen

[HJW]

Natuurwet ? Net als de zwaartekracht ?

Net zoiets ja. Maar dan op een ander abstractieniveau.

Ben heel benieuwd hoe je dat gaat onderbouwen.

[Vit]

Ik zie dat er een dubbel topic is, dus stel ik de vraag hier maar:

Maar goed, volgende vraag dan:
Hoe kan het zijn dat elementen waar wij uit bestaan, al miljoenen jaren voor de schepping zijn gevormd?

Ik neem aan dat je een antwoord vanuit de scheppingsgedachte verwacht. Nu, De Bijbel zegt toch dat de mens is gemaakt uit stof? Of uit de aarde? Of begrijp ik de vraag niet?

Je begrijp de vraag niet en dat kan ik me voorstellen, andere vraagstelling dan maar:

En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!
15 En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
16 God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.
17 En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.
18 En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En God zag, dat het goed was.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.

Zo is het gegaan toch?

[Joris]

Waarom accepteer je wel het gezag van je baas, en niet van God?

Mijn baas bestaat, jouw god niet.

Joris, waarom accepteer jij niet het gezag van Dionysos of om het even welke andere god/godin de mensheid kent?

Omdat ik in de christelijke God geloof als Schepper van alles, die boven alles staat. Andere goden zijn voor mij niet relevant.

[Willempie]

Natuurwet ? Net als de zwaartekracht ?

Net zoiets ja. Maar dan op een ander abstractieniveau.

Ben heel benieuwd hoe je dat gaat onderbouwen.

Ik zal het proberen maar het is niet zo gemakkelijk. Als je van de boom der kennis van goed en kwaad eet betekent dat o.a. dat je dan alles wilt gaan verklaren volgen jouw eigen maatstaven. Wel, dat gaat tot op zekere hoogte schijnbaar maar ergens loop je vast. Je ogen zijn wel opengegaan maar tegelijkertijd is het oog waarmee je alles kon zien dichtgegaan.
Je gaat ook oordelen, alles volgens jouw eigen maatstaven. Maar dat oordeel is nooit rechtvaardig, omdat je gewoon niet alle omstandigheden weet. In een rechtszaak zou jouw oordeel nooit doorslaggevend kunnen zijn, eenvoudigweg omdat je onmogelijk op de hoogte kunt zijn van alle relevante factoren. Dit is ook de essentie van het antwoord van God aan Job. Je ziet hier maar deeltjes. Je ziet het geheel niet. Als je volgens jouw eigen maatstaven oordeelt, en daarmee dus ontkent dat er maatstaven bestaan die boven die van jou uitgaan, wordt de toegang tot de boom des levens automatisch afgesloten. Dan kun je niets vatten van wat boven ons is. De bijbel wordt dan ook onbegrijpelijk voor je. Het boek wordt voor je gesloten.

[dikkemick]

Waarom accepteer je wel het gezag van je baas, en niet van God?

Mijn baas bestaat, jouw god niet.

Joris, waarom accepteer jij niet het gezag van Dionysos of om het even welke andere god/godin de mensheid kent?

Omdat ik in de christelijke God geloof als Schepper van alles, die boven alles staat. Andere goden zijn voor mij niet relevant.

Wat heeft de christelijke god dat alle andere goden niet hebben? En hoe weet je dat? Mijn collega stelt nl. haar (Hindoe)goden boven de chr. god en Achmed zegt dat Allah de enige echte is.
Hoe gaan we nu uitmaken wie de echte god is?
Welke regels gaan we hiervoor hanteren? Wonderen? Openbaringen? Moeten geloven en je er voor open stellen? Wat is nou het sterkste argument in juist in de chr. god te geloven en de andere goden menen te kunnen afwijzen?

[HJW]

Ik zal het proberen maar het is niet zo gemakkelijk. Als je van de boom der kennis van goed en kwaad eet betekent dat o.a. dat je dan alles wilt gaan verklaren volgen jouw eigen maatstaven. Wel, dat gaat tot op zekere hoogte schijnbaar maar ergens loop je vast. Je ogen zijn wel opengegaan maar tegelijkertijd is het oog waarmee je alles kon zien dichtgegaan.
Je gaat ook oordelen, alles volgens jouw eigen maatstaven. Maar dat oordeel is nooit rechtvaardig, omdat je gewoon niet alle omstandigheden weet. In een rechtszaak zou jouw oordeel nooit doorslaggevend kunnen zijn, eenvoudigweg omdat je onmogelijk op de hoogte kunt zijn van alle relevante factoren. Dit is ook de essentie van het antwoord van God aan Job. Je ziet hier maar deeltjes. Je ziet het geheel niet. Als je volgens jouw eigen maatstaven oordeelt, en daarmee dus ontkent dat er maatstaven bestaan die boven die van jou uitgaan, wordt de toegang tot de boom des levens automatisch afgesloten. Dan kun je niets vatten van wat boven ons is. De bijbel wordt dan ook onbegrijpelijk voor je. Het boek wordt voor je gesloten.

Dit staat zo niet in de bijbel, dus ben benieuwd waar je deze wijsheid vandaan haalt.

[Willempie]

Dit staat zo niet in de bijbel, dus ben benieuwd waar je deze wijsheid vandaan haalt.

Het staat er misschien dan wel niet expliciet maar je kunt het in de rest van de verhalen overal herkennen.
En ik ben benieuwd naar jouw visie op deze zaken.

[Joris]

Omdat ik in de christelijke God geloof als Schepper van alles, die boven alles staat. Andere goden zijn voor mij niet relevant.

Wat heeft de christelijke god dat alle andere goden niet hebben? En hoe weet je dat? Mijn collega stelt nl. haar (Hindoe)goden boven de chr. god en Achmed zegt dat Allah de enige echte is.
Hoe gaan we nu uitmaken wie de echte god is?
Welke regels gaan we hiervoor hanteren? Wonderen? Openbaringen? Moeten geloven en je er voor open stellen? Wat is nou het sterkste argument in juist in de chr. god te geloven en de andere goden menen te kunnen afwijzen?

Nogmaals, Je kan God niet objectief ontdekken, maar door te geloven, zul je het gaan ervaren. Zoals Willempje ook schetst, we zijn beperkt in ons weten, we zijn beperkt in ons kunnen om dingen te doorgronden. Daarom komt het wat betreft het ontdekken van het bestaan van God altijd aan op eerst geloven. Want als je weigert te geloven zonder eerst objectief het zeker te weten, het te kunnen bewijzen, het te kunnen meten alsof het zuurstof of water is, kom je er niet. Dat werkt gewoon niet. Juist dan lijkt God niet te bestaan, terwijl Hij zo echt is als zuurstof en water.

[Erik]

Dit staat zo niet in de bijbel, dus ben benieuwd waar je deze wijsheid vandaan haalt.

Het staat er misschien dan wel niet expliciet maar je kunt het in de rest van de verhalen overal herkennen.
En ik ben benieuwd naar jouw visie op deze zaken.

Het staat er niet zo in, m.a.w. je vult iets in wat jou goed uitkomt.
Als jij de "rest van de verhalen" op eenzelfde manier invult dan twijfel ik er niet aan dat ze zo niet in de bijbel staan.

[Erik]

Waarom accepteer je wel het gezag van je baas, en niet van God?

Mijn baas bestaat, jouw god niet.

Joris, waarom accepteer jij niet het gezag van Dionysos of om het even welke andere god/godin de mensheid kent?

Omdat ik in de christelijke God geloof als Schepper van alles, die boven alles staat. Andere goden zijn voor mij niet relevant.

Jouw god is voor anderen niet relevant.
Zij hebben namelijk alles geschapen, jouw god is een afgod, jij volgt een dwaalleer.
En jij hebt geen enkel argument waarmee jouw god meer waarheidsgehalte krijgt dan andere goden.
Je kunt het alleen maar geloven en hopen dat je de juiste god hebt, anders zul je branden in de hel van de ware god.

[dikkemick]

Nogmaals, Je kan God niet objectief ontdekken, maar door te geloven, zul je het gaan ervaren. Zoals Willempje ook schetst, we zijn beperkt in ons weten, we zijn beperkt in ons kunnen om dingen te doorgronden. Daarom komt het wat betreft het ontdekken van het bestaan van God altijd aan op eerst geloven. Want als je weigert te geloven zonder eerst objectief het zeker te weten, het te kunnen bewijzen, het te kunnen meten alsof het zuurstof of water is, kom je er niet. Dat werkt gewoon niet. Juist dan lijkt God niet te bestaan, terwijl Hij zo echt is als zuurstof en water.

Maar met dit soort mensen zitten psychiatrische instellingen vol mee. Mensen die dingen zien (of horen). Als ik ufo's wil zien, dan ga ik ze ook zien. Maar bestaan ze dan? En deze mensen kunnen er vaak niets aan doen omdat het afwijkend (misschien wel genetisch) gedrag is. Maar jullie zeggen er voor te kiezen!
Wat wel frappant is, is dat jullie je niet open stellen voor de andere goden. Ik zou persoonlijk dan het hindoeïsme kiezen. Want 1 God is blijkbaar geweldig, hoe zou ik me voelen als ik in miljoenen goden geloof? En reken er maar op dat die bestaan als ik jullie tactiek hanteer.
Hoe zou het toch komen dat voor jullie de chr. God bestaat en als je Mohammed had geheten dat Allah werkelijk had bestaan. Raadselachtig hoor...

[Vit]

Nogmaals, Je kan God niet objectief ontdekken, maar door te geloven, zul je het gaan ervaren. Zoals Willempje ook schetst, we zijn beperkt in ons weten, we zijn beperkt in ons kunnen om dingen te doorgronden. Daarom komt het wat betreft het ontdekken van het bestaan van God altijd aan op eerst geloven. Want als je weigert te geloven zonder eerst objectief het zeker te weten, het te kunnen bewijzen, het te kunnen meten alsof het zuurstof of water is, kom je er niet. Dat werkt gewoon niet. Juist dan lijkt God niet te bestaan, terwijl Hij zo echt is als zuurstof en water.

Maar met dit soort mensen zitten psychiatrische instellingen vol mee. Mensen die dingen zien (of horen). Als ik ufo's wil zien, dan ga ik ze ook zien. Maar bestaan ze dan? En deze mensen kunnen er vaak niets aan doen omdat het afwijkend (misschien wel genetisch) gedrag is. Maar jullie zeggen er voor te kiezen!
Wat wel frappant is, is dat jullie je niet open stellen voor de andere goden. Ik zou persoonlijk dan het hindoeïsme kiezen. Want 1 God is blijkbaar geweldig, hoe zou ik me voelen als ik in miljoenen goden geloof? En reken er maar op dat die bestaan als ik jullie tactiek hanteer.
Hoe zou het toch komen dat voor jullie de chr. God bestaat en als je Mohammed had geheten dat Allah werkelijk had bestaan. Raadselachtig hoor...

Het hangt er vanaf waar de wieg heeft gestaan.

Kleurtje aangepast
Bonjour

[Erik]

Vitiligo,
De kleur rood is voorbehouden aan de moderators!

[dikkemick]

Het hangt er vanaf waar de wieg heeft gestaan.

De spijker uiteraard op de kop!






En dan nog gaat er geen lampje branden bij onze gelovige christelijke Weters alhier?

[Joris]

Maar met dit soort mensen zitten psychiatrische instellingen vol mee. Mensen die dingen zien (of horen). Als ik ufo's wil zien, dan ga ik ze ook zien. Maar bestaan ze dan? En deze mensen kunnen er vaak niets aan doen omdat het afwijkend (misschien wel genetisch) gedrag is. Maar jullie zeggen er voor te kiezen!

Verandert niet zoveel he? Geloof, geloof, geloof. Ik geloof ook, en een heleboel mensen zullen daar zo wel hun gedachten bij hebben. Kan er als ik mijn best voor doe vast zo 100 vinden die mijn geloof erkennen en fantastisch vinden, 100 vinden die er neutraal in staan, en 100 vinden die falikant tegen mijn geloof zijn.

Wat wel frappant is, is dat jullie je niet open stellen voor de andere goden. Ik zou persoonlijk dan het hindoeïsme kiezen. Want 1 God is blijkbaar geweldig, hoe zou ik me voelen als ik in miljoenen goden geloof? En reken er maar op dat die bestaan als ik jullie tactiek hanteer.
Hoe zou het toch komen dat voor jullie de chr. God bestaat en als je Mohammed had geheten dat Allah werkelijk had bestaan. Raadselachtig hoor...

Dat komt omdat christenen geloven dat de chr. God de enige echte ware God is, de Schepper van alles, er zijn geen goden boven Hem, en de goden die er zogenaamd wel zijn, naja, de mening van christenen is daar onder tussen wel van bekend.