200 vragen reacties van Eldovani en anderen

[Willempie]

Wat een schrale troost voor de moeder die haar 2 kinderen onder het puin vandaan mag halen om te identificeren. Maar ja, had ze maar in Jezus moeten geloven en geen Hindoe moeten zijn. Wat een vreselijke immorele visie houden "jullie" er toch op na!

Dat is onze visie helemaal niet. Wij vinden die dingen ook verschrikkelijk en bagatelliseren niets. We moeten het kwade haten en er tegen vechten en de gevolgen verzachten voor zover mogelijk. Doch het weten dat de dood niet het einde is kan uiteraard wel troosten.

[Willempie]

Kijk. Daar komt dat negatieve verband weer tussen homoseksualiteit en ontsporen, een verband dat mensen als jij en Joris niet zo maar leggen tussen heteroseksualiteit en ontsporen.
Waarom zegt Joris niet dat hij geen voorstander is van heteroseksualiteit maar wel dat hij geen voorstander is van homoseksualiteit? Omdat hij homoseksualiteit verkeerd vindt en de reden daarvoor is blijkbaar het ontaarde boek dat we het Oude Testament noemen.

Dat is jouw (onterechte) interpretatie. Zoals mensen sex kunnen hebben met lijken, dieren, baby's, alles omdat niets meer echt bevredigt, zijn er tal van andere abnormale handelingen mogelijk. Dat kan je gewoon los zien van de geaardheid van mensen zoals ze zijn geboren (of geworden).

[iznogoodh]

Kijk. Daar komt dat negatieve verband weer tussen homoseksualiteit en ontsporen, een verband dat mensen als jij en Joris niet zo maar leggen tussen heteroseksualiteit en ontsporen.
Waarom zegt Joris niet dat hij geen voorstander is van heteroseksualiteit maar wel dat hij geen voorstander is van homoseksualiteit? Omdat hij homoseksualiteit verkeerd vindt en de reden daarvoor is blijkbaar het ontaarde boek dat we het Oude Testament noemen.

Dat is jouw (onterechte) interpretatie. Zoals mensen sex kunnen hebben met lijken, dieren, baby's, alles omdat niets meer echt bevredigt, zijn er tal van andere abnormale handelingen mogelijk. Dat kan je gewoon los zien van de geaardheid van mensen zoals ze zijn geboren (of geworden).

Wederom die connectie tussen homoseksualiteit en abnormaal. Zo doorzichting.

[Joris]

Zou God vrije wil hebben? Blijkbaar niet. Hij kan immers niets verkeerds doen. Aldus christenen.

Je kan God en Zijn schepselen niet als gelijken zien.
God is de definitie van Liefde, Hij is alles.
God heeft zichzelf niet gekloond, Hij heeft geschapen. Adam en Eva waren Zijn schepsels. Het enige wat Adam en Eva hoefden te doen, was gehoorzamen aan hun Schepper. Daar hadden ze de mogelijkheid toe. De denkfout die je maakt is dat Adam en Eva ook God waren, maar dat waren ze niet. Ze waren schepsels, en dan is het spel heel anders. Schepsels die prima in staat waren om het goede te doen, maar er voor kozen dit niet te doen.

God kan inderdaad geen verkeerde keuzes maken. Hij kan bijvoorbeeld niet liegen. Als jij dat als geen vrije wil definieert prima. Het feit dat Adam en Eva wel konden kiezen om te gehoorzamen of niet, om te liegen of niet, komt voort uit het feit dat zij schepsels waren, en niet een kloon van God.

[Fish]

Volmaakt betekent voor mij dat je geen VERKEERDE keuzes kunt maken, snap je dat niet of wil je dat niet snappen?

Dus geen keuze kunt maken tussen goed en kwaad?

Dat staat er niet Willempie. Goed lezen.

[iznogoodh]

Zou God vrije wil hebben? Blijkbaar niet. Hij kan immers niets verkeerds doen. Aldus christenen.

Je kan God en Zijn schepselen niet als gelijken zien.
God is de definitie van Liefde, Hij is alles.
God heeft zichzelf niet gekloond, Hij heeft geschapen. Adam en Eva waren Zijn schepsels. Het enige wat Adam en Eva hoefden te doen, was gehoorzamen aan hun Schepper. Daar hadden ze de mogelijkheid toe. De denkfout die je maakt is dat Adam en Eva ook God waren, maar dat waren ze niet. Ze waren schepsels, en dan is het spel heel anders. Schepsels die prima in staat waren om het goede te doen, maar er voor kozen dit niet te doen.

God kan inderdaad geen verkeerde keuzes maken. Hij kan bijvoorbeeld niet liegen. Als jij dat als geen vrije wil definieert prima. Het feit dat Adam en Eva wel konden kiezen om te gehoorzamen of niet, om te liegen of niet, komt voort uit het feit dat zij schepsels waren, en niet een kloon van God.

Ik maak geen denkfout. Jouw onderscheid tussen God en zijn schepselen is irrelevant voor deze kwestie. En je kreten als 'God is Liefde' en 'God is alles' zijn nietszeggend geneuzel.
Je zou eens een cursus in zindelijk redeneren moeten volgen.

[Willempie]

[quote="iznogoodh"
Dus geen keuze kunt maken tussen goed en kwaad?

Zou God vrije wil hebben? Blijkbaar niet. Hij kan immers niets verkeerds doen. Aldus christenen

Goed en kwaad zijn onderdeel van de dualistische schepping. Dat dualisme is een onmisbaar onderdeel van de schepping. Bij God is dat dualisme niet omdat Hij Zelf geen onderdeel van de schepping is. God is één. Elohim (Rechtvaardig in de zin van de orde handhavend) en JHWH (Barmhartig, ook wel gezien als de vrouwelijke kant van God) zijn één. De hemel is ook een plaats waar alles weer één is. Daar zijn geen tegenstellingen.

[Joris]

Ik maak geen denkfout. Jouw onderscheid tussen God en zijn schepselen is irrelevant voor deze kwestie. En je kreten als 'God is Liefde' en 'God is alles' zijn nietszeggend geneuzel.
Je zou eens een cursus in zindelijk redeneren moeten volgen.

Dit is als water dragen naar de zee. Als je er niet aan wilt, dan niet. Ik ben er wel een keer klaar mee.

[Willempie]

[quote="iznogoodh"
Wederom die connectie tussen homoseksualiteit en abnormaal. Zo doorzichting.

Homoseksualiteit is niet "normaal" in die zin dat de meeste mensen dat niet zijn. Naar mijn mening zijn heteroseksuelen over het algemeen ook gelukkiger, o.a. omdat ze op een "normale" wijze kinderen kunnen krijgen. Mijn vriend, waarover ik het eerder had, zal dat volmondig beamen. Maar hij heeft er wel vrede mee en is in die zin niet ongelukkig.

[HJW]

Hij kan bijvoorbeeld niet liegen.

Dus als God 3000 jaar tegen zijn volk heeft gezegd dat rechtvaardigen deel zullen uitmaken van het koninkrijk, dan is dat waar.
Maar dat houdt in dat de christenen ernaast zitten door te stellen dat geloof in het offer van Jezus nodig is om gered te worden.
Als de christenen gelijk hebben, heeft God dus onvermijdelijk gelogen tegen zijn volk.
Hoe kan dat ?

[Willempie]

Dat staat er niet Willempie. Goed lezen.

Verkeerde keuzes kunnen maken impliceert m.i. dat er een verschil bestaat tussen goede en slechte keuzes.

[HJW]

Naar mijn mening zijn heteroseksuelen over het algemeen ook gelukkiger, o.a. omdat ze op een "normale" wijze kinderen kunnen krijgen.

Homo's zijn ongelukkiger omdat ze door teveel hetero's gediscrimineerd worden. Omdat ze niet volledig voor hun geaardheid mogen uitkomen omdat oa jij ze "niet normaal" vindt.

[Willempie]

Naar mijn mening zijn heteroseksuelen over het algemeen ook gelukkiger, o.a. omdat ze op een "normale" wijze kinderen kunnen krijgen.

Homo's zijn ongelukkiger omdat ze door teveel hetero's gediscrimineerd worden. Omdat ze niet volledig voor hun geaardheid mogen uitkomen omdat oa jij ze "niet normaal" vindt.

Ook één van de factoren. Daar ben ik het volkomen mee eens. Behalve dat je mij er beter uit kunt laten omdat iedereen bij mij volledig voor zijn of haar geaardheid kan uitkomen zonder dat ik daarover oordeel.

[Willempie]

Dus als God 3000 jaar tegen zijn volk heeft gezegd dat rechtvaardigen deel zullen uitmaken van het koninkrijk, dan is dat waar.
Maar dat houdt in dat de christenen ernaast zitten door te stellen dat geloof in het offer van Jezus nodig is om gered te worden.
Als de christenen gelijk hebben, heeft God dus onvermijdelijk gelogen tegen zijn volk.
Hoe kan dat ?

Het zijn geen tegenstellingen. God liegt niet. De rechtvaardigen zullen het Koninkrijk beërven. Door het Offer van God kunnen de onrechtvaardigen (zoals ik bijvoorbeeld) dat ook.

[writer]

Betekent volmaakt dan voor jou dat je geen keuzes kunt maken? Zoiets als een voorgeprogrammeerde robot, zeg maar?

Volmaakt betekent voor mij dat je geen VERKEERDE keuzes kunt maken, snap je dat niet of wil je dat niet snappen?

Dus geen keuze kunt maken tussen goed en kwaad?

De vraag was wat volmaaktheid betekent in betrekking tot de vrije wil.
Het antwoord heb ik hierboven gegeven.
Kiezen tussen goed en kwaad is in mijn optiek voor een volmaakt iemand dus niet aan de orde omdat hij in zijn volmaaktheid NOOIT de verkeerde keuze kan en zal doen, dus NOOIT voor het kwade zal kiezen, dat doen alleen "zondige" en onvolmaakte mensen zoals jij en ik.
Stel dat God jou eventjes volmaakt zou maken en je moet kiezen tussen "ik word" en "ik wordt", kun je dan voor "ik wordt" kiezen?
Zou je in je volmaaktheid niet zonder nadenken gelijk "ik word" opschrijven zoals het hoort?
Een volmaakt iemand gaat bovendien niet aan het twijfelen als zich meerder mogelijkheden voordoen.
Eva wel, die twijfelde, noem je dat volmaakt?
Nu duidelijk?