200 vragen reacties van Eldovani en anderen

[HJW]

Wat ik zou zeggen tegen Niek:
Jongen, mocht het gebeuren dat je deze vreselijke ziekte niet overleeft, dan ben ik ervan overtuigd dat je op een mooie liefdevolle plek terecht zult komen. Want je bent een goed mens geweest.
Als papa en mama dood gaan zien we elkaar weer en zijn we weer met ons drietjes.

Ja, maar papa..... mama gelooft niet meer, dan komen we haar toch niet meer tegen ?
Niek, jongen, je moeder is een goed mens en zoals ik je heb gezegd: liefde is belangrijker dan geloof. En van liefde heeft je moeder genoeg.
Maar papa. u zegt dit nu wel maar stel nou dat die dominee toch gelijk heeft, wat dan ?

Niek, ik beloof je hierbij dat als de dominee gelijk heeft en jij en ik komen in de hemel en je moeder niet.......dan gaan we haar zoeken. Dan gaan we de hemel verlaten en zoeken we net zo lang tot we haar gevonden hebben. En dan blijven we daar bij haar. Afgesproken?
Afgesproken.

[eldovani]

Later zal ik mijn kinderen (Adolf en Pol) nl. wel vertellen hoe het zit. De werkelijkheid is nl. vele malen mooier dan welk sprookje dan ook.

Wat is er precies mooi aan de werkelijkheid van doodgaan?

[PietV.]

Excuses als ik te fel ben geweest.

Welkom Joris verkondig je mening, ik moet er wel bij zeggen dat ik een allergie heb voor geloofsbelijdenissen en dogma's.

[PietV.]

Een predikant zei tegen zijn zoontje dat doodging en zich zorgen maakte omdat hij zijn ouders dan zou moeten missen: "Jongen, als jij je ogen dichtdoet en er niet meer bent, dan doe je ze daarna weer open, en dan zijn wij bij je."
Hebben we hier een beginnetje waar we het over eens kunnen zijn?

Ik zou dan toch tegen het jongetje zeggen: "We laten je niet los want in ons hoofd blijf je altijd bij ons". Dus ga hem geen dingen voorspiegelen die bedacht zijn door een stel nomaden.

[iznogoodh]

Wordt het zo onderhand niet de hoogste tijd om af te gaan dwingen wat nou exact(!) met god (God) bedoeld wordt?
Dit zijn gebeden zonder eind. ALS er andere manier zijn om kennis te vergaren dan de wetenschappelijke, dan moet dat uit te leggen zijn op een manier die voor allen hier te begrijpen is,.

Dat is een wonderlijke en bijzonder onredelijke eis. Jij en ik aanvaarden wat ons wordt meegedeeld over de quantummechanica. Maar wil je soms beweren dat jij in staat bent de processen die zich in het zeer kleine afspelen welke spotten met de wetten van de logica, begrijpt?

Spotten die echt met de logica? Of is het misschien beter om te zeggen dat ze zich onttrekken aan ons voorstellingsvermogen?

[eldovani]

liefde is belangrijker dan geloof.

Mee eens. Geloof kan zelfs alleen maar werken door liefde: 'Belangrijk is dat men gelooft en de liefde kent, die het geloof zijn kracht verleent.'

[eldovani]

Ik zou dan toch tegen het jongetje zeggen: "We laten je niet los want in ons hoofd blijf je altijd bij ons". Dus ga hem geen dingen voorspiegelen die bedacht zijn door een stel nomaden.

Betekent dat, dat je ook tegen het sprookje van de Lion King bent? Of is dat bedacht door betere mensen dan nomaden?

[PietV.]

Betekent dat, dat je ook tegen het sprookje van de Lion King bent? Of is dat bedacht door betere mensen dan nomaden?

Je noemt zelf al het woord sprookje in de mond. Ik vind sprookjes leuk en mijn kinderen waren er dol op maar het blijven sprookjes waar ik dus tevens de beperkingen van zie. Als Niels Holgerson op een gans rondvliegt om overal mensen uit de brand te helpen dan is dit een interessante gedachte maar verder kun je er weinig mee. En de Lion King is sentimenteel vermaak de dvd kan na afloop weer tussen de 200 anderen.

[Bonjour]

Als een vader tegen een kind een sprookje verteld over het hiernamaals als het kind op sterven ligt is het nog geen ramp. De vader weet dat het verzonnen is. Als hij het vertelt op het moment dat hijzelf op sterven ligt, heeft het hiernamaals na zijn dood een stadium bereikt. Het kind neemt het voor waar aan en een religie is geboren op basis van een goed bedoelt leugentje. Zijn we het daar over eens, eldovani?

[iznogoodh]

Gered worden ?
Waarvan ?

Van je onbekwaamheid om werkelijk goed te zijn, zoals God goed is. Van het feit dat jij net als ik en alle anderen je doel mist. Daarvoor wordt het woord 'zonde' gebruikt. Denk aan de aankondiging van de Doper met zijn vinger op Jezus gericht: 'Zie het Lam van God dat de zonde der wereld wegdraagt!'

God lijkt zo wel een werkloze, op zoek naar een baan. Of zingeving voor zijn bestaan.

[iznogoodh]

Goed. Stel je voor, er is niets. Maar wat is niets? Daar hebben we geen voorstelling van. Je hoort nogal eens zeggen dat 'niets' niet bestaat. Ik heb een beetje de neiging daarin mee te gaan. Er is niets, er is alleen God. Dus je zou evengoed kunnen zeggen dat het 'niets' en God samenvallen. Niets is God, en het is oneindig, eeuwig, onbegrensd. Je begrijpt, het is maar gestamel met taal om het onvoorstelbare tot uitdrukking te brengen. Want wat of wie God is, dat gaat zeer ver boven ons verstand. Wij kennen hem alleen via hetgeen Hij door middel van wat mensen van hem ervoeren aan ons is doorgegeven.
Dan is er de Big Bang en het uitdijende heelal als uitvloeisel van Gods wil. Waarom? Waarom wil Hij scheppen? Omdat Hij liefde is, of zoals de hindoes zeggen: vreugde, of zoals de niet gelovige verzetsheld Henk van Randwijk het ongeveer zegt: 'Het heelal is goed, ondanks alles!' God is liefde, en liefde wil maar één ding: zichzelf uiten en zichzelf uitdelen. Liefde wil scheppen. Dat is het daarom van het wonder van de schepping, die op de mens moet uitlopen. De mens is het wezen waarop de schepping aanstuurt, het enige schepsel dat de liefde kan begrijpen en beantwoorden. Dus God schept niet zozeer voor eigen genoegen als wel voor de vreugde, de vrede, de gemeenschap met de mens die het is gegeven om uit eigen vrije wil deel te nemen aan het feest dat nooit meer zal eindigen. Dus wat is het nut van God? Dat is er niet. Maar Hij is boven alles verheven het belangrijkste van ons bestaan.

Dit invullen van God door gelovigen is helaas nodig als ze er nog kaas van willen maken.
Uitgaande van de gedachte die gelovigen koesteren dat God alles heeft geschapen, kunnen we hen wat vragen stellen.

Waarom merken ongelovigen niets van God? Antwoord ad hoc: ze willen het niet. Juiste antwoord: God bestaat waarschijnlijk niet of communiceert beroerd.
Waarom zijn er zulke verschillen in religie? Antwoord ad hoc: God heeft daar zo zijn redenen voor. Juiste antwoord: religie is waarschijnlijk lokaal mensenwerk.
Waarom sterven al miljoenen jaren levende wezens soms op gruwelijke wijze? Antwoord ad hoc: God is liefde. Juiste antwoord: God bestaat waarschijnlijk niet of is een sadist.

[HankS]

Wat is er precies mooi aan de werkelijkheid van doodgaan?

Dat wanneer je de dood aanvaard als de grootste zekerheid die we in dit leven hebben, het leven er is om ten volle geleefd te worden . Er zit zeker schoonheid in dood, jij en ik zouden niet bestaan als er niet in de natuur doodgegaan werd .
Al het leven bestaat bij de gratie van dood.

[eldovani]

Als een vader tegen een kind een sprookje verteld over het hiernamaals als het kind op sterven ligt is het nog geen ramp. De vader weet dat het verzonnen is. Als hij het vertelt op het moment dat hijzelf op sterven ligt, heeft het hiernamaals na zijn dood een stadium bereikt. Het kind neemt het voor waar aan en een religie is geboren op basis van een goed bedoelt leugentje. Zijn we het daar over eens, eldovani?

Dat klopt, maar waarom zou een stervende vader die er zelf niet in gelooft, een religie in het leven roepen? En als het kind op sterven ligt, neemt hij het verhaaltje ook voor waar aan. Wat wil je zeggen?

[Joris]

Dat wanneer je de dood aanvaard als de grootste zekerheid die we in dit leven hebben, het leven er is om ten volle geleefd te worden .

Creëert dit niet heel veel spanning? Ik moet nu wat van het leven maken, nu alleen, want straks kan het niet meer? Dit legt toch een enorme druk op je leven?

[eldovani]

Wat is er precies mooi aan de werkelijkheid van doodgaan?

Dat wanneer je de dood aanvaard als de grootste zekerheid die we in dit leven hebben, het leven er is om ten volle geleefd te worden . Er zit zeker schoonheid in dood, jij en ik zouden niet bestaan als er niet in de natuur doodgegaan werd. Al het leven bestaat bij de gratie van dood.

Je eerste zin is geen antwoord op mijn vraag. Over de rest verschillen we van mening. De aanduiding dat de dood 'onze laatste vijand' is, lijkt me reëler. Niemand wil sterven. Bijna iedereen kent de doodstrijd. Hoe verklaar je dat gedrag als de dood bij het leven zou horen? En nog een keer: wat is er zo mooi aan doodgaan?