Dat is heel wat leeswerk. Veel woorden. Het doet me een beetje denken aan een rechtszaak waarin ik ooit betrokken ben geweest. Mijn tegenpartij had de beschikking over ongelimiteerde fondsen en de duurste advocaten. Hun strategie was om mij te overladen met metersdikke dossiers in de verwachting dat ik daar als onbeduidend mannetje niet tegen opgewassen zou zijn. Gelukkig kregen we te maken met een wijze rechter die alle irrelevante ruis onverbiddelijk van de tafel veegde en feilloos wist door te dringen tot de kern van de zaak. Die werd bij de eerste zitting al in mijn gelijk beslist en de tegenpartij werd een aanzienlijke schadevergoeding opgelegd. Ik zal maar niet vertellen wat er gebeurd is met de drie hoofdpersonen van mijn tegenpartij want dan zou je voorwaar nog in een rechtvaardige Opperrechter gaan geloven die wel degelijk rechtspreekt en wel degelijk grenzen stelt.Rereformed schreef:
Het is altijd goed je te bezinnen voor ergens aan te beginnen. Ga voordat je terugkomt dus eerst hierop goed studeren: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 08#p386208" onclick="window.open(this.href);return false;
Als ik probeer door te dringen in de kern van jouw zeer uitgebreide woordenbrij dan kom ik allereerst tot de conclusie dat jouw verhaal uitermate bevooroordeeld is. Volgens mij ben jij in jouw huidige conditie niet eens in staat om het e.e.a objectief te kunnen beoordelen. Dit kan ik vrij gemakkelijk onderbouwen door het aanhalen van jouw eigen woorden, als je wilt, maar voorlopig houd ik het hier even bij.
Willempie: Je reageert niet on yopic, maar met een red-herring
Ik moet je een officële waarschuwing geven.
Peter van Velzen
