Bijbelgeloof verdedigd door Willempie

[writer]

Ik vind het ook niet altijd gemakkelijk, ondanks dat ik hele bijzondere ervaringen heb gehad waardoor ik eigenlijk nooit meer zou mogen twijfelen. Zodra je het gaat rationaliseren wordt het moeilijk. Dat geef ik volmondig toe.

Ik ken dat, je wil je geloof niet loslaten omdat je geen ongelovige wil worden die nergens aan doet.
En dan schraap je in periodes van twijfel alles bij elkaar om het geloof overeind te houden.
En als je dan weer wat gevonden hebt waar je mee verder kan geeft dat zo veel voldoening dat het een uitdaging wordt om NOOIT het geloof los te laten.
Pas als je van je geloof af bent ervaar je dat al je zogenaamde houvast en al je zogenaamde ervaringen en bemoedigingen schijn waren, inbeelding.
Dan ervaar je dat de bijbelteksten waar je wat aan had helemaal niet van God afkomstig waren, het was helemaal geen God die tot je sprak, het waren slechts verzinsels van bijgelovige mensen lang geleden, door de kerk goedgekeurd om haar handboek opgenomen te worden.

[Willempie]

[quote="writer"
Ik ken dat, je wil je geloof niet loslaten omdat je geen ongelovige wil worden die nergens aan doet.
En dan schraap je in periodes van twijfel alles bij elkaar om het geloof overeind te houden.
En als je dan weer wat gevonden hebt waar je mee verder kan geeft dat zo veel voldoening dat het een uitdaging wordt om NOOIT het geloof los te laten.
Pas als je van je geloof af bent ervaar je dat al je zogenaamde houvast en al je zogenaamde ervaringen en bemoedigingen schijn waren, inbeelding.
Dan ervaar je dat de bijbelteksten waar je wat aan had helemaal niet van God afkomstig waren, het was helemaal geen God die tot je sprak, het waren slechts verzinsels van bijgelovige mensen lang geleden, door de kerk goedgekeurd om haar handboek opgenomen te worden.

Ik begrijp heel goed wat je bedoelt. Maar zo zit ik niet in elkaar. Dat is mij te gemakkelijk. Ik wil er gewoon dwars doorheen, hoe moeilijk en ingewikkeld het soms ook is. Maar ik respecteer jouw keuze en keur die geenszins af.

Waarom lap jij steeds weer de adviezen van de moderatie aan je laars?
Als je problemen hebt met quoten, vraag dan hulp.
Snelcursus quoten.
Forumregels T10
En dan speciaal wat er staat over de quote met de oneliner reactie.
Maria

[writer]

Ik begrijp heel goed wat je bedoelt. Maar zo zit ik niet in elkaar. Dat is mij te gemakkelijk. Ik wil er gewoon dwars doorheen, hoe moeilijk en ingewikkeld het soms ook is. Maar ik respecteer jouw keuze en keur die geenszins af.

Hier maak je een denkfout.
Het is juist makkelijker om te blijven geloven dan alles overhoop te halen.
Natuurlijk zijn er ook genoeg mensen die geen zin meer hebben wekelijks naar de kerk te gaan en daarom gemakshalve het geloof vaarwel zeggen.
Maar die zijn dan ook nooit serieus met het geloof bezig geweest.
Voor wie wel serieus gelooft is er meer moed voor nodig om alles tegen elkaar af te durven wegen dan de rest van je leven gewoon christelijk te blijven.

[Willempie]

Hier maak je een denkfout.
Het is juist makkelijker om te blijven geloven dan alles overhoop te halen.

Misschien verschilt dat van persoon tot persoon.

[dikkemick]

He?!...Hoe kan het dan dat de creationisten zich beroepen op de bijbel (o.a. de geslachtsregisters) om tot die belachelijke foutieve conclusie te komen?

Ja, ik kan er ook niets aan doen, behalve dan door te proberen te communiceren.

Juist. Communiceren. Dat betekent o.a. luisteren. Vervolgens ga je datgene je verteld wordt kritisch bekijken om de communicatie in stand te kunnen houden.
Dat betekent dus ook dat je discussies afmaakt en niet op andere onderwerpen overstapt. Hoeveel zijwegen (topic afsplitsingen) jij van Rereformed al heb gehad weet ik niet meer.

Wat nu ter discussie staat is de ouderdom van de aarde. Dat wil zeggen, dat aan de hand van de bijbel, deze ouderdom op zo'n 6000 jaar geschat kan worden. TENZIJ de geslachtsregisters in de bijbel niet kloppen.
Want 1 en 1 is 2 en e.e.a. doortrekkend komen we dan onherroepelijk op de zondvloed en Adam en Eva uit.
En ook van Adam en Eva stammen we niet af. Nu bestaat de uitvlucht: "Maar dat moet je mythisch zien", maar dan is de zonde en het sterven van Jezus voor deze zonden weer flauwekul.
En wat blijft er dan over van dit geopenbaarde heilig geïnspireerde boek?
Dit wordt zo ontzettend weinig dat we de bijbelse visies (dus niet de personen an sich) wel als bespottelijk kunnen gaan karakteriseren.

[dikkemick]

https://youtu.be/51rR4aC9aMg" onclick="window.open(this.href);return false;

Reason to Dawkins means "basing your life on evidence and on logic, which is how you deduce the consequences."[22] He encouraged attendees to confront believers regarding what he called their "most absurd" beliefs (e.g., transsubstantiation), stating: "Mock them, ridicule them in public. Don't fall for the convention that we're all too polite to talk about religion. Religion makes specific claims about the Universe which need to be substantiated and challenged...

Hij heeft gelijk en niet gelijk. Alleen nu lijk ik zelf wel een apologeet.
Hij heeft gelijk dat deze mensen (in dit voorbeeld de katholieken m.b.t. de transsubstantiation) niet werkelijk geloven hetgeen ze beweren. Maar ze moeten van de paus. Het is een dogma. En dat is op z'n vriendelijkst gezegd: Volslagen belachelijk. Of je het in deze bewoordingen ook tegen de katholiek moet zeggen, kan ik met Dawkins over van mening verschillen. Dawkins kan mij nl. niet vertellen hoe ik moet discussiëren of wat wel en niet waar is.
Dawkins vertelt het een en ander en dan ben ik het meestal met hem eens, maar niet altijd.
Bewust mensen belachelijk maken is niet mijn ding. Maar! Als mensen oprecht met mij in discussie zijn over geloof en
gaan beweren dat b.v. de ET ook maar een geloof is, dan heb ik eveneens het recht belachelijke uitspraken te doen.
En wat is er dan gemakkelijker dan Adam en Eva de nek om te draaien? Of het bestaan van Jezus ter discussie te stellen?
Het OT volkomen belachelijk maken. De 10 geboden uit te diepen en in te laten zien wat voor God dit is?
Of waarom zou ik niet het "toeval" van de geografie van de religie bespreken? De overeenkomsten met andere (oudere) religies, de fouten en incongruenties welke in de bijbel staan, de misselijkmakende gruwelijkheden zodat ik de God waar ze in geloven terecht kan stellen?
Maar! Ik geef mijn tegenstander eveneens de kans om aan te tonen dat de ET volkomen fout is. Ook mogen ze van mij de feiten op tafel leggen dat je wel moet geloven om moraal te hebben, of dat hun geloof toch echt te verkiezen is, boven het geloof van een ander.
Het is hier nog niemand gelukt
A: De aanvallen op deze god te weerleggen
B: De ET onderuit te schoppen.
Maar puntje bij paaltje: Zomaar zonder meer alle gelovigen openlijk belachelijk maken is niet mijn ding. Ook niet als heer Dawkins hiertoe een oproep doet. Dawkins is niet de atheisten-paus. Hij is niet onfeilbaar. Hij is mijn leider niet. En...hij blijft dus niet gevrijwaard van kritiek.

Leuk saillant detail: Ik reed vanmiddag over de brug (was net weer gesloten), reed er een omroepwagentje voorbij met een grote luidspreker op dak: Er werd luidkeels door de bijrijder vals gezongen: "Volg Jezus........dat doe ik ook.....Volg jezus.....Volg Hem....." etc. En ik ben nog nooit zo breedgrijnzend in m'n eentje de brug weer afgereden.
(Maar eerlijk is eerlijk: Ik denk dan wel. Wat een enorme malloot ben je!).

[HankS]

We hebben het wel over een publieke oproep, door een man met vele volgelingen, om andersdenkenden te bespotten en belachelijk te maken. Dat is in mijn ogen heel erg fout en ook heel erg dom.

Er is geen sprake van het bespotten van andersdenkenden, maar wel van het mogelijk moeten zijn van het bespotten van bespottelijke meningen en ideeen.
Als je heel eerlijk zou zijn en niet zo'n last zou hebben van conformation bias dan zou je hebben kunnen opmerken dat Ravi Zacharias hetzelfde doet maar veel meer op de man gespeeld en zelfs ook nog vol met drogredeneringen die een belediging zouden moeten zijn voor ieder intelligent en weldenkend mens, alleen zijn intelligente weldenkende mensen niet zo snel op hun tenen getrapt. Jammer dat zou eigenlijk wel moeten, maar dan worden ze weer nieuwe atheisten of militant genoemd, lulkoek natuurlijk want het zou eens een keer gedaan moeten zijn met de terreur van religies En een oproep om tegen flauwekul in te gaan zou niemand hoeven schaden, en de term andersdenkenden is net zo'n onzin . Er is juist helemaal geen sprake van anders denken, voornameljk van slordig denken.

[Dat beloof ik]

Simpel gezegd komt mijn vraag er op neer of je denkt de zon en de maan wel of niet stil hebben gestaan.
En dan antwoord jij: het is het een EN het ander..........

Wil je echt antwoord of wil je alleen maar lachen? Van mij mag het allebei hoor.

Van mij ook.
Ik heb smakelijk gelachen.
Nu nog een keer een echt antwoord.

[Fish]

We kennen die theorie. Ik zal, bij tijd en gelegenheid, uitleggen waarom de meeste gelovigen helemaal geen probleem hebben met de bovenstaande teksten en er een een andere uitleg aan geven dan jij en vele andere ex christenen. Als je dat zelf al niet weet trouwens. Jouw interpretatie is namelijk vrij eenvoudig te ontkrachten.

Als het zo eenvoudig te ontkrachten is waarom te wachten tot bij tijd en gelegenheid?

PS: Ondertussen heb je al wel zeventien reacties op anderen geschreven. Blijkbaar is het toch minder eenvoudig dan je voor doet komen.

[Willempie]

1. Omdat ik daar even rustig voor wilde gaan zitten.
2. Omdat ik het sterke vermoeden heb dat Rereformed het zelf ook al weet en ik hem de gelegenheid wilde geven zo galant en oprecht te zijn dat gewoon even toe te geven.

ik had Maria al laten weten dat ik hier ga stoppen. Mocht ik nog reageren op de onjuiste voorstelling van Rereformed, dan zal dat vermoedelijk mijn laatste reactie hier zijn. Allemaal bedankt voor het discussiëren, ook diegenen die wel blij zullen zijn dat ik hier vertrek. Het ga jullie allemaal goed en dat meen ik oprecht.

[Vit]

ik had Maria al laten weten dat ik hier ga stoppen.

Joh make it a little, hier schrik ik van.

[writer]

Jammer, je meent je geloof op jouw manier wel eerlijk lijkt me en daar is hier altijd ruimte voor.

[dikkemick]

Willempie, het gaat je (redelijk!) goed.

[Rereformed]

Als het zo eenvoudig te ontkrachten is waarom te wachten tot bij tijd en gelegenheid?

Omdat ik het sterke vermoeden heb dat Rereformed het zelf ook al weet en ik hem de gelegenheid wilde geven zo galant en oprecht te zijn dat gewoon even toe te geven.

De prijs voor ludiekste apologetische bijdrage van het jaar gaat ongetwijfeld naar jou.

Mocht ik nog reageren op de onjuiste voorstelling van Rereformed, dan zal dat vermoedelijk mijn laatste reactie hier zijn.

Ik heb even mijn ogen gesloten en mijn handen ten hemel opgeheven. Het profetisch visioen dat ik kreeg liet duidelijk weten dat ook dit vermoeden onjuist is.

Omdat ik daar even rustig voor wilde gaan zitten.

Het is altijd goed je te bezinnen voor ergens aan te beginnen. Ga voordat je terugkomt dus eerst hierop goed studeren: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 08#p386208" onclick="window.open(this.href);return false;

[Dat beloof ik]

Simpel gezegd komt mijn vraag er op neer of je denkt de zon en de maan wel of niet stil hebben gestaan.

Ik vrees dat we hier geen bevredigend antwoord op krijgen, want van het geloof vallen kan niet.

Mijn antwoord is dat er iets gebeurd zal zijn dat de mensen hebben opgeschreven zoals ze dat ervaren hebben. Wat of hoe precies weet niemand. Er is grappig genoeg wel serieus wetenschappelijk onderzoek naar gedaan (o.a. door Immanuël Velikovski) maar nogmaals, de Bijbel is niet geschreven of bedoeld als een wetenschappelijk document. Ik lees er in dat God almachtig is en dingen kan doen die boven ons besef uitgaan en dat we Hem daar zelfs om mogen vragen. Hoe meer we Hem durven te vragen hoe meer we van Hem krijgen. God vind het fijn (om niet het woord leuk te gebruiken) als we op Hem vertrouwen en uit mijn eigen ervaring weet ik dat Hij dat vertrouwen nooit beschaamt. Als ik astronomie wil studeren gebruik ik daar echter niet de Bijbel voor maar andere bronnen. Is het zo een beetje duidelijker?

Mooi antwoord.
Ik sta er van te kijken dat je tot de conclusie kunt komen als in de eerste zin.
Gefeliciteerd !
Ook je tweede zin (wat of hoe weet niemand) moet een hele schok voor je zijn geweest, maar ik wil je van harte feliciteren met het maken van deze stappen.
Nu wel even volhouden en dit consequent doorvoeren in het lezen van heel de bijbel en in heel je denken, want ik zie dat je in het tweede deel van je antwoord nog nijgt naar terugvallen in oude gewoontes.

Verplaatst uit http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 35#p476705" onclick="window.open(this.href);return false; , het topic van Fundi. De off topic discussie van Willempie was al hierheen verplaatst. Dit is een reactie op een achterblijvertje van Willempies bijbelgeloof, 3 dagen geleden en een aantal bladzijden terug. Fundi reageerde hier verder niet op.