Bijbelgeloof verdedigd door Willempie

Willempie · Bericht door **Willempie** » 02 jul 2015 14:09

axxyanus schreef: Maar er is een enorm verschil tussen oproepen gelovigen belachelijk te maken wat betreft specifieke ideeën en gelovigen als volslagen idioten te zien.

Trouwens ik denk dat Dawkins hier voornamelijk oproept met op te houden extra voorzichtig te zijn t.o.v. gelovigen. Over het algemeen is er weinig protest tegen het gebruik van spot tegenover ideeën die al lang achterhaald zijn, of nergens op gebaseerd. Alleen als een dergelijk idee door een religie naar voor geschoven wordt, bestaat de neiging om dat idee toch enig respect te betonen. Voor zover ik op de hoogte ben, roept Dawkins hier voornamelijk op gelovigen niet langer dat extra respect te gunnen dat andere groepen met rare ideeën ook niet krijgen.

Dat kan allemaal wel zo zijn maar het is een erg foute boodschap. Je maakt mensen niet belachelijk. Je hebt er maar respect voor te hebben, net zoals trouwens voor al het leven. Zelfs voor wat gehandicapt is.

Henry II · Bericht door **Henry II** » 02 jul 2015 14:13

Willempie schreef:
Octo schreef: Het is volgens mij allemaal niet geschreven voor mensen duizenden jaren in de toekomst, maar door én vóór de mensen die in die tijd leefden. Daarom is het ook niet verwonderlijk dat er vandaag de dag zoveel meningen over de geschriften zijn. Ze zijn überhauot niet aan ons gericht of coor ons bedoeld.
Deze stelling wordt ontkracht door veel uitspraken in de boeken van de Bijbel. Het opschrijven was wel degelijk bedoeld voor het nageslacht. Het probleem is m.i. ook niet wat er opgeschreven is maar wat slechtwillende en dwaze mensen ermee doen.

Ik kan ook een boek schrijven waarin staat dat alles daarin voor de toekomstige generaties bedoeld is, maar dat zegt nog niet dat het ook waar is toch. Het probleem is dus dat men toen men het opschreef helemaal niet dacht aan duizenden jaren in de toekomst, maar alles erop wees dat het einde derwereld eraan kwam. Eschatologie dus. Binnen de levensspanne van de oten levende generatie.

Bericht door **Bonjour** » 02 jul 2015 14:17

Voor domme gedachten hoeft niemand respect te hebben. Binnen gelovige kringen is het 'bezeten zijn' bv een geaccepteerde opvatting. Daar hoeft niemand respect voor te hebben, en als een gelovige dit naar voren brengt, mag dat best direct gezegd worden, zonder gevoelens te sparen.

dikkemick · Bericht door **dikkemick** » 02 jul 2015 14:19

Ideeen en overtuigingen mag je bespotten. Personen liever niet. En dat is wat Dawkins tot nu toe (wat mij betreft, maar ik moet het filmpje nog kijken) ook altijd beweerd heeft.
Ideeen van ruim 2000 jaar oud (o.a. geesten en goden) neem ik daarom niet altijd meer serieus.

Henry II · Bericht door **Henry II** » 02 jul 2015 14:22

Willempie schreef:
Henry II schreef:
Willempie schreef:Het kruis is een heel oud symbool. De laatste letter in het Hebreeuwse alef bet, de Tav, had oorspronkelijk ook de vorm van een kruis. Het symbool bestond dus al lang voordat Jezus werd gekruisigd.
Hoe kom je hier nu weer bij. Men vermoed dat het teken van oorsprong een Hiëroglyph was dat eruit ziet als een X. Het zou zoiets betekenen als 'merkteken' In het Hebreeuwse alfabet heeft het nooit die vorm gehad. Als het al een kruisteken was dan een Andreaskruis avant-la-lettre. De overeenkomst tussen de Tav, als laatste letter van de schepping en van het alfabet, en de Griekse Omega is natuurlijk veel logischer. De letter Tau waar jij op duidt is wel van de vorm T maar is Grieks en niet de laatste letter van het alfabet. De letter Tav is duidelijk bedoeld om Jezus als sluitstuk van de schepping, messias aan te duiden.
Wat is de laatste letter van het Hebreeuwse alef bet, Henry?

Duh, ben ik nou achterlijk of wat. De laatste en 22e letter van het Hebreeuwse alfabet is de Tav, die van de Grieken de Omega. Vandaar het verhaal dat Jezus de Alfa en Omega zou zijn, gelijk hij de Aleph en Tav zou zijn. De vervolmaking van de profetieën. Net zoals, dit alles volgens Joodse uitleg natuurlijk, Beresjiet (Genesis) begint met de Beth, 2 tweede letter. De getalswaarde 2, waar jij zo dol op bent, zou duiden op de Torah en de Messias. De twee dingen die god maakte bij het scheppen van de wereld. De wet waaraan een ieder zich moet houden en de Messias die zal komen.

HankS · Bericht door **HankS** » 02 jul 2015 14:22

Willempie schreef:
HankS schreef: Jij komt aanzetten met figuren als Lennox en de alombekende nitwit Zacharias die de ene blunder na de andere slaat en je slikt het voor zoete moek omdat het in jouw wereldbeeld past .
Ik denk niet dat nu juist jij in de positie bent om iemand anders die blijk geeft veel sceptischer en vooral kritischer in het leven te staan kunt verwijten iets voor zoete koek te slikken. Jij propt je doorlopend vol met zoete koek.
Het zijn gewoon twee totaal verschillende wereldbeelden die tegen elkaar botsen. Jij beschouwt de mensen die het niet met jouw wereldbeeld eens zijn blijkbaar als volslagen idioten. Die houding zie ik vooral van de kant van de woordvoerders van de "nieuwe atheïsten" komen maar ik geef onmiddellijk toe dat er ook aan de andere kant fanatici zijn die ik niet serieus neem. Maar ik beschouw atheïsten of agnosten niet als idioten en dat doen Lennox en Zacharias ook niet. Ze gaan gewoon heel netjes en beschaafd in discussie, met alle respect voor hun "tegenstanders". Althans, dat is mijn indruk. En persoonlijk vind ik die discussie bijzonder interessant en leerzaam. Mag dat?

Nee, dat is gewoon niet waar Ravi Zacharias, grossiert in drogredeneringen . Dat iemand een ander wereldbeeld heeft ontslaat diegene niet van zindelijk redeneren. En Ravi Zacharias redeneert en argumenteert zeer ondeugdelijk. En ik noem het een nitwit omdat hij meningen ventileert over zaken waaruit blijkt dat hij er geen benul van heeft wasr hij over praat .
Ik ken de man verder niet dis ik kan hem moeilijk een idioot noemen, maar zijn ideeen die hij uitspreekt deugen niet.
Zie je het verschil, ideeen staan los van het respect dat je voor iemand als mens kunt hebben .
Ravi Zacharias reecteet zijn tegenstanders niet als zaken verkeerd voorstelt en dan is de manier waarop dat gebeurt alleen maar de vorm die niet echt relevant is . Zik heb liever iemand die inhoudelijk iets te melden heeft dan iemand die de groots mogelijke onzin op een vriendelijke pseudo respectvolle manier brengt.

Bericht door **axxyanus** » 02 jul 2015 14:25

Willempie schreef:
axxyanus schreef: Maar er is een enorm verschil tussen oproepen gelovigen belachelijk te maken wat betreft specifieke ideeën en gelovigen als volslagen idioten te zien.

Trouwens ik denk dat Dawkins hier voornamelijk oproept met op te houden extra voorzichtig te zijn t.o.v. gelovigen. Over het algemeen is er weinig protest tegen het gebruik van spot tegenover ideeën die al lang achterhaald zijn, of nergens op gebaseerd. Alleen als een dergelijk idee door een religie naar voor geschoven wordt, bestaat de neiging om dat idee toch enig respect te betonen. Voor zover ik op de hoogte ben, roept Dawkins hier voornamelijk op gelovigen niet langer dat extra respect te gunnen dat andere groepen met rare ideeën ook niet krijgen.
Dat kan allemaal wel zo zijn maar het is een erg foute boodschap. Je maakt mensen niet belachelijk. Je hebt er maar respect voor te hebben, net zoals trouwens voor al het leven. Zelfs voor wat gehandicapt is.

Ik hoef helemaal geen respect te hebben voor gelovigen op de manier dat zij dat begrip invullen. Want maar al te vaak komt dat neer op respect te moeten hebben voor hun ideeën en dat weiger ik. Ideeën verdienen geen respect en belachelijk ideeën mogen zonder problemen bespot worden.

Als iemand van mening is dat een scheermesje, scherper wordt, gewoon door het onder een piramide te leggen, dan is er wat mij betreft niets mis mee om daar met milde spot op te reageren. Of dat idee nu een religieuze oorsprong heeft of een andere maakt geen verschil.

Willempie · Bericht door **Willempie** » 02 jul 2015 15:41

axxyanus schreef: Als iemand van mening is dat een scheermesje, scherper wordt, gewoon door het onder een piramide te leggen, dan is er wat mij betreft niets mis mee om daar met milde spot op te reageren. Of dat idee nu een religieuze oorsprong heeft of een andere maakt geen verschil.

Milde spot mag van mij wel, zolang je een ander daar niet mee beledigt. Ik haat het kwaad en veracht het maar nooit een persoon die kwaad doet. Ik weet namelijk te weinig. Misschien is die persoon wel "gevangen" of misleid of gewoon boos, om wat voor reden dan ook. Op het moment dat je mensen gaat bespotten begeef je je op een hellend vlak. Je bespot niet slechts een persoon of een groep maar de hele mensheid, inclusief jezelf. Je loopt dan ook altijd het risico dat je spot onterecht is en voortkomt uit onwetendheid van jezelf. Als je iemand hoont en bespot, dan dood je die persoon in feite. Je dood zijn menselijke waardigheid.

dikkemick · Bericht door **dikkemick** » 02 jul 2015 15:45

@Willempie
En als iemand nou gelooft dat de aarde 6000 jaar oud is? Iets dat pertinent niet waar is en te belachelijk voor woorden...

Willempie · Bericht door **Willempie** » 02 jul 2015 15:54

dikkemick schreef:@Willempie
En als iemand nou gelooft dat de aarde 6000 jaar oud is? Iets dat pertinent niet waar is en te belachelijk voor woorden...

Ik had een antwoord getypt en ineens was het weg. Nou ja, maar weer opnieuw dan. ik vind dat niet te belachelijk voor woorden maar wil dan wel graag delen dat (ons begrip van) tijd iets relatief is en niet constant. Daarnaast zeg ik dan dat de Bijbel nergens vermeldt hoe oud de aarde is. De hele discussie hierover beschouw ik daarom als irrelevant en zinloos.

HankS · Bericht door **HankS** » 02 jul 2015 16:12

Willempie schreef:
Milde spot mag van mij wel, zolang je een ander daar niet mee beledigt. Ik haat het kwaad en veracht het maar nooit een persoon die kwaad doet. Ik weet namelijk te weinig. Misschien is die persoon wel "gevangen" of misleid of gewoon boos, om wat voor reden dan ook. Op het moment dat je mensen gaat bespotten begeef je je op een hellend vlak. Je bespot niet slechts een persoon of een groep maar de hele mensheid, inclusief jezelf. Je loopt dan ook altijd het risico dat je spot onterecht is en voortkomt uit onwetendheid van jezelf. Als je iemand hoont en bespot, dan dood je die persoon in feite. Je dood zijn menselijke waardigheid.

En wat is dat dan milde spot ? En belediging is nogal arbitrair, hoe komt het toch dat ik me nooit beledigt voel om wat ik meen en gelovigen meestal van die lange tenen hebben, die zo ook nog eens veelvuldig uitsteken om te laten zien hoe lang ze wel niet zijn . Zou het komen omdat ze eigenlijk wel weten dat wat ze menen en beweren eigenlijk nooit echt te verdedigen, te beargumenteren of te verantwoorden is en dusde respectkaart moeten uitspelen die binnen handbereikigt
Je beledigt voelen is wat anders dan beledigt worden en bij het laatste geldt ook gewoon dat je je schouders op kunt halen en weg kunt lopen.
Ik vind spot een perfecte manier om relativering aan te brengen in zaken die vask niet meer dan een mening zijn.
Hoon en spot hebben nog nooit iemand gedood,wat is dat nu weer voor onzin.
Wanneer dat het geval zou zijn dan hadden we een perfecte manier gevonden voor het probleemvan overbevolking en waren we van veel humorloze gelovigen af geweest . Is dat nu milde spot , ik lig er niet wakker van .
Kom nou toch Willempie , waardigheod is echt wel meer dan gebrek aan relativeringsvermogen en gevoel voor humor .

dikkemick · Bericht door **dikkemick** » 02 jul 2015 16:18

Willempie schreef:
dikkemick schreef:@Willempie
En als iemand nou gelooft dat de aarde 6000 jaar oud is? Iets dat pertinent niet waar is en te belachelijk voor woorden...
Ik had een antwoord getypt en ineens was het weg. Nou ja, maar weer opnieuw dan. ik vind dat niet te belachelijk voor woorden maar wil dan wel graag delen dat (ons begrip van) tijd iets relatief is en niet constant. Daarnaast zeg ik dan dat de Bijbel nergens vermeldt hoe oud de aarde is. De hele discussie hierover beschouw ik daarom als irrelevant en zinloos.

He?!...Hoe kan het dan dat de creationisten zich beroepen op de bijbel (o.a. de geslachtsregisters) om tot die belachelijke foutieve conclusie te komen?

Willempie · Bericht door **Willempie** » 02 jul 2015 16:22

HankS schreef: Hoon en spot hebben nog nooit iemand gedood,wat is dat nu weer voor onzin.
Wanneer dat het geval zou zijn dan hadden we een perfecte manier gevonden voor het probleemvan overbevolking en waren we van veel humorloze gelovigen af geweest . Is dat nu milde spot , ik lig er niet wakker van .
Kom nou toch Willempie , waardigheod is echt wel meer dan gebrek aan relativeringsvermogen en gevoel voor humor .

Nogmaals Willempie: Niet het hele bericht citeren als je met twee zinnen reageert.
Peter van Velzen

We hebben het wel over een publieke oproep, door een man met vele volgelingen, om andersdenkenden te bespotten en belachelijk te maken. Dat is in mijn ogen heel erg fout en ook heel erg dom.

Willempie · Bericht door **Willempie** » 02 jul 2015 16:24

dikkemick schreef: He?!...Hoe kan het dan dat de creationisten zich beroepen op de bijbel (o.a. de geslachtsregisters) om tot die belachelijke foutieve conclusie te komen?

Ja, ik kan er ook niets aan doen, behalve dan door te proberen te communiceren.

Willempie · Bericht door **Willempie** » 02 jul 2015 16:33

Henry II schreef: Ik kan ook een boek schrijven waarin staat dat alles daarin voor de toekomstige generaties bedoeld is, maar dat zegt nog niet dat het ook waar is toch. Het probleem is dus dat men toen men het opschreef helemaal niet dacht aan duizenden jaren in de toekomst, maar alles erop wees dat het einde derwereld eraan kwam. Eschatologie dus. Binnen de levensspanne van de oten levende generatie.

Ik hoop dat te beantwoorden in mijn "repliek" aan Rereformed. Niet dat je dat dan als waarheid hoeft te aanvaarden maar we zijn gewoon aan het discussiëren, toch?

Freethinker.nl