Zwarte mensen discrimineren net zo hard als blanke mensen.

[Peter van Velzen]

Je mag een individu toch niet beoordelen op grond van het gemiddelde gedrag van de groep waartoe je hem of haar rekent.

jouw uitspraak doet dit wel. je betwijfelt dat de zwarte meer discrimineert als de blanke. Als je de definitie vd woorden blank,zwart, twijfel en discrimineren niet fundamenteel in je hoofd hebt aangepast en je houdt je aan de definities van bv de Van Dale dan is jouw quote echt wel heel veralgemenend.

Je kunt een definitie van een begrip niet zomaar naar eigen goeddunken uitbreiden/inperken/veranderen/...

Jij houdt je ook niet aan de definitie van het werkwoord “betwijfelen”. Wie iets betwijfelt velt juist géén oordeel. Laat staan dat dit niet gegeven oordeel een individu treft. Je logica is vrees ik ver te zoeken.

Bovendien maak je de boel nu nog bonter door te beweren dat ik “betwijfelt dat de zwarte meer discrimineert als de blanke” en dat te gebruiken als rechtvaardiging van de term racisme. Sorry degene die daar niet aan twijfelt komt meer voor die betiteling in aanmerking. Maar ik zal je helpen: Dat schreef ik niet! Er stond niet “meer” maar “even hard”. Ik achtte het (en ik acht het nog steeds) mogelijk dat het harder of juist minder hard is. En daarmee bedoelde ik dus (maar kennelijk mag een mens zijn fouten niet verbeteren) dat het niet noodzakelijkerwijs het slachtoffer even hard treft.

En dit allemaal refererend aan de discussie in het recente verleden, waarin men elkaar om dezelfde reden voor rotte vis uitschold.

Het lijkt er nauwelijks beter op te worden.

[axxyanus]

Je mag een individu toch niet beoordelen op grond van het gemiddelde gedrag van de groep waartoe je hem of haar rekent.

jouw uitspraak doet dit wel. je betwijfelt dat de zwarte meer discrimineert als de blanke. Als je de definitie vd woorden blank,zwart, twijfel en discrimineren niet fundamenteel in je hoofd hebt aangepast en je houdt je aan de definities van bv de Van Dale dan is jouw quote echt wel heel veralgemenend.

Jouw besluit lijkt me wat voorbarig. Rekening houdend met het feit dat in onze samenleving zwarten minder vertegenwoordigd zijn in posities waarin ze kunnen discrimineren, lijkt mij Peters opmerking een redelijke realistische inschatting.

[dikkemick]

De zoveelste hit en run?

[vegan-revolution]

Rekening houdend met het feit dat in onze samenleving zwarten minder vertegenwoordigd zijn in posities waarin ze kunnen discrimineren, lijkt mij Peters opmerking een redelijke realistische inschatting.

Dat zou dus betekenen dat in samenlevingen (kan ook regionaal zijn, zoals bijvoorbeeld in een wijk in een grote stad) waar blanken veel minder vertegenwoordigd zijn dan zwarten, dat het hier andersom ook een redelijk realistische inschatting is. De vraag is dan echter : is men ook gewend om dit doorgaans zo te zien of wordt er dan toch meestal gevonden dat ook dáár (waar blanken de minderheid vormen) blanken meer discrimineren op grond van uiterlijk. En àls men dit meestal zo vindt, waar komt dàt dan weer vandaan?

[axxyanus]

Rekening houdend met het feit dat in onze samenleving zwarten minder vertegenwoordigd zijn in posities waarin ze kunnen discrimineren, lijkt mij Peters opmerking een redelijke realistische inschatting.

Dat zou dus betekenen dat in samenlevingen (kan ook regionaal zijn, zoals bijvoorbeeld in een wijk in een grote stad) waar blanken veel minder vertegenwoordigd zijn dan zwarten, dat het hier andersom ook een redelijk realistische inschatting is.

Neen. Het is niet omdat je een minderheid bent, dat je ondervertegenwoordigd bent in de posities waarin je kan discrimineren.

[appelfflap]

Jouw besluit lijkt me wat voorbarig. Rekening houdend met het feit dat in onze samenleving zwarten minder vertegenwoordigd zijn in posities waarin ze kunnen discrimineren, lijkt mij Peters opmerking een redelijke realistische inschatting.

je hiërarchische positie binnen de maatschappij is totaal irrelevant om te bepalen of een bepaalde handeling of een bepaald gedrag al dan niet discriminerend is.

[Maria]

je hiërarchische positie binnen de maatschappij is totaal irrelevant om te bepalen of een bepaalde handeling of een bepaald gedrag al dan niet discriminerend is.

Het gaat hier niet om wat wel of niet racistisch is.
Daar zijn ook geen uitspraken over gedaan.

Het gaat om wie het meest racistisch is.

De uitspraak van Peter dat ook de machtsverhouding van importantie is kan het zeker wel kloppen waar het een minderheid betreft, die zich kan veroorloven openlijk racistisch te zijn.
Wat dan wel weer minder zegt over wat mensen denken, dan over hun uitspraken en handelen.
En hoe racistisch ze zijn tov. van andere groepen in hun omgeving, waar de machtsverhouding anders ligt.

[Peter van Velzen]

Jouw besluit lijkt me wat voorbarig. Rekening houdend met het feit dat in onze samenleving zwarten minder vertegenwoordigd zijn in posities waarin ze kunnen discrimineren, lijkt mij Peters opmerking een redelijke realistische inschatting.

je hiërarchische positie binnen de maatschappij is totaal irrelevant om te bepalen of een bepaalde handeling of een bepaald gedrag al dan niet discriminerend is.

Dus de gedragingen van de slaven die geketend lagen in de slavenschepen - die onderweg waren van de slavenkust naar de nieuwe wereld, waren even discrimiinerend als die van de slavenhandelaren? bedoel je dat te zeggen?
Ik blijf betwijfelen of de slaven even hard discrimineerden als de slavenhandelaren. Ik denk dat hun positie dat feitelijk onmogelijk maakte. Daarmee is jouw uitspraak hierboven - mijns inziens - afdoende gefalsificeerd. Het is een andere vraag of zij niet graag hetzelfde met hun kwelgeesten zouden hebben gedaan, als hun kwelgeesten met hen. Maar hoe zij discriminerend hadden kunnen handelen ontgaat mij ten ene male.

[axxyanus]

Jouw besluit lijkt me wat voorbarig. Rekening houdend met het feit dat in onze samenleving zwarten minder vertegenwoordigd zijn in posities waarin ze kunnen discrimineren, lijkt mij Peters opmerking een redelijke realistische inschatting.

je hiërarchische positie binnen de maatschappij is totaal irrelevant om te bepalen of een bepaalde handeling of een bepaald gedrag al dan niet discriminerend is.

Dat klopt. Maar je hiërarchische positie binnen de maatschappij bepaalt wel de gelegenheden die je hebt om bepaalde handelingen te stellen. Wie geen leerkracht is kan geen leerlingen met een bepaalde huidskleur voortrekken en heeft op dat vlak dus de gelegenheid niet om te discrimineren. Wie geen agent is, kan geen mensen met een bepaalde huidskleur gemakkelijker beboeten dan anderen. ...

[vegan-revolution]

Neen. Het is niet omdat je een minderheid bent, dat je ondervertegenwoordigd bent in de posities waarin je kan discrimineren.

OK. Vanwege o.a. machtsverhoudingen en privileges e.d. zeker.

[appelfflap]

Dat klopt. Maar je hiërarchische positie binnen de maatschappij bepaalt wel de gelegenheden die je hebt om bepaalde handelingen te stellen.

maak je geen zorgen
Ga je dag eens na en tel eens op hoeveel mogelijkheden je vandaag had om iemand te discrimineren. je hoeft je echt niet gediscrimineerd te voelen als je denkt dat je minder kansen hebt als een ander (agent, leerkracht, arts, ambtenaar, technisch tekenaar, kassierster, kuisvrouw,moeder,...) om iemand te discrimineren

[vegan-revolution]

Ik vermoed dat axxyanus hier focust op de gevolgen in maatschappelijke context die discriminatie vanuit een bepaalde positie met zich meebrengt. Discriminerend gedrag dat maatschappelijke achterstelling (wegens discriminatie) tot gevolg heeft kun je anders beschouwen dan discriminerend gedrag dat geen maatschappelijke achterstelling tot gevolg heeft (anders dan alleen de mening van iemand dat iemand anders "in zeker opzicht" buitengesloten hoort te worden van de groep waartoe iemand behoort).