Wetenschap door niet-wetenschappers, of ?

[HenkM]

Een onderwerp dat regelmatig te voorschijn komt in discussies.
Ik zeg regelmatig: wat gezegd wordt is belangrijker dan wie het zegt.

Anderen informeren eerst naar het beroep van de spreker/spreekster en vervolgens naar de ideologische hoek waar die persoon zich bevindt, of zou bevinden.

Ik begin ergens in de 18e eeuw, met
James Hutton, geologie (maar was boer, en gepromoveerd in Leiden op de Bloedsomloop. Hoewel zeer gelovig kwam hij met zijn vondst van heel oude lagen gesteente met de kerk in aanvaring, om diverse duidelijke tegenstellingen met de bijbel. Hij werd aanvankelijk door tijdgenoten niet serieus genomen.

Vervolgens Nikola Tesla, maar wel in eigen discipline, natuurkundige en uitvinder (1856-1943)
Bedenker wisselstroom en werd tegengewerkt door Edison met diens gelijkstroom.

Dan met de Piltown Man.1912 .... ongeveer 15 jaar na de vondst door Dubois. Niet vreemd dat dit een van de afkrakers is van Dubois.

http://en.wikipedia.org/wiki/Piltdown_Man

Nu was er onlangs in het programma van Witteman een uitzending over twee zeer bekende wetenschappers, waarvan er één pas heel laat de erkenning kreeg die hij verdient. De uitzending ging over het verschil tussen het afscheid van Lorentz en van Eugene Dubois. De eerste een gevierd en erkend wetenschapper (o.m. een voorbeeld voor Einstein) en de tweede regelmatig verguisd, terwijl deze Dubois echt heel veel heeft betekent voor de Paleontologie, Ecologie.
Maar hij was arts! Maar hij was op Sumatra en Java met een doel: het vinden van de link tussen aap en mens.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A8ne_Dubois

Door zijn huidige generatie wetenschappers werd hij iha niet serieus genomen (met een enkele uitzondering, natuurlijk)
en hij kreeg er geen Nobelprijs voor, want hij vond de lijk wel.

Als je de verzameling ziet in museums als Naturalis en van Teylingen dan is dat buitengewoon omvangrijk , met verreweg het grootste deel in ondergrondse opslagruimtes.

Albert Delahaye: 1915-1987, gemeente archivaris
stelde de eerste 1000 jaar geschiedenis van de Lage Landen ter discussie. Het maakt niet uit of hij gelijk heeft of niet, maar hij heeft voldoende veldwerk en onderzoek gepleegd om tot enkele verrassende bevindingen te komen.
Het hoeft geen betoog dat hij door de heersende hoogleraren in Amsterdam en Leiden afgebrand werd, met weinig tot geen onderbouwing Vooral niet over de Bataven. Want anders zouden deze professoren hun eigen werk in diskrediet stellen, hun promotorschap mislopen. Dat kan natuurlijk niet bestaan. Zij praten elkaar toch niet na?

Mijn vraag is nu: kennen jullie nog andere voorbeelden van amateurs, wetenschappers in andere richtingen dan die waaruit hun vondst bleek? En die aanvankelijk miskend werden.