De bescheiden atheïst en de bescheiden agnost

[Dat beloof ik]

Ik denk dat ik het niet meer volg MaartenV,
Je zegt agnost te zijn, maar vraagt om enige bescheidenheid ten opzichte van het onkenbare en je staat open voor het idee van een 'groter bewustzijn of zoiets'.
Dan ben je volgens mij geen agnost ?

[MaartenV]

Wat ben ik volgens jou dan?

[Bonjour]

Nee, ik heb het niet over een god. Alhoewel ik open sta voor de idee van een 'groter bewustzijn' of zoiets. Zolang we het fenomeen 'bewustzijn' niet grondig begrijpen, blijf ik toch agnost. Misschien is er een groter kader waarbinnen het leven dient begrepen te worden, terwijl we maar een kleine scoop hebben op de dingen. Wie weet is er een groter kader. Ik hou die mogelijkheid open.

God of the gaps.
Als we het niet begrijpen, zal er wel een god aan te pas komen. Je hebt de historie niet aan je zijde.

[Dat beloof ik]

Wat ben ik volgens jou dan?

Daarvoor heb je niet voldoende info gegeven, dus dat weet ik niet. Je hebt wel voldoende info gegeven om te concluderen dat je geen agnost bent.
Gewoon jezelf.
Klinkt dat goed?

[MaartenV]

Inderdaad. Ik wens niet in een hokje te passen. Ik twijfel ook nog. Soms denk ik aan 'er is meer', soms denk ik ook: er is niks meer. Dus ik weet het niet.

[Henry II]

Alhoewel ik open sta voor de idee van een 'groter bewustzijn' of zoiets.

Ik zie geen probleem in die opvatting. Aangezien alles op enig moment in de geschiedenis van het universum één geheel lijkt te zijn geweest (ten tijde van de oerknal), kan er mogelijkerwijs een groter bewustzijn bestaan, dat dan mogelijkerwijs in een oneindig aantal kleinere energiedeeltjes is gemanifesteerd als waarneembare materie en energie. We weten inmiddels dat elementaire deeltjes paarsgewijs kunnen bestaan en zelfs op grote afstand nog waarneembaar gepaard blijken te zijn. Dit kan op grotere schaal ook zo blijken te zijn. Aangezien we hierover verder (nog) niets kunnen vaststellen is de term agnost juist gekozen. Gezien de mening van vele anderen dat dit bewustzijn de term van god moet dragen en dit verder slechts onenigheid oplevert door verschil van mening over vermeende openbaringen, is in dat opzicht de term atheïst ook volledig juist. Elke opvatting die de mensheid uiteen drijft is in beginsel fout. Wat blijft er dan over als juiste grondhouding? Voor mij voor alsnog slechts de grote vreugde over het pure feit dat ik besta.

[iznogoodh]

Alhoewel ik open sta voor de idee van een 'groter bewustzijn' of zoiets.

Ik zie geen probleem in die opvatting. Aangezien alles op enig moment in de geschiedenis van het universum één geheel lijkt te zijn geweest (ten tijde van de oerknal), kan er mogelijkerwijs een groter bewustzijn bestaan, dat dan mogelijkerwijs in een oneindig aantal kleinere energiedeeltjes is gemanifesteerd als waarneembare materie en energie. We weten inmiddels dat elementaire deeltjes paarsgewijs kunnen bestaan en zelfs op grote afstand nog waarneembaar gepaard blijken te zijn. Dit kan op grotere schaal ook zo blijken te zijn. Aangezien we hierover verder (nog) niets kunnen vaststellen is de term agnost juist gekozen. Gezien de mening van vele anderen dat dit bewustzijn de term van god moet dragen en dit verder slechts onenigheid oplevert door verschil van mening over vermeende openbaringen, is in dat opzicht de term atheïst ook volledig juist. Elke opvatting die de mensheid uiteen drijft is in beginsel fout. Wat blijft er dan over als juiste grondhouding? Voor mij voor alsnog slechts de grote vreugde over het pure feit dat ik besta.

In goede gezondheid, mag ik hopen.

[HankS]

Inderdaad. Ik wens niet in een hokje te passen. Ik twijfel ook nog. Soms denk ik aan 'er is meer', soms denk ik ook: er is niks meer. Dus ik weet het niet.

Is het een kwestie van hokjes, dat iis een nogal vreemde gedachtegang. Het zijn denkbeeldige hokjes immers,jij zult toch op enigerlei wijze je standpunt moeten duidelijk maken en dan is het aan de ander of je daar op vastgepind wordt en aan jou nog duidelijker te zijn om dat niet te laten gebeuren .
Mensen hebben nu eenmaal standpunten en uitgangspunten nodig om een discussie te voeren en niemand stopt jou in een hokje, vooral ook omdat we je niet echt kennen.
Jij bent niet meer dan MaartenV, dus de aanwijzngen voor hetvhokje waar jij in zou moeten geef jezelf.
Niemand anders dan jijzelf noemde jou een agnost, daar ben jezelf bij .

[Rereformed]

Enkele de discussie verstorende bijdragen van Blato en reakties daarop verplaatst naar de prullenmand.

[Henry II]

Alhoewel ik open sta voor de idee van een 'groter bewustzijn' of zoiets.

Ik zie geen probleem in die opvatting. Aangezien alles op enig moment in de geschiedenis van het universum één geheel lijkt te zijn geweest (ten tijde van de oerknal), kan er mogelijkerwijs een groter bewustzijn bestaan, dat dan mogelijkerwijs in een oneindig aantal kleinere energiedeeltjes is gemanifesteerd als waarneembare materie en energie. We weten inmiddels dat elementaire deeltjes paarsgewijs kunnen bestaan en zelfs op grote afstand nog waarneembaar gepaard blijken te zijn. Dit kan op grotere schaal ook zo blijken te zijn. Aangezien we hierover verder (nog) niets kunnen vaststellen is de term agnost juist gekozen. Gezien de mening van vele anderen dat dit bewustzijn de term van god moet dragen en dit verder slechts onenigheid oplevert door verschil van mening over vermeende openbaringen, is in dat opzicht de term atheïst ook volledig juist. Elke opvatting die de mensheid uiteen drijft is in beginsel fout. Wat blijft er dan over als juiste grondhouding? Voor mij voor alsnog slechts de grote vreugde over het pure feit dat ik besta.

In goede gezondheid, mag ik hopen.

Dat hangt ervan af. Ik zou vanuit een meer boedhistische invalshoek zeggen, dat de situatie waarin je leeft, ziekte of armoede, geen invloed heeft op je innerlijke vreugde en vrede. Je zou je vreugde van leven niet moeten willen laten sturen door externe factoren. In feite is dat ook precies wat bijv. een Marcus Aurelius zegt vanuit Stoa filosofie.