Willempie schreef:Er is geen enkele garantie dat onze gedachtewereld ons tot een juiste conclusie kan leiden, volgens de evolutietheorie dan. Er is ook geen enkele garantie dat onze waarnemingen van het uiterlijke ons inzicht kunnen geven in het innelijke, dus het wezen van de dingen.
Kan je je punt even verduidelijken? Het klopt dat het mogelijk is dat onze gedachtewereld ons tot een fout besluit leidt maar wat denk je daarmee te kunnen aantonen? Dat lijkt me even belangrijk als de vaststelling dat er geen garantie is dat een berekening juist is, mensen kunnen nu eenmaal fouten maken en doen dat zelfs geregeld. Dus als God zou bestaan dan bied het bestaan van die God evenmin een dergelijke garantie. Waar wil je hiermee heen?
Willempie schreef:Het boek Genesis kan op het eerste gezicht primitief en onaantrekkelijk lijken, zoals zoveel zaken in de schepping. Een zaadje, een ruwe bolster, de omhulling van de tabernakel enzovoorts. Pas als je er binnentreedt zie je de verborgen schoonheid. Dan moet je kiezen uit: "Het komt van de andere kant" of `het waren super briljante wiskundigen die dit hebben opgeschreven.
Maar dat zijn niet de enige keuzes? Trouwens wat betekent dat
er binnentreden? Het komt op mij over alsof je op een of andere manier genesis resoneert bij jou en dat je dat als zo ongewoon ervaart dat je naar een bovennatuurlijke oorzaak zoekt. Maar de moslims gebruiken net het zelfde argument met betrekking tot hun koran. Komt dat dan ook van de andere kant?
Willempie schreef:Ik opteer voor de eerste. Dat is voor mij de meest logische mogelijkheid.
Gelieve dan de logica uit te leggen. Logica is een systeem waarbij men kan nagaan of de persoon die een argument hanteert, inderdaad de logische regels gehanteerd heeft. Vergelijkbaar met als iemand een berekening op papier maakt we kunnen nagaan of hij de rekenregels gevolgd heeft en het resultaat klopt.
Willempie schreef:Wat ik niet kan begrijpen is, hoe mensen die de schepping aanschouwen kunnen denken± `Och, dat is allemaal zomaar toevallig uit het niets ontstaan.` Daar kan ik echt met mijn verstand niet bij en het is in strijd met alles wat ik als logica beschouw. Dat je het goede voor zegt te hebben met je medemens waardeer ik. Ga zo voort, zou ik zeggen.
Sorry maar wie zegt dat dat alles zomaar toevallig uit niets is ontstaan? En wat wordt daarmee juist bedoeld? Er is BMW niemand die beweert dat het zomaar toeval is dat de aarde in haar baan om de zon blijft draaien, dat is het gevolg van de zwaartekracht.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
