Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Plaats reactie
Berjan
Ervaren pen
Berichten: 891
Lid geworden op: 23 mar 2010 08:39

Re: Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

Bericht door Berjan » 11 mar 2015 16:22

dikkemick schreef:
Henry II schreef: Vanuit de Nag Hammadi geschriften komen er toch heel duidelijk compleet andere inzichten naar boven, die een nieuwe interpretatie van oude bijbelse teksten mogelijk maakt.
How convenient om goddelijk geopenbaarde teksten te interpreteren naar tijdsgeest.

Uit Hermans Philipses "Godsdienstfilosofie":

Dit dilemma (interpretatie) komt op het volgende neer: letterlijk uitgelegd bevatten openbaringen (de Bijbel / de Koran) te veel onwaarheden of pijnpunten om te kunnen gelden als 100% betrouwbaar. Echter, voor modernisering van de openbaring ontbreekt ons de autoriteit (omdat die openbaring immers Gods woord is), en er bestaat bovendien geen goede methodologie voor. Hierdoor ontstaat een dilemma: de ongewijzigde letterlijke interpretatie wordt niet 100% geloofwaardig geacht, maar aanpassing vergt autoriteit en een goede methodologie, en die zijn er niet.
Dat heeft mijnheer Philipse dan niet zo goed begrepen. Want het is een statement van bepaalde mensen dat de bijbel en de koran openbaringen zijn van god. De joden daarentegen waren hier helemaal niet mee bezig. Sterker nog, er werd in de tijd van de eerste eeuw voor christus pas een canon opgesteld door joodse leraren, dit om de christenen te pesten.
En bij de eerste en vroegste christenen had je al mensen die hun schrijven niet letterlijk opvatten maar figuurlijk en symbolisch.
Nou moet je je afvragen wat het voor nut heeft om zaken symbolisch op te vatten, maar dat is weer een andere discussie. Daar moet je job maar van alles over vragen, die weet het precies :)

Het is alleen een dooddoener om te beweren dat het gods openbaring is, enkel omdat bepaalde stromingen dit vinden.

Gebruikersavatar
Dat beloof ik
Bevlogen
Berichten: 3285
Lid geworden op: 07 jun 2013 13:21
Locatie: Brabanste Wal

Re: Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

Bericht door Dat beloof ik » 11 mar 2015 16:42

@Berjan.

Philipse beweert niet dat teksten goddelijk zijn geopenbaard.
Hij gaat in op hen die beweren dat dit zo is.

Ja, er zijn ook anderen, maar daar gaat het niet over.
“Mr. Spock, do you have a theory?”
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)

Gebruikersavatar
HenkM
Superposter
Berichten: 5043
Lid geworden op: 16 jan 2012 15:53
Locatie: Nieuwolda

Re: Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

Bericht door HenkM » 11 mar 2015 17:28

Berjan schreef: Sterker nog, er werd in de tijd van de eerste eeuw voor christus pas een canon opgesteld door joodse leraren, dit om de christenen te pesten.
Christenen? Eerste eeuw voor christus?

Lijkt me nogal tegenstrijdig
Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein); The thoughts of the gods are not more unchangeable than those of the men who interpret them. They advance – but they always lag behind the thoughts of men ... The Christian God was once a Jew. Now he is an anti-Semite. (France)

Berjan
Ervaren pen
Berichten: 891
Lid geworden op: 23 mar 2010 08:39

Re: Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

Bericht door Berjan » 11 mar 2015 17:38

Dat beloof ik schreef:@Berjan.

Philipse beweert niet dat teksten goddelijk zijn geopenbaard.
Hij gaat in op hen die beweren dat dit zo is.

Ja, er zijn ook anderen, maar daar gaat het niet over.
Maar de mensen die de teksten niet letterlijk nemen menen vaak ook niet dat de teksten goddelijk geopenbaard zijn. Probleem opgelost.
HenkM schreef:
Berjan schreef: Sterker nog, er werd in de tijd van de eerste eeuw voor christus pas een canon opgesteld door joodse leraren, dit om de christenen te pesten.
Christenen? Eerste eeuw voor christus?

Lijkt me nogal tegenstrijdig
Ja, de reden waarom had ik beter niet kunnen zeggen. Die wist ik ook niet, maar die gokte ik. Alleen je hebt gelijk, mea culpa.

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 13734
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

Bericht door dikkemick » 11 mar 2015 17:47

Berjan schreef:
dikkemick schreef:
Henry II schreef: Vanuit de Nag Hammadi geschriften komen er toch heel duidelijk compleet andere inzichten naar boven, die een nieuwe interpretatie van oude bijbelse teksten mogelijk maakt.
How convenient om goddelijk geopenbaarde teksten te interpreteren naar tijdsgeest.

Uit Hermans Philipses "Godsdienstfilosofie":

Dit dilemma (interpretatie) komt op het volgende neer: letterlijk uitgelegd bevatten openbaringen (de Bijbel / de Koran) te veel onwaarheden of pijnpunten om te kunnen gelden als 100% betrouwbaar. Echter, voor modernisering van de openbaring ontbreekt ons de autoriteit (omdat die openbaring immers Gods woord is), en er bestaat bovendien geen goede methodologie voor. Hierdoor ontstaat een dilemma: de ongewijzigde letterlijke interpretatie wordt niet 100% geloofwaardig geacht, maar aanpassing vergt autoriteit en een goede methodologie, en die zijn er niet.
Dat heeft mijnheer Philipse dan niet zo goed begrepen. Want het is een statement van bepaalde mensen dat de bijbel en de koran openbaringen zijn van god. De joden daarentegen waren hier helemaal niet mee bezig. Sterker nog, er werd in de tijd van de eerste eeuw voor christus pas een canon opgesteld door joodse leraren, dit om de christenen te pesten.
En bij de eerste en vroegste christenen had je al mensen die hun schrijven niet letterlijk opvatten maar figuurlijk en symbolisch.
Nou moet je je afvragen wat het voor nut heeft om zaken symbolisch op te vatten, maar dat is weer een andere discussie. Daar moet je job maar van alles over vragen, die weet het precies :)

Het is alleen een dooddoener om te beweren dat het gods openbaring is, enkel omdat bepaalde stromingen dit vinden.
Maar we hebben het hier toch over het Pauliaanse Christendom??? Dat is toch de stroming van Karssenberg?
Maar ik was eigenlijk meer geinteresseerd in de echte reactie op mijn bijdragen op voorgaande pagina. Al sleept hij het bovennatuurlijke erbij (openbaring of geen openbaring). Van mij mag hij. Maar dan zal hij moeten gaan verklaren waarom God het zo ontzettend laat lijken alsof evolutie klopt. Alle signalen wijzen hiernaar. Niets wijst op een (perfecte) schepper. Een schepper vind ik best, maar dan is het een prutser, welke inmiddels 99% van de biodiversiteit heeft doen uitsterven.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 13734
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

Bericht door dikkemick » 12 mar 2015 08:58

Maar komt er nog een uitleg K?
Een in onze ogen irrationele, in jouw ogen Redelijke uitleg?
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
Henry II
Bevlogen
Berichten: 1546
Lid geworden op: 28 nov 2012 16:31

Re: Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

Bericht door Henry II » 12 mar 2015 09:05

Ik denk dat je gewoon (weer) een uitleg krijgt over de goddelijke heilsgeschiedenis, zoals die vanaf Genesis tot aan Openbaring is geopenbaard. En daarna een statement waarin hij net doet alsof hij de woordvoerder is van alle christenen. Tenminste, het zou mij hogelijk verbazen als hij dit deze keer achterwege zou laten.
Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan.

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 13734
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

Bericht door dikkemick » 12 mar 2015 12:09

Henry II schreef:Ik denk dat je gewoon (weer) een uitleg krijgt over de goddelijke heilsgeschiedenis, zoals die vanaf Genesis tot aan Openbaring is geopenbaard. En daarna een statement waarin hij net doet alsof hij de woordvoerder is van alle christenen. Tenminste, het zou mij hogelijk verbazen als hij dit deze keer achterwege zou laten.
Nee, we weten allemaal (Ook Karssenberg) dat hij nog slechts een kleine groep fundamentalisten vertegenwoordigd. Zelfs de paus accepteert de ET, alleen blijft er voor God nog iets over voor de ziel.
Maar ik blijf geïnteresseerd in de bovennatuurlijke irrationele (zijn eigen woorden) uitleg van K.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
Henry II
Bevlogen
Berichten: 1546
Lid geworden op: 28 nov 2012 16:31

Re: Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

Bericht door Henry II » 12 mar 2015 13:43

Okee,

en ik blijf erop hameren dat K inderdaad een 'fringe' groepering vertegenwoordigt. En niet meer dan dat.
Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan.

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 13734
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

Bericht door dikkemick » 12 mar 2015 13:57

Maar misschien is dit iets dat K aanspreekt?

Michael Shermer:

In the beginning - specifically on October 23, 4004 BC, at noon - out of quantum foam fluctuation God created the Big Bang, followed by cosmological inflation and an expanding universe. And darkness was upon the face of the deep, so He create Quarks and therefrom He created hydrogen atoms and thence He commanded the hydrogen atoms to fuse and become helium atoms and in the process to release energy in the form of light. And the light maker He called the sun, and the process He called fusion. And He saw the light was good because now He could see what he was doing, so he created Earth. And the evening and the morning were the first day.

And God said, Let there be lots of fusion light makers in the sky. Some of these fusion makers He grouped into collections He called galaxies, and these appeared to be millions and even billions of light-years from Earth, which would mean that they were created before the first creation in 4004 BC. This was confusing, so God created tired light, and the creation story was preserved. And He created many wondrous splendours such as Red GIants, White Dwarfs, Quasars, Pulsars, Supernovas, Worm Holes, and even Black Holes out of which nothing can escape. But since God cannot be constrained by nothing, He created Hawking radiation through which information can escape from Black Holes. This made God even more tired than tired light, and the evening and the morning were the second day.

And God said, Let the waters under the heavens be gathered together unto one place, and let the continenets drift apart by plate tectonics. He decreed that sea floor spreading would create zones of emergence, and He caused subduction zones to build mountains and cause earthquakes. In weak points in the crust God created volcanic islands, where the next day He would place organisms that were similar to but different from their relatives on the continents, so that still later created creatures called humans would mistake them for evolved descendants created by adaptive radiation. And the evening and morning were the third day.

And God saw that the island was barren, so He created animals bearing their own kind. Thou shalt not evolve into new species, and thy equilibrium shall not be punctuated. And God placed into the rocks, fossils that appeared older than 4004 BC that were similar to but different from living creatures. And the sequence resembled descent with modification. And the evening and morning were the fourth day.

And God said, Let the waters bring forth abundantly that moving creatures that have life, the fishes. And God created great whales whose skeletal structure and physiology were homologous with the land mammals He would create later that day. God then brought forth abundantly all creatures, great and small, declaring that microevolution was permitted, but not macroevolution. And God said, "Natura non facit saltum" - Nature shall not make leaps. And the evening and morning were the fifth day.

And God created the pongids and homonids with 98 percent genetic similarity, naming two of them Adam and Eve. In the book in which God explained how He did all this, the Bible, in one chapter He said He created Adam and Eve together out of the dust at the same time, but in another chapter He said he created Adam first, then later created Eve out of one of Adam's ribs. This caused confusion in the valley of the shadow of doubt, so God created theologians to sort it out.

And in the ground placed He in adundance teeth, jaws, skulls, and pelvises of transitional fossils from pre-Adamite creatures. One chosen as his special creation He named Lucy, who could walk upright like a human but had a small brain like an ape. And God realized this too was confusing, so he created paleoanthropologists to figure it out.

Just as He was finishing up the loose ends of creation, God realized that Adam's immediate descendants would not understand inflationary cosmology, global general relativity, quantum mechanics, astrophysics, biochemistry, paleontology, and evolutionary bioloy, so he created creation myths. But there were so many creation stories throughout the world that God realized this too was confusing, so created He anthropologists and mythologists to explain all that.

By now the valley of the shadow of doubt was overrun with skepticism, so God became angry - so angry that God lost his temper and cursed the first humans, telling them to go forth and multiply themselves (but not in those words). But the humans took God literally and now there are over six billion of them. And the evening and the mornin were the sixth day.

By now God was tired, so He proclaimed, "Thank Me it's Friday," and He made the weekend. It was a good idea.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Willempie
Bevlogen
Berichten: 1803
Lid geworden op: 08 nov 2014 19:33

Re: Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

Bericht door Willempie » 12 mar 2015 19:40

Henry II schreef:Okee,

en ik blijf erop hameren dat K inderdaad een 'fringe' groepering vertegenwoordigt. En niet meer dan dat.
Zegt dat iets over waarheid? Nee toch?
Hallo meneer God, met Anna.

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 13734
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

Bericht door dikkemick » 12 mar 2015 20:31

Willempie schreef:
Henry II schreef:Okee,

en ik blijf erop hameren dat K inderdaad een 'fringe' groepering vertegenwoordigt. En niet meer dan dat.
Zegt dat iets over waarheid? Nee toch?
Als ze tegen alle bekende feiten ingaat wel ja. Overigens wil de logica ook wat. (Zie mijn voorgaande berichten)
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
Henry II
Bevlogen
Berichten: 1546
Lid geworden op: 28 nov 2012 16:31

Re: Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

Bericht door Henry II » 13 mar 2015 09:28

Willempie schreef:
Henry II schreef:Okee,

en ik blijf erop hameren dat K inderdaad een 'fringe' groepering vertegenwoordigt. En niet meer dan dat.
Zegt dat iets over waarheid? Nee toch?
Nee, dit zegt iets over de aversie die ik heb tegen mensen die het laten overkomen alsof zij namens DE christenen of DE gelovigen kunnen spreken. De grootste verworvenheid van de Verlichting is misschien wel de gedachte dat elk mens souverein over zijn eigen lijf en gedachten is. Dat is onderdeel van het humanisme, waar Karssenberg bijv. zo enorm tegenin gaat. Waarom dit zo belangrijk is? Omdat dit duidelijk maakt dat je als mens in de juiste verhouding met ieder ander mens dient te handelen en je je niet kunt verschuilen achter de denkbeelden van een groep. Dat je juist moet handelen jegens de medemens, omdat je die recht in de ogen wilt kunnen kijken, niet dat je dit doet omdat je na je dood jouw god recht in de ogen wilt kunnen kijken. En dat je als gelovige moet spreken namens jezelf en niet namens jouw god of andere gelovigen. Je kunt voorbij gaan aan het 'wij' vs. 'zij' en als 'ik' naast 'jij' verdergaan. Dat biedt minder houvast, maar ook minder excuus om de ander de kop in te slaan.
Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan.

Gebruikersavatar
HenkM
Superposter
Berichten: 5043
Lid geworden op: 16 jan 2012 15:53
Locatie: Nieuwolda

Re: Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

Bericht door HenkM » 13 mar 2015 10:17

Henry II schreef: Je kunt voorbij gaan aan het 'wij' vs. 'zij' en als 'ik' naast 'jij' verdergaan. Dat biedt minder houvast, maar ook minder excuus om de ander de kop in te slaan.
en vraagt heel zeker meer eigen verantwoordelijkheid (omdat je je niet kunt verschuilen)
Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein); The thoughts of the gods are not more unchangeable than those of the men who interpret them. They advance – but they always lag behind the thoughts of men ... The Christian God was once a Jew. Now he is an anti-Semite. (France)

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 13734
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

Bericht door dikkemick » 13 mar 2015 12:57

De inmiddels bekende stilte daalt weer neder over dit onderwerp dit keer. Op naar een volgend onderwerp dat vernaggeld kan worden.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Plaats reactie