Verwerp de sharia, of verlaat Nederland!!!

[vegan-revolution]

Niet de linkse, maar de rechtse elites. De 'massa-immigratie' kwam van rechts.[/i]
http://www.volkskrant.nl/binnenland/mas ... ~a2961862/" onclick="window.open(this.href);return false;

Leuk stukje propaganda, uiteraard ook weer van een 'toonaangevend' links riool blaadje.
Je vergeet dat in de vroege jaren 70 de politieke inbreng van rechts minimaal was

In ieder geval is het wel zo dat werkgevers gastarbeiders West-Europa binnen loodsten en niet werknemers. Werkgevers schijnen in meerderheid een politiek rechtse voorkeur te hebben. Ziedaar de link. Het destijds niet willen betalen van fatsoenlijke lonen aan autochtone burgers door werkgevers lag daaraan ten grondslag.

[axxyanus]

Het zou me niet verwonderen als bij een aantal geïntegreerde moslim jongeren het herhaaldelijk stellen van dergelijke vraag tot radicaliseren kan leiden.

In theorie kan "van alles" tot radicaliseren leiden.

Het gaat hier niet zomaar over theorie. Het gaat hier over iets dat in het verlengde ligt van wat onderzoek heeft aangetoond. Namelijk dat geïntegreerde jongeren radicaliseren door de manier waarop ze door de maatschappij worden teleurgesteld. Ben je van oordeel dat het zo ver gegrepen is dat het herhaaldelijk stellen van een dergelijke vraag aan moslim jongeren stigmatiserend werkt en het opwekken van die teleurstelling in de hand werkt, dat je dat van de hand wijst als in theorie kan "van alles"

[Meer of minder radicaliseren (op korte termijn) is trouwens niet het enige dat je in beschouwing moet nemen, lijkt mij. Ook zeer belangrijk lijkt mij de vraag op welk leefklimaat wij hier op de langere termijn afstevenen als we hier angstvallig elke scheet vermijden die mogelijk (in de breedste zin) tot radicalisering kan leiden.

En heb jij daar informatie over en gooi je deze hypothese enkel naar voor om toch maar vast te kunnen houden aan de "verwerp sharia of rot op" strategie? Op welke basis ben jij van oordeel dat een dergelijke strategie op lange termijn vruchten gaat afwerpen?

Het zou wel eens zo kunnen zijn dat maatregelen die op korte termijn tot radicalisering leiden op langere termijn juist leiden tot een afbuiging naar minder radicalisering en een beter leefklimaat (en vice versa).

Om je eigen woorden te gebruiken: In theorie kan "van alles". Ik heb echter nog nooit gehoord dat een discriminerende maatregel, waarbij men een specifieke bevolkingsgroep viseert --- alsof er onder de andere bevolkinsgsgroepen niemand zou zitten met facistische sympathieën --- op dat vlak vooruitgang bied op korte of op lange termijn.

[Beagle1831]

In ieder geval is het wel zo dat werkgevers gastarbeiders West-Europa binnen loodsten en niet werknemers. Werkgevers schijnen in meerderheid een politiek rechtse voorkeur te hebben.

Ja das waar.

[vegan-revolution]

Het gaat hier niet zomaar over theorie. Het gaat hier over iets dat in het verlengde ligt van wat onderzoek heeft aangetoond. Namelijk dat geïntegreerde jongeren radicaliseren door de manier waarop ze door de maatschappij worden teleurgesteld.

Daar is inderdaad een onderzoek voor geweest. Jij had het echter verderop over "Het zou mij niet verwonderen als ..... ". Je zult toch met mij eens zijn dat dit meer hypothetisch klinkt dan onderzoeksgebaseerd.

Ben je van oordeel dat het zo ver gegrepen is dat het herhaaldelijk stellen van een dergelijke vraag aan moslim jongeren stigmatiserend werkt en het opwekken van die teleurstelling in de hand werkt, dat je dat van de hand wijst als in theorie kan "van alles"

Ik wijs in dat opzicht niets op voorhand van de hand. Wel lijkt het mij goed om in ogenschouw te nemen dat er ook andere mogelijkheden kunnen zijn en vooral ook andere aspecten.

En heb jij daar informatie over en gooi je deze hypothese enkel naar voor om toch maar vast te kunnen houden aan de "verwerp sharia of rot op" strategie? Op welke basis ben jij van oordeel dat een dergelijke strategie op lange termijn vruchten gaat afwerpen?

Ook hier beweer ik niets op voorhand. Het enige dat ik wil beweren is dat het goed zou zijn om te onderzoeken waar het alsmaar toegeven aan pressie van islamisten toe zou kunnen leiden.

Het zou wel eens zo kunnen zijn dat maatregelen die op korte termijn tot radicalisering leiden op langere termijn juist leiden tot een afbuiging naar minder radicalisering en een beter leefklimaat (en vice versa).

Om je eigen woorden te gebruiken: In theorie kan "van alles". Ik heb echter nog nooit gehoord dat een discriminerende maatregel, waarbij men een specifieke bevolkingsgroep viseert --- alsof er onder de andere bevolkinsgsgroepen niemand zou zitten met fascistische sympathieën --- op dat vlak vooruitgang biedt op korte of op lange termijn.

Je hebt mijns inziens gelijk dat als je besluit om van een zekere bevolkingsgroep te vragen zich te distantiëren van fascistisch gedachtengoed, dat je dit dan van elke bevolkingsgroep moet vragen. Daar zou op zichzelf weinig op tegen zijn, lijkt mij, behalve dan dat dit waarschijnlijk op praktische bezwaren zou stuiten. Of dit dan zou moeten leiden tot uitzetting uit een land lijkt mij niet, tenzij er een link te leggen valt met spionage voor een vreemde mogendheid.

[pallieter]

Ik citeer slechts één van je uitspraken:

Het is hallucinant hoe, zelfs op een vrijdenkersforum, ver de indoctrinatie inzake islam gaat. Hoe men er van overtuigd is dat men werkelijk de kans loopt om in een terroristische aanslag te verzeilen. Hoe men geïndoctrineerd is om zelfs te smeken om je rechten af te geven.

En dit voor een onbestaand probleem.

En dan reageer je op A.T. Jist met "Alzeimer"

Dus ga jij nu toch beweren dat er een probleem bestaat dat repressie noodzakelijk maakt?

Waar zijn dan al die terroristische aanslagen?

Ik zeg dat de huidige aanpak tegen terrorisme vrij extreem goed werkt. Dat er blijkbaar dus geen probleem is met onze veiligheidsdiensten en dat het dus absomuut niet nodig is onze burgerrechten af te nemen om onze veiligheidsdiensten de mogelijkheid te bieden het extremisme het hoofd te bieden.

Dat wil niet zeggen dat er niets tegen de recrutering van extremisme moet gedaan worden. Ons niet moeien in het Midden-Oosten is al een goed begin. Jeugdwerking, onderwijs, begeleiding, gelijke kansen,... Dat zijn zaken waar men wel moet blijven aandacht aan geven. Maar dit levert geen stemmetjes op.

Repressie daarentegen werkt niet maar geeft wel stemmetjes aan populisten. En maakt dat je de aanpak die wel werkt: de dialoog, onderwijs, etc, handig vergeet.

[vegan-revolution]

In ieder geval is het wel zo dat werkgevers gastarbeiders West-Europa binnen loodsten en niet werknemers. Werkgevers schijnen in meerderheid een politiek rechtse voorkeur te hebben.

Ja das waar.

Bovendien was er vanaf 1977 wel degelijk een CDA-VVD-regering. Dan spreken we dacht ik toch ook nog over de jaren '70.

[vegan-revolution]

Waar zijn dan al die terroristische aanslagen?

De hamvraag (en dat voor een veganist ) is juist wie ermee sympathiseren. Mensen in Syrië schijnen ook "perfect" gematigde moslims als buren te hebben gehad waar ze innig mee bevriend waren, totdat bleek dat die "gematigdheid" slechts buitenkant was toen ISIS op kwam dagen (na een soort machtsgreep) en hun masker afviel .....

Er mag volgens de islamitische doctrine veel om "ongelovigen" op een verkeerd been te zetten (alcohol zuipen, vriendschap voorwenden, en zo meer .... ).

[A. T. Jist]

Waar zijn dan al die terroristische aanslagen?

De hamvraag (en dat voor een veganist )

In een topic over Islam

[gerard_m]

Dus ga jij nu toch beweren dat er een probleem bestaat dat repressie noodzakelijk maakt?

Niet de doelpalen verschuiven.

Jij noemde het een "onbestaand probleem".

Ik stel dat we het probleem niet moeten negeren. Dat is iets heel anders dan "pleiten voor repressie".

Er gebeurt trouwens heel veel aan onderwijs, jeugdwerk, buurtwerk etc. maar dat terzijde.
Je noemt "onderwijs" als de oplossing (voor een wellicht dat toch wel bestaand probleem?). Wat moet precies onderwezen worden?

[A. T. Jist]

Dus ga jij nu toch beweren dat er een probleem bestaat dat repressie noodzakelijk maakt?

Niet de doelpalen verschuiven.

Jij noemde het een "onbestaand probleem".

Ik stel dat we het probleem niet moeten negeren. Dat is iets heel anders dan "pleiten voor repressie".

Er gebeurt trouwens heel veel aan onderwijs, jeugdwerk, buurtwerk etc. maar dat terzijde.
Je noemt "onderwijs" als de oplossing (voor een wellicht dat toch wel bestaand probleem?). Wat moet precies onderwezen worden?

Ik denk dat het al begint in het onderwijs, Ik vindt dat onderwijs moet gebaseerd zijn op feiten. Onderwijs over religie kan dan prima, maar wel in de vorm van een cultuur of filosofie. En niet als zijnde een waarheid, want daar ontbreekt elke redelijke onderbouwing.

[Vilaine]

Niet de linkse, maar de rechtse elites. De 'massa-immigratie' kwam van rechts.[/i]
http://www.volkskrant.nl/binnenland/mas ... ~a2961862/" onclick="window.open(this.href);return false;

Leuk stukje propaganda, uiteraard ook weer van een 'toonaangevend' links riool blaadje.
Je vergeet dat in de vroege jaren 70 de politieke inbreng van rechts minimaal was dus je kan wel met wat ongefundeerde geschiedkundige vervalsing komen maar dat maakt op mij iig geen enkele indruk.

Het 2de kabinet den Uyl is er nooit gekomen. Wel van Agt-Wiegel met de grootste uitgaven ooit. Weet je, Sinterklaas en Zwarte Piet bestaan, kijk, van Agt en Wiegel. Alleen de rijke kindertjes kregen cadeautjes.

En fijn zo'n persoonlijke aanval. Weet ik tenminste dat de economische malaise aan mij ligt en niet aan het graaien en onverantwoorde risico's nemen van de banken en dat ik dom ben en links en stemvee. En dat de rechtse kabinetten en kamerverslagen allemaal leugens zijn en dat werkgevers door links gedwongen waren arbeiders uit Turkije en Marokko te halen.
Ik voel me schuldig en zal nederig in een hoekje kruipen en zeker niet meer hoog van de toren blazen.

Maar ik mag hier uit concluderen dat jij ook deel uit maakte van het domme linkse stemvee.
Dus jij bent ook mede verantwoordelijk voor het economische morele verval van dit land, lijkt me dan niet zo verstandig om zo hoog van de toren te blazen en deze leugens aan te hangen en te verspreiden.

[Peter van Velzen]

Niet de linkse, maar de rechtse elites. De 'massa-immigratie' kwam van rechts.[/i]
http://www.volkskrant.nl/binnenland/mas ... ~a2961862/" onclick="window.open(this.href);return false;

Leuk stukje propaganda, uiteraard ook weer van een 'toonaangevend' links riool blaadje.
Je vergeet dat in de vroege jaren 70 de politieke inbreng van rechts minimaal was dus je kan wel met wat ongefundeerde geschiedkundige vervalsing komen maar dat maakt op mij iig geen enkele indruk.
Maar ik mag hier uit concluderen dat jij ook deel uit maakte van het domme linkse stemvee.
Dus jij bent ook mede verantwoordelijk voor het economische morele verval van dit land, lijkt me dan niet zo verstandig om zo hoog van de toren te blazen en deze leugens aan te hangen en te verspreiden.

Het feit dat de partijen rechts van D'66 ook in die jaren 85 van de 150 zetels in de 2e kamer hadden, wordt weer een zonder meer genegeerd. Evenals het feit dat geen enkel arbeider werknemers uit Turkije en Marokko heeft gehaald. Nee: Die werkgevers die waren pas links! (ironisch bedoelt).

[Vilaine]

Dank je Peter. Maar wellicht is dat ook wel leugenachtige linkse propaganda van dom stemvee (ook ironisch bedoeld).

[pallieter]

Jij noemde het een "onbestaand probleem".

Ik stel dat we het probleem niet moeten negeren. Dat is iets heel anders dan "pleiten voor repressie".

Het blijkt uit de cijfers dat er geen enkel probleem is met de aanpak van terrorismedreiging door onze veiligheidsdiensten.

Heb ik ooit ergens geponeerd dat er geen probleem is met mensen op te blazen??

Ga aan de kust spijkers zoeken bij laag water, Gerard.

[pallieter]

De hamvraag (en dat voor een veganist ) is juist wie ermee sympathiseren. Mensen in Syrië schijnen ook "perfect" gematigde moslims als buren te hebben gehad waar ze innig mee bevriend waren, totdat bleek dat die "gematigdheid" slechts buitenkant was toen ISIS op kwam dagen (na een soort machtsgreep) en hun masker afviel .....

Er mag volgens de islamitische doctrine veel om "ongelovigen" op een verkeerd been te zetten (alcohol zuipen, vriendschap voorwenden, en zo meer .... ).

Tja, ik blijf een gedachtepolitie een onwaarschijnlijk grotere bedreiging vinden dan een moslim extremist. Dat zijn zielige lafaards die mijn aandacht niet waard zijn.

En zolang die dreiging van terrorisme duizenden malen minder is dan het gevaar waar ik mij elke dag aan blootstel in het verkeer, ben ik absoluut niet geneigd mijn mening hierover te veranderen.

Het moment dat terroristen beginnen Kobalt 60 bommen te detoneren kan mijn mening hierover veranderen. Tot dan niet.