Karssenberg schreef:
Ik neem het graag van je aan, dat van die 98%. Ik heb geen enkele reden of behoefte om dat te ontkennen. Uiteindelijk zijn de zoogdieren en de mens volgens het scheppingsverhaal op dezelfde dag, de zesde geschapen. Toch wordt de schepping van de mens op een bijzondere manier aangekondigd ('laat Ons mensen maken naar ons beeld'). Dat lees je niet bij de 'andere' dieren. Het is helemaal niet onlogisch, dat God voor de bouw van de mens grotendeels hetzelfde materiaal heeft gebruikt als voor de dieren. Maar wel lezen we in het volgende hoofdstuk, dat de mens een levend wezen werd doordat God zijn levensadem in hem blies. Zo werd de mens een levend wezen en dat lees je niet van de dieren.
"Mag ik dat vinden?....ja dat mag ik vinden"
M Smeets
"One does not simply have a logical argument with a creationist."
Je kunt niet zomaar een logische discussie met een creationist hebben.
"One does simply not have a logical argument with a creationist."
Het gaat je gewoon niet lukken om een logische discussie met een creationist te hebben.
If I want to manufacture biological weapons with my copy of iTunes, I will, fascists. Ditch this bullshit. -- Maddox
"One does not simply have a logical argument with a creationist."
Je kunt niet zomaar een logische discussie met een creationist hebben.
"One does simply not have a logical argument with a creationist."
Het gaat je gewoon niet lukken om een logische discussie met een creationist te hebben.
Ja en ?
"Mag ik dat vinden?....ja dat mag ik vinden"
M Smeets
"One does not simply have a logical argument with a creationist."
Je kunt niet zomaar een logische discussie met een creationist hebben.
"One does simply not have a logical argument with a creationist."
Het gaat je gewoon niet lukken om een logische discussie met een creationist te hebben.
Zeg nooit, nooit
In een wereld waar alles mogelijk ZOU kunnen zijn, is er nog geen reden om alles maar aannemelijk te vinden.
Bonjour schreef:
Maar Hij had nog wel energie om alle dieren van bijpassende parasieten te voorzien.
Wellicht toch een beetje haastwerk, want het mensenras doet niet wat gepland was. Foutje in de gehoorzaamheids-structuren van de hersenen. Hij had er beter een dagje extra over kunnen doen.
En die evolueerden weer:
The tree, which I’ve reproduced at the bottom of this post, tells the story. Thirteen million years ago, a distant ancestor of today’s great apes was infested with lice. The lice evolved into two species that continued to live on the same host. One of those lice species was the ancestor of today’s Pediculus (which includes head lice). The other species was the ancestor of Pthirus (pubic lice). About seven million years ago the ancestors of gorillas split off from the ancestors of humans, chimpanzees, and bonobos. Both ape lineages carried the Pediculus and Pthirus lice. But then, Reed and his colleagues argue, two extinctions took place. The Pediculus lice became extinct in the ancestors of gorillas. The Pthirus lice became extinct in the human/chimp lineage.
Millions of years passed. The ancestors of humans and chimpanzees split, and their lice evolved into distinct–but similar–species, including what we now know as head lice. And then, about three and a half million years ago, our hominid ancestors (perhaps Lucy?) picked up pubic lice from the ancestors of gorillas.
Gralgrathor schreef:
Je snapt dat het geen donder uitmaakt wat er in de bijbel geschreven staat, omdat dat niet de bron van onze kennis is, wel?
.....
Eerlijk gezegd, Karssenberg, vind ik niet dat jij het woord 'eerlijk' in de mond zou mogen nemen. Niet dat iemand je snel van opzettelijk liegen zal beschuldigen, maar iemand die weigert na te denken over andere antwoorden op openstaande vragen dan 'omdat god' liegt zichzelf voor.
Dan weet ik het goed gemaakt. Dan is bij dezen wat mij betreft deze discussie voorbij. Ik heb alles nog gelezen, wat hierna geschreven is en het geeft mij geen aanleiding om nog ergens op in te gaan zonder in herhalingen te vallen. Praat nog maar een poos door met elkaar maar ik ga wat anders en wat leukers doen.
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.
Karssenberg schreef:
Dan weet ik het goed gemaakt. Dan is bij dezen wat mij betreft deze discussie voorbij. Ik heb alles nog gelezen, wat hierna geschreven is en het geeft mij geen aanleiding om nog ergens op in te gaan zonder in herhalingen te vallen.
De ja vu?
Praat nog maar een poos door met elkaar maar ik ga wat anders en wat leukers doen.
Een ketter verbranden?
In een wereld waar alles mogelijk ZOU kunnen zijn, is er nog geen reden om alles maar aannemelijk te vinden.
Karssenberg schreef:
Dan weet ik het goed gemaakt. Dan is bij dezen wat mij betreft deze discussie voorbij. Ik heb alles nog gelezen, wat hierna geschreven is en het geeft mij geen aanleiding om nog ergens op in te gaan zonder in herhalingen te vallen. Praat nog maar een poos door met elkaar maar ik ga wat anders en wat leukers doen.
God blies Adam de adem in en daarmee is de ET-discussie voor jou afgedaan.
Noem je dat discussiëren?
Je hebt er altijd een handje van om weg te gaan als jouw bijbelcitaten onderuit gehaald worden.
Karssenberg schreef:
Dan weet ik het goed gemaakt. Dan is bij dezen wat mij betreft deze discussie voorbij. Ik heb alles nog gelezen, wat hierna geschreven is en het geeft mij geen aanleiding om nog ergens op in te gaan zonder in herhalingen te vallen. Praat nog maar een poos door met elkaar maar ik ga wat anders en wat leukers doen.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick
