Wetenschappelijk bewijs bestaat uit waarnemingen die een hypothese of theorie bevestigen (verificatie) of ontkrachten (falsificatie). In werkelijkheid vallen geaccepteerde wetenschappelijke theorieën overigens niet bij het eerste tegenbewijs om. Een theoretische omslag wordt een paradigmaverandering genoemd.
Door middel van hypotheses en theorieën kunnen voorspellingen worden gedaan. Nieuwe waarnemingen zorgen voor nieuw bewijs, waardoor gecontroleerd kan worden of de voorspellingen kloppen. Nieuw bewijs zorgt er vaak voor dat hypotheses en theorieën moeten worden aangepast.
In tegenstelling tot wiskundig bewijs geeft wetenschappelijk bewijs dus niet aan, of iets waar of onwaar is. Wetenschappelijke theorievorming leidt slechts tot werkbare modellen van de waargenomen werkelijkheid. De kracht van de wetenschappelijke benadering zit in de ontwikkeling van deze modellen, die door de eeuwen heen zo goed zijn geworden dat vrijwel alles wat objectief, of veeleer intersubjectief, waarneembaar is, erdoor verklaard en voorspeld kan worden.
Alzheimer? heb jou dit reeds uitgelegd.
Of ben je weer met één van je woordspelletjes bezig?
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov
Verspilde moeite Mick, het interesseert ze geen hol.
Ik ga mijn tijd ergens anders aan besteden want dit is het niet waard.
Ik duik maar weer eens in wat programmeerwerk en fora.
Heerlijk reli-idoten vrije omgeving.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Wired were the eyes of a horse on a jet pilot
One that smiled when he flew over the bay
My horse is a shackled old man
His, his remorse, was that he couldn't survey
the skes, right before
right before they went gray
my horse and my remorse
flying over a great bay
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov
In humans, endogenous retroviruses occupy about 1% of the genome, in total constituting ~30,000 different retroviruses embedded in each person's genomic DNA (Sverdlov 2000). There are at least seven different known instances of common retrogene insertions between chimps and humans, and this number is sure to grow as both these organism's genomes are sequenced
Dit zou ik anders willen formuleren!
...common retrogene divine insertions between chimps and humans, and this number is sure to grow as both these organism's genomes are sequenced
Want alleen dan is de theorie serieus te nemen.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick
Karssenberg schreef:
Elke wetenschap waarbij de Schepper bewust en uitdrukkelijk wordt uitgebannen of vooraf wordt bepaald, dat er geen plaats is voor de Schepper is voor mij in beginsel ongeloofwaardig. De uitgangspunten deugen niet.
Er zijn genoeg christelijke evolutiebiologen, denk je dat als die ergens bewijs voor een schepper tegenkomen ze die verdonkeremanen?
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Karssenberg schreef: Maar als de bijbel op menselijke wijze spreekt over een platte aarde of de zon, die draait dan gaan we wel moeilijk doen.
De bijbel spreekt niet over de polen (ijsberen) waren die er toen nog niet? Of hadden de schrijvers (mensen) van de bijbel gewoon geen notie van de polen?
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Karssenberg schreef:
Dat is niet waar. Ik accepteer wel feiten. De aarde is rond, dat is een bewezen en waargenomen feit. We kunnen gevoeglijk aannemen dat de aarde ook al rond was toen men dit nog niet kon waarnemen. Uiteindelijk beleven wij allemaal de aarde nog als een plat vlak.
knip
De ET heeft overigens SCHIJT aan jouw mening/geloof en wij inmiddels ook! Je staat met je rug tegen de muur, maar blijft maar blaten en mekkeren. Je brengt geen argumenten in en bent absoluut niet redelijk. Ergo: Einde discussie.
God is
A: Totaal overbodig
B: Een volledig onredelijke niet beargumenteerde entiteit waar dus geen 1 enkele reden voor is om in zijn bestaan te geloven. Dus ook die andere topic kan op slot wat mij betreft.
dikkemick, al eerder gevraagt, om het forum leesbaar te houden niet hele reacties quoten!
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Willempie schreef:Kom maar eens met een "bewijs" dat niet op een aanname is gebaseerd. Afgezien daarvan heeft de evolutietheorie alle kenmerken van een religie, compleet met hogepriesters en uitsluiting van andersdenkenden (ketters).
Oorspronkelijk gepost voor Iam, maar jij en Karssenberg mogen er ook wel comentaar op levere:
Lecture van een christelijke evolutiebioloog. Duurt maar 4 minuten.
[/quote]
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Ik heb je al aangetoond dat de ET volledig falsifieerbaar is en er meer dan voldoende direct bewijs bestaat.
En kom nu maar eens met dat onomstotelijke bewijs. Ik ben eerlijk genoeg om dat serieus te nemen. Dus ophouden met dat slappe gelul en gewoon met bewijzen komen.
Denk jij werkelijk dat jij kan blijven met mijn kloten spelen? Ik heb jou dit bewijs geleverd en jij hebt dat bewijs niet weerlegt.
Nee, je hebt geen enkel bewijs geleverd. Houd jezelf maar voor de gek.
Ook voor jouw, lees regel E10 uit de forumregels nog eens.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Willempie schreef:maar er is geen enkel bewijs voor de waarheid van de evolutietheorie dat niet op aannames is gebaseerd
Die aannames zijn te condenseren tot één enkele aanname: de aanname dat we over de wereld waar we in leven kunnen leren door waarneming. Wetenschap is daar de uitwerking van.
Willempie schreef:Het geloof in de evolutietheorie is geenszins superieur aan het geloof in de Schepper
Tenzij je die superioriteit uitdrukt in testbaarheid en accuraatheid.
Willempie schreef:Kom maar eens met een "bewijs" dat niet op een aanname is gebaseerd.
Even afgezien van de vele aanwijzingen die zijn gepubliceerd in de vakliteratuur, zou je eens kunnen nadenken over de volgende vragen?
If I want to manufacture biological weapons with my copy of iTunes, I will, fascists. Ditch this bullshit. -- Maddox
