axxyanus schreef:
Denk je nu echt dat dit antwoord het aannemelijk maakt dat jij via de bijbel over kennis van het bovennatuurlijke bezit?
Waarom zou ik de christen op zijn woord moeten geloven en niet de boeddhist? Gewoon blijven herhalen dat de bijbel kennis over het bovennatuurlijk bevat, is geen overtuigende manier om dat aannemelijk te maken.
Dat begrijp ik, je hebt duidelijk gemaakt dat je niet gelooft.
Hopelijk heb ik ook duidelijk genoeg gemaakt dat ik je niet kan overtuigen.
Geloof is geen methode. Ten tweede zelfs als het toch een methode is, is het duidelijk dat het geen betrouwbare informatie oplevert want, gelovigen van verschillende religies komen tot strijdige inzichten via het geloof.
Het geloof is niet hetzelfde als een religie.
Geloof is vertrouwen in God.
Hoezo andere kwesties? Christenen vertellen mij dat wij mensen de moraal van God moeten volgen. Beweer je nu dat er geen methode is om te weten te komen wat de Goddelijke moraal is?
De goddelijke moraal is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf.
Dat is sowieso niet makkelijk voor ons mensen.
In geval van euthenasie is het niet eenvoudig om te bepalen wat goed is. Ondraaglijk leiden dat maar gerekt wordt is niet goed, maar het gevaar bestaat dat euthenasie verwordt tot zelfmoordhulp bij depressie, dat is ook niet goed.
De bijbel bestuderen levert enkel kennis op over wat in de bijbel staat. Jij hebt mij echter niets aangereikt dat de bijbel meer gewicht zou verschaffen over het bovennatuurlijke dan andere heilige boeken of boeken over bv alchemie.
Als je de bijbel gelovig zou bestuderen, dan zou je waarschijnlijk anders praten. Ik reik je dat aan, maar je wil het niet.
Toch vraag ik me af wat je denkt dat het risico precies zou zijn. Acht je het mogelijk de bijbel te lezen alsof je een gelovige was. Lees je bijv. het Lukas evangelie waarbij je gewoon aanneemt wat er staat, zonder al de bedenkingen die je normaal gesproken zou hebben. Is dat niet een aardig experiment?
Je kan misschien moeilijk uitleggen wat kleur is aan een kleurenblinde, maar het is niet zo moeilijk om een kleurenblinde te tonen dat er zaken zijn die andere mensen kunnen waarnemen en hij niet. Wij hoeven ons niet te beperken door kleurenblinden te verwijzen naar het heilige boek der kleuren.
Ik heb in de tijd dat ik op dit forum was, af en toe wat over bijbelgedeeltes geschreven. Vroeg of laat wordt het verklaard als "sprookje", het is vergeefse moeite.
Omdat dat geen antwoord is. Mensen die iets geloven hebben altijd de neiging om wat ze geloven bevestigd te zien, ongeacht of waar ze in geloven nu waar of onwaar is. Wat heb jij gedaan om je tegen die neiging te beschermen?
Ik doe mijn best om goed te letten op hetgeen anders lijkt te zijn dan wat ik dacht en dat nader te onderzoeken. Dat speelt zich af binnen de bijbel, dus is voor jou niet zo boeiend.
Buiten de bijbel heb ik geen neiging om mijn geloof bevestigd te moeten zien worden. Ik zou ook niet weten waarom.
Het geloof nu is een vaste grond van de dingen die men hoopt, en een bewijs van de zaken die men niet ziet.
De eerste slok uit de beker der natuurwetenschap maakt atheïstisch, maar op de bodem wacht God. (Werner Heisenberg)
