Nut van discussiëren over geloof (faith)

[dikkemick]

"kan een discussie over aspecten van geloof, of met geloofsgebonden aannames als uitgangspunt, leiden tot inzichten die buiten dat geloof toepassing kunnen vinden?"

Ja, ik denk van wel.

Dat denk ik ook. Een aspect van geloof kan zijn "hebt elkander lief" en dat kan buiten die religie ook zeker een toepassing vinden. Maar of je voor dit statement ("Heb elkander lief") een geloof nodig hebt...
Je kan elkaar moeilijk lief hebben, omdat het in een boek geschreven staat. Je ziet, ik blijf moeite houden met aspecten/claims vanuit geloof.

[Gralgrathor]

Een aspect van geloof kan zijn "hebt elkander lief" en dat kan buiten die religie ook zeker een toepassing vinden.

Het hoeven niet noodzakelijkerwijs dergelijke zelf-evidente aforismen te zijn; het kunnen ook originele inzichten zijn die resulteren. En dat die in principe geen religie behoeven om geuit te worden beschouw ik als gegeven: anders hadden ze buiten de discussie geen nut. Maar desondanks kan een discussie over het geloof in theorie tot seculiere inzichten leiden die men anders niet snel had gehad.

Vraag me niet om voorbeelden, want ik heb geen idee - het gaat mij om het principe

[worteltje]

Mijn beste forumleden.

Ik denk dat deze discussies zeker zin hebben. Vooral voor de twijfelaar die dit forum bezoekt. Het heeft mij destijds in ieder geval wel geholpen. Maar de ''I believe no matter what'' gelovige zul je nooit overtuigen. Waarom niet? Waarom zijn deze mensen niet vatbaar voor argumenten, rede, logica? Sommige mensen menen dat ze niet slim genoeg zijn. Ik denk niet dat het veel met intelligentie te maken heeft. Het heeft te maken met de psychische behoefte van de gelovige. Het geloof geeft mensen een goddelijk en groot doel in het leven. Het is een troost op moeilijke momenten. Het kan ook grote blijdschap geven of geeft een soort van innerlijke rust en gevoel van geborgenheid. Dit zijn ook zaken voor de gelovige die bewijzen dat zijn/haar geloof echt is. Dat kun je dan niet van ze afpakken door argumenten, moet je ook niet willen misschien.

Deze psychische behoefte zorgt er (vaak onbewust) voor dat de gelovige een soort van schild bouwt voor logische argumenten. Het dringt gewoon niet door, omdat men te afhankelijk is van het geloof.
Daarnaast heb je nog passages in de bijbel die zeggen dat je moet geloven als een kind. Het onderhouden van het 'schild', het verwerpen van argumenten tegen het geloof, wordt juist gestimuleerd in het christelijk geloof. Want de gelovige leert dat blijven geloven in Jezus/God ondanks alle twijfel, een heel goed iets is. Dat betekent namelijk dat je Jezus volledig vertrouwt. Beetje vaag misschien, maar ik hoop dat jullie het begrijpen.
Daarnaast heb je nog teksten in de bijbel waarin staat dat de wijsheid van de mens, dwaasheid is voor God. En de dwaasheid van God is wijzer dan de wijsheid van de mens. Zoiets.

mvg

[Gralgrathor]

Het is een troost op moeilijke momenten. Het kan ook grote blijdschap geven of geeft een soort van innerlijke rust en gevoel van geborgenheid.

Zucht. Misschien is religie wel wat voor mij. Als ik mezelf nu eens van het bestaan van goden, engeltjes en al die andere kolder kon overtuigen...

[Gerard R.]

Dan zal je terug moeten naa het kindstadium.

[axxyanus]

Het is een troost op moeilijke momenten. Het kan ook grote blijdschap geven of geeft een soort van innerlijke rust en gevoel van geborgenheid.

Ik weet het niet hoor. Hoe komt het dan dat zoveel mensen net in moeilijke tijden afvallen? Vaak genoeg met een opmerking als: Hoe kan (een liefdevolle) god zoiets laten gebeuren?

[Gerard R.]

Het is een troost op moeilijke momenten. Het kan ook grote blijdschap geven of geeft een soort van innerlijke rust en gevoel van geborgenheid.

Ik weet het niet hoor. Hoe komt het dan dat zoveel mensen net in moeilijke tijden afvallen? Vaak genoeg met een opmerking als: Hoe kan (een liefdevolle) god zoiets laten gebeuren?

Dat is de groep, die God als gereedschap en als 'servant' ziet.
Anderen zien dat echt heel anders. Ieder op zijn/haar manier.
Dat heeft te maken met dat 'God' or whatever feitelijk iets is, dat niet valt te begrijpen.

[Gralgrathor]

Dat is de groep, die God als gereedschap en als 'servant' ziet.

Of als ouder.

[Gerard R.]

Ja.
En zo zit het in mijn beleving niet.

[worteltje]

Het is een troost op moeilijke momenten. Het kan ook grote blijdschap geven of geeft een soort van innerlijke rust en gevoel van geborgenheid.

Ik weet het niet hoor. Hoe komt het dan dat zoveel mensen net in moeilijke tijden afvallen? Vaak genoeg met een opmerking als: Hoe kan (een liefdevolle) god zoiets laten gebeuren?

Zeker, die mensen heb je ook. Alleen dat is denk ik wel een minderheid. De meesten nemen genoegen met het idee dat God er een bedoeling mee heeft, het past in Gods goede plan. Ze omarmen dat idee zelfs. Dat geeft hen zekerheid en hoop. Dat is wat de mens nodig heeft op zo'n moment, ook al is het nonsens natuurlijk. Andere mensen worden boos op God, maar geloven nog steeds dat hij bestaat. Sommigen geloven niet meer dat hij bestaat. Alleen dat laat een geest die gebonden is aan de psychische beloningen die het geloof geeft niet snel toe denk ik.
Tja, je moet echt psychologie studeren wil je dit beter begrijpen..

[dikkemick]

Het is een troost op moeilijke momenten. Het kan ook grote blijdschap geven of geeft een soort van innerlijke rust en gevoel van geborgenheid.

Ik weet het niet hoor. Hoe komt het dan dat zoveel mensen net in moeilijke tijden afvallen? Vaak genoeg met een opmerking als: Hoe kan (een liefdevolle) god zoiets laten gebeuren?

Zeker, die mensen heb je ook. Alleen dat is denk ik wel een minderheid. De meesten nemen genoegen met het idee dat God er een bedoeling mee heeft, het past in Gods goede plan. Ze omarmen dat idee zelfs. Dat geeft hen zekerheid en hoop. Dat is wat de mens nodig heeft op zo'n moment, ook al is het nonsens natuurlijk. Andere mensen worden boos op God, maar geloven nog steeds dat hij bestaat. Sommigen geloven niet meer dat hij bestaat. Alleen dat laat een geest die gebonden is aan de psychische beloningen die het geloof geeft niet snel toe denk ik.
Tja, je moet echt psychologie studeren wil je dit beter begrijpen..

Psychologie studeren. Dat is een goede. En dan blijkt dat godsgeloof psychologisch goed te verklaren is.

o.a. http://www.dailymail.co.uk/news/article ... cades.html" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.psychologytoday.com/blog/th ... -in-god-ii" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.apa.org/monitor/2010/12/believe.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutiona ... f_religion" onclick="window.open(this.href);return false;

Want in de realiteit is het toch wel heel onlogisch dat als een vliegtuig neerstort en er 1 overlevende is, dat God (Of Allah als het een moslim betreft, Of Shiva als....etc)
op de blote knieën bedankt wordt. Maar, voor alle doden geldt: Gods/Allahs/Shiva's etc wegen zijn ondoorgrondelijk.

Er zit absoluut geen logica in geloof en dat blijkt nu steeds meer uit alle topics hier. Iedere keer weer komt als conclusie naar boven: "Je moet het geloven"

[Gerard R.]

We leven nou eenmaal in een emotionele wereld.
Misschien is dat ook wel de natuur. Onze moeder der dingen.

[dikkemick]

Hier een geloofsdiscussie op T.V. met o.a. Richard Dawkins.

Let even op vanaf 28 min.10 sec. Wat deze man gaat betogen vind ik de kern van alle discussies hier.
(De gelovigen hebben achteraf direct weer een excuus om hun vertrouwen in de bijbel vooral voort te kunnen blijven zetten).

See for yourself!

[Gerard R.]

Dawkins:
http://www.hetgoedeleven.com/Default.as ... xId=195581" onclick="window.open(this.href);return false;

[dikkemick]

Dawkins:
http://www.hetgoedeleven.com/Default.as ... xId=195581" onclick="window.open(this.href);return false;

So what? Hij zal er geen geheim van maken en als je discussie uit ziet, zal hij ook zeggen dat de bijbel van grote literaire waarde is. Echter, Dawkins is in staat objectief naar de bijbel te kijken en het niet op een voetstuk te plaatsen zoals de gelovigen hier doen. Het is en blijft een boek geschreven door mensen met hierin mooie passages en afgrijselijke passages.