Moderator: Moderators
Wie zegt dat iedereen lijdt, maar nog meer waar wordt dat door veroorzaakt?zennie schreef:M.a.w. als iets subjectief is, maar door iedereen wordt ervaren bestaat het eigenlijk niet en zijn het slechts holle frasen?
Lijden zoals alle dieren doen, door ziekte of geweld van andere dieren die ook willen overleven, is volledig natuurlijk. Het is niet wreed omdat het niet zinloos wordt toegepast. Het is gewoon een natuurlijk gevolg van het biologisch bestaan. Het is amoreel, eten of gegeten worden. De mens daarentegen heeft nogal vaak de neiging onnodig lijden te veroorzaken. Jegens zijn medemens, dieren en het milieu. Dat is immoreel gedrag. Gewoon iets doen omdat je het kunt, je macht gebruiken omdat je voelt dat je sterker bent. Een ander aspect hiervan is het opleggen aan anderen wat jouw eigen overtuiging is. Of nog erger, anderen straffen omdat ze jouw mening of geloof niet delen. Ook dat is een vorm van machtsmisbruik, waarbij de mens zichzelf wijsmaakt dat het het beste is voor die ander, omdat de eigen overtuiging superieur of uniek is. Dit lijden is wat de mens anderen aandoet en heeft niets te maken met het doden van een koe om deze op te eten. Het is het lijden van mensen bijv. die verplicht chemisch werden gecastreerd (60.000 mannen in Engeland tussen 1855 en 1967) omdat ze liefde voelden voor andere mannen. Etcetera, etc. etc.HJW schreef:Lijden is wreed en onnatuurlijk.
Lijden zoals alle dieren doen, door ziekte of geweld van andere dieren die ook willen overleven, is volledig natuurlijk.
Wie of wat is dan degene die dit toepast ? Dit suggereert dat er een regelende kracht achter zit,Het is niet wreed omdat het niet zinloos wordt toegepast
En dan komen we op cruciale vragen: wie bepaalt dat dit immoreel is ? Is moraliteit niet ook een holle frase. Net als lijden subjectief zou zijn, is immoraliteit dat toch ook ? Gedragingen op zich zijn dan niet moreel of immoreel, dat wordt het slechts door onze subjectieve mening.Dat is immoreel gedrag
Op basis waarvan is dit dan fout ?Gewoon iets doen omdat je het kunt, je macht gebruiken omdat je voelt dat je sterker bent
Ad 1: Vergeet je hier eventjes dat een ziekte gewoon wordt veroorzaakt door bacteriën of virussen? Beide houden zich in leven door het eten van andere dieren. andere ziektes worden veroorzaakt door foutjes in het organisme, zoals een genetische afwijking. Allemaal heel eenvoudig biologisch te verklaren dus lijkt mij.HJW schreef:Lijden zoals alle dieren doen, door ziekte of geweld van andere dieren die ook willen overleven, is volledig natuurlijk.
1. Wat als dat lijden niet door andere dieren wordt veroorzaakt ? Er is meer lijden dan dat wat voortkomt uit eten en gegeten worden. Dat deel zou ik nog kunnen snappen. Maar waarom zou een dier wegkwijnen aan een ziekte ?
2. Wie of wat is dan degene die dit toepast ? Dit suggereert dat er een regelende kracht achter zit,Het is niet wreed omdat het niet zinloos wordt toegepast
3. En dan komen we op cruciale vragen: wie bepaalt dat dit immoreel is ? Is moraliteit niet ook een holle frase. Net als lijden subjectief zou zijn, is immoraliteit dat toch ook ? Gedragingen op zich zijn dan niet moreel of immoreel, dat wordt het slechts door onze subjectieve mening.Dat is immoreel gedrag
Waarom zou ik een ander niet mogen laten lijden ? Alleen omdat een ander dat niet goed vind ? Is dat ook niet het opleggen van jouw eigen overtuiging op een ander ? Wordt moraliteit bepaald door de meerderheid ?
4. Op basis waarvan is dit dan fout ?Gewoon iets doen omdat je het kunt, je macht gebruiken omdat je voelt dat je sterker bent
Moraliteit wordt niet opgelegd door de meerderheid dan wel de machthebbers. Wetten wel. Morele regels zijn individuele regels gebaseerd op onderlinge empathie, en wellicht enige aangeboren aanleg tot rechtvaardigheid. Wie afgedwongen regels voor moraal aanziet, heeft het niet goed begrepen.Henry II schreef:Ad 3: Moraliteit is inderdaad subjectief. Het is een verzameling van aanvaarde leefregels ook wel Mores genoemd. Die worden opgelegd door ofwel de meerderheid dan wel de machthebbers.
hmm moraliteit, een discussie apart. Misschien gioed om daar een topic over te starten, ik kan me namelijk niet vinden in jouw uitleg, maar dan gaat het wel heel erg off topic.Peter van Velzen schreef:Moraliteit wordt niet opgelegd door de meerderheid dan wel de machthebbers. Wetten wel. Morele regels zijn individuele regels gebaseerd op onderlinge empathie, en wellicht enige aangeboren aanleg tot rechtvaardigheid. Wie afgedwongen regels voor moraal aanziet, heeft het niet goed begrepen.Henry II schreef:Ad 3: Moraliteit is inderdaad subjectief. Het is een verzameling van aanvaarde leefregels ook wel Mores genoemd. Die worden opgelegd door ofwel de meerderheid dan wel de machthebbers.
Moraliteit wordt niet opgelegd door de meerderheid dan wel de machthebbers. Wetten wel. Morele regels zijn individuele regels gebaseerd op onderlinge empathie, en wellicht enige aangeboren aanleg tot rechtvaardigheid. Wie afgedwongen regels voor moraal aanziet, heeft het niet goed begrepen.
Het bewust laten lijden van anderen is desalniettemin immoreel ook als de Führer het beveelt!A. T. Jist schreef:hmm moraliteit, een discussie apart. Misschien gioed om daar een topic over te starten, ik kan me namelijk niet vinden in jouw uitleg, maar dan gaat het wel heel erg off topic.Peter van Velzen schreef:Moraliteit wordt niet opgelegd door de meerderheid dan wel de machthebbers. Wetten wel. Morele regels zijn individuele regels gebaseerd op onderlinge empathie, en wellicht enige aangeboren aanleg tot rechtvaardigheid. Wie afgedwongen regels voor moraal aanziet, heeft het niet goed begrepen.Henry II schreef:Ad 3: Moraliteit is inderdaad subjectief. Het is een verzameling van aanvaarde leefregels ook wel Mores genoemd. Die worden opgelegd door ofwel de meerderheid dan wel de machthebbers.
Moraliteit wordt niet opgelegd door de meerderheid dan wel de machthebbers. Wetten wel. Morele regels zijn individuele regels gebaseerd op onderlinge empathie, en wellicht enige aangeboren aanleg tot rechtvaardigheid. Wie afgedwongen regels voor moraal aanziet, heeft het niet goed begrepen.
Inderdaad, een oprechte Nazi zal het niet met mij eens zijn.A. T. Jist schreef:Dat is maar net afhankelijk van welke vooringenomen levensvisie je inneemt
Precies.Peter van Velzen schreef:Inderdaad, een oprechte Nazi zal het niet met mij eens zijn.A. T. Jist schreef:Dat is maar net afhankelijk van welke vooringenomen levensvisie je inneemt
Dat denk ik ook, eigenlijk komt moraliteit voort uit eigenbelang denk. Maar ik heb er een topic over geopend, misschien is het goed om daar verder te gaan.Erik schreef:Wordt je moraliteit uiteindelijk niet bepaald door je eigen angst voor lijden?
Om maar eens een vergelijkbare uitspraak in de bijbel erbij te halen (soms staat er nog iets van waarde in), "Wat u niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet".
