Rereformed schreef:
Dat is helemaal geen antwoord, Fundi. Het enige wat Rutten hier doet is stellen dat God niet bestaat, want bestaan gebeurt nu eenmaal in de tijd. Hij leidt jou om de tuin door het woordje 'materieel' erbij te gebruiken, alsof iets wat immaterieel is wél kan bestaan zonder tijd. Maar helemaal niets kan bestaan zonder tijd. Bestaan is per definitie 'er zijn in de tijd'.
Het onderscheid materieel en niet-materieel heeft vooral te maken met het feit dat het materiele altijd een verklaring behoeft. Een (materieel) ding kan niet zijn, zonder een bijbehorende beschrijving die het zijn verklaart. Dit is m.i. onafhankelijk van het aspect ruimte en tijd.
Je kunt je voor jezelf geen bestaan voorstellen zonder tijd en ruimte. Het lijkt me niet dat we onze positie en ervaring moeten projecteren op God.
Tijd en ruimte zijn m.i. onderdeel van de materiele wereld. Als je God daarin wilt plaatsen, maar je een eigen creatie van God. Die je vervolgens bestrijdt. Dat is niet zinvol.
Nee, Fundi, want iets kan onmogelijk bestaan vóórdat er sprake is van tijd en ruimte. Het woordje voor (before) is een tijdsuitdrukking. Iemand die zegt dat God bestond voordat er tijd bestond, die spreekt wartaal, want er kan geen sprake zijn van bestaan voordat de tijd bestaat.
Het woord 'voor' hoeft niet alleen een tijdsaanduiding te zijn. Het wordt dan gebruikt om causaliteit aan te duiden, en zonder tijd is dat dus een atemporele causaliteit.
Het is volgens mij sowieso de vraag of er een rol is voor tijd in causualiteit.
De eerste slok uit de beker der natuurwetenschap maakt atheïstisch, maar op de bodem wacht God. (Werner Heisenberg)
