Religies in de toekomst -Wat kan ze samenbrengen?

[Iam]

Wat kan ze samenbrengen D geloof, hoop, en liefde
Zonder, hou je alleen "instinct" over, krijg je een wereld vol extremistische* dieren..

[Bonjour]

Als gelovigen van een richting zeldzaam worden, zoeken ze wel aansluiting bij een ander geloof. Niemand wil de enige gelovige zijn. Om nu nog te vertellen dat je heilig gelooft in Zeus, Donar of Jupiter maakt zichzelf alleen maar belachelijk.

[dikkemick]

Als gelovigen van een richting zeldzaam worden, zoeken ze wel aansluiting bij een ander geloof. Niemand wil de enige gelovige zijn. Om nu nog te vertellen dat je heilig gelooft in Zeus, Donar of Jupiter maakt zichzelf alleen maar belachelijk.

1 grote wereldreligie promoten?

[Bonjour]

Eén acceptabele wereldcultuur promoten. Een set normen voor hoe met elkaar om te gaan. Het helpt niets om dat een religie te noemen.

[dikkemick]

Eén acceptabele wereldcultuur promoten. Een set normen voor hoe met elkaar om te gaan. Het helpt niets om dat een religie te noemen.

VOOR!

[Karssenberg]

Eén acceptabele wereldcultuur promoten. Een set normen voor hoe met elkaar om te gaan. Het helpt niets om dat een religie te noemen.

Wat je in een ander topic bepleitte op landelijk niveau dat wil je nu al mondiaal promoten. Waar wil je die set normen vandaan halen?

[Bonjour]

Eén acceptabele wereldcultuur promoten. Een set normen voor hoe met elkaar om te gaan. Het helpt niets om dat een religie te noemen.

Wat je in een ander topic bepleitte op landelijk niveau dat wil je nu al mondiaal promoten. Waar wil je die set normen vandaan halen?

Democratisch besluiten met de gulden regel als uitgangspunt. Blijkt al eeuwen beter te werken dan de Heilige Boeken.

[Robert Frans]

Je weet dat hier in Nederland mensen bijvoorbeeld pas massaal tégen de doodstraf waren toen de doodstraf al was afgeschaft? En dat zij vlak voor de afschaffing nog juist massaal vóór de doodstraf waren?

Ik denk dat de wereld meer gebaat is bij leiders met wijsheid en moed die gewoon doen wat goed en juist is, ongeacht wat het volk ervan vindt. Rekening houden met de belangen van het volk is prima en noodzakelijk, maar het volk heeft niet altijd gelijk en volgt zelf ook gewoon de politieke en maatschappelijke koers van haar cultuur.
Het volk kan dan haar invloed uitoefenen op de traditionele wijzen, namelijk door hervormers die proberen mensen achter zich te krijgen en door publieke discussie en dialoog. Vele malen duurzamer dan de zoveelste onbetrouwbare peiling of de zoveelste verkiezing waarbij de democratie ophoudt zodra het vakje is ingevuld.

[Bonjour]

Prima, een stel leiders met wijsheid erbij. Maar geen leiders die niet naar het volk luisteren. Een verlicht persoon kan best zijn nut hebben. Maar geen instituut als het Vaticaan, wel gekozen leiders.

[Dat beloof ik]

Religies samenbrengen is een utopie.
We hoeven slechts naar de gechiedenis te kijken om te zien hoe religies verdwijnen en ontstaan.
Vreedzaam van de ene naar het andere geloof overgaan is wel mogelijk.
Samengaan is nog nooit met 'geloof, hoop en liefde' gegaan, maar op zijn minst met ruzie, en vaak met geweld en onderdrukking.

[Beagle1831]

Religies samenbrengen is een utopie.
We hoeven slechts naar de gechiedenis te kijken om te zien hoe religies verdwijnen en ontstaan.
Vreedzaam van de ene naar het andere geloof overgaan is wel mogelijk.
Samengaan is nog nooit met 'geloof, hoop en liefde' gegaan, maar op zijn minst met ruzie, en vaak met geweld en onderdrukking.

Hadden we de topic niet beter "Religies in de toekomst - hoe komen we er van af" kunnen noemen ?

[Gerard R.]

Religie gaat niet weg.
En dat is ook niet het probleem.
Het probleem is wat mensen doen met religie. Het is een mentaliteitskwestie.
Zou het kunnen (nee), dat zou je dát eens moeten aanvatten.

[dikkemick]

De 3 bovenstaande reacties zijn allen waar volgens mij...

[Peter van Velzen]

Je weet dat hier in Nederland mensen bijvoorbeeld pas massaal tégen de doodstraf waren toen de doodstraf al was afgeschaft? En dat zij vlak voor de afschaffing nog juist massaal vóór de doodstraf waren?

Ik denk dat de wereld meer gebaat is bij leiders met wijsheid en moed die gewoon doen wat goed en juist is, ongeacht wat het volk ervan vindt. Rekening houden met de belangen van het volk is prima en noodzakelijk, maar het volk heeft niet altijd gelijk en volgt zelf ook gewoon de politieke en maatschappelijke koers van haar cultuur.
Het volk kan dan haar invloed uitoefenen op de traditionele wijzen, namelijk door hervormers die proberen mensen achter zich te krijgen en door publieke discussie en dialoog. Vele malen duurzamer dan de zoveelste onbetrouwbare peiling of de zoveelste verkiezing waarbij de democratie ophoudt zodra het vakje is ingevuld.

Ik weet niet op grond waarvan jij de conclusie trekt dat de bevolking masaal voor de doodstraf was. Volgens mij werden er indertijd geen opiniepeilingen gehouden. Er waren op dat (1870) moment al 10 jaar lang geen doodvonnissen meer voltrokken, omdat de koning met elk gratieverzoek had ingestemd. Eerst 6 jaar later, toen Johannus Hut werd veroordeeld, bleek er sprake te zijn van een grote bevolkingsgroep die tóch de doodstraf wilde zien worden voltrokken. Deze kregen in 1880 in de tweede kamer de steun van de confessionele partijen onder aanvoering van Johannes Henricus Donner, een brilliant betoog van de Liberale minister van Justitie Anthony Modderman, voorkwam echter dat de kamer (waar een meerderheid inderdaad in aanleg achter Donner stond) een amendement indiende dat de doodstraf weer zou herinvoeren.

[Maria]

Eén acceptabele wereldcultuur promoten. Een set normen voor hoe met elkaar om te gaan. Het helpt niets om dat een religie te noemen.

Wat je in een ander topic bepleitte op landelijk niveau dat wil je nu al mondiaal promoten. Waar wil je die set normen vandaan halen?

Wat zou je denken van de eerder genoemde universele rechten van de mens om mee te beginnen?