Poly of mono?

[Beagle1831]

Ik baseer die wijsheid op kennis die al duizenden jaren bestaat maar helaas steeds meer wordt overschreeuwd.

Ik wil niet zeuren of lullig doen, maar dat is volgens mij een nietszeggend antwoord.
De kennis die al duizenden jaren bestaat dat we van de bijbel kunnen leren ?
Kan je hier een voorbeeld van geven ?
Het was ooit een mooi boek dat het op het gebied van wetenschap consequent fout bleek te hebben, om over moraal nog maar te zwijgen. Om dat nou kennis te noemen.
Dus nogmaals graag een voorbeeld van de kennis die we hadden die het ons in staat stelde om van jouw mooie boek te leren, want dat is een beetje koeterwaals voor mij.

[dikkemick]

Ik baseer die wijsheid op kennis die al duizenden jaren bestaat maar helaas steeds meer wordt overschreeuwd.

Ik wil niet zeuren of lullig doen, maar dat is volgens mij een nietszeggend antwoord.
De kennis die al duizenden jaren bestaat dat we van de bijbel kunnen leren ?
Kan je hier een voorbeeld van geven ?
Het was ooit een mooi boek dat het op het gebied van wetenschap consequent fout bleek te hebben, om over moraal nog maar te zwijgen. Om dat nou kennis te noemen.
Dus nogmaals graag een voorbeeld van de kennis die we hadden die het ons in staat stelde om van jouw mooie boek te leren, want dat is een beetje koeterwaals voor mij.

Herman Philipse zegt het op deze manier:
"Een verantwoordelijk integer intellectueel wereldbeeld moet wat betreft feitelijke kennispotenties gebaseerd zijn op betrouwbare en goed gevalideerde kenmethoden"

[Fish]

En Genesis begint er mee.

We hebben iemand (joodse achtegrond) op het forum die je misschien kan helpen, kan alleen even niet op zijn naam komen.
Tijdje al niet gezien, iemand....??

[Willempie]

Ik baseer die wijsheid op kennis die al duizenden jaren bestaat maar helaas steeds meer wordt overschreeuwd.

Ik wil niet zeuren of lullig doen, maar dat is volgens mij een nietszeggend antwoord.
De kennis die al duizenden jaren bestaat dat we van de bijbel kunnen leren ?
Kan je hier een voorbeeld van geven ?
Het was ooit een mooi boek dat het op het gebied van wetenschap consequent fout bleek te hebben, om over moraal nog maar te zwijgen. Om dat nou kennis te noemen.
Dus nogmaals graag een voorbeeld van de kennis die we hadden die het ons in staat stelde om van jouw mooie boek te leren, want dat is een beetje koeterwaals voor mij.

Ja, ik kan hier heel veel voorbeelden van geven. Om met één voorbeeld te beginnen. De Bijbel leert ons dat het universum een begin heeft. De meeste wetenschappers zijn het er hier nu ook wel over eens, maar dat is pas sinds een jaar of vijftig.

[Erik]

De Bijbel leert ons dat het universum een begin heeft.

Ieder goed sprookjesboek begint "Er was eens ....".
Vervolgens leert diezelfde bijbel dingen die wetenschappelijk van geen kant kloppen.
Ik hoef ze je niet meer voor te kauwen neem ik aan? Ik ben daar een beetje moe van namelijk.

[dikkemick]

Ik baseer die wijsheid op kennis die al duizenden jaren bestaat maar helaas steeds meer wordt overschreeuwd.

Ik wil niet zeuren of lullig doen, maar dat is volgens mij een nietszeggend antwoord.
De kennis die al duizenden jaren bestaat dat we van de bijbel kunnen leren ?
Kan je hier een voorbeeld van geven ?
Het was ooit een mooi boek dat het op het gebied van wetenschap consequent fout bleek te hebben, om over moraal nog maar te zwijgen. Om dat nou kennis te noemen.
Dus nogmaals graag een voorbeeld van de kennis die we hadden die het ons in staat stelde om van jouw mooie boek te leren, want dat is een beetje koeterwaals voor mij.

Ja, ik kan hier heel veel voorbeelden van geven. Om met één voorbeeld te beginnen. De Bijbel leert ons dat het universum een begin heeft. De meeste wetenschappers zijn het er hier nu ook wel over eens, maar dat is pas sinds een jaar of vijftig.

Daar zijn wetenschappers het helemaal niet over eens! Je roept veel, je weet niets!

[Willempie]

En Genesis begint er mee.

We hebben iemand (joodse achtegrond) op het forum die je misschien kan helpen, kan alleen even niet op zijn naam komen.
Tijdje al niet gezien, iemand....??

Genesis begint met Bereshiet. In dit ene woord ligt alles al besloten. Daar kan je al een heel boek over schijven. Maar inderdaad, Joodse kennis is ontzettend nuttig. Meer dan dertig procent van alle Nobelprijswinnaars bestaat uit Joden. Dit staat in geen verhouding tot hun percentage van de wereldbevolking. Alleen dit zou al tot nadenken moeten stemmen. Er moet toch een soort van verklaring voor zijn? Of is het allemaal toeval?

[Willempie]

De Bijbel leert ons dat het universum een begin heeft.

Ieder goed sprookjesboek begint "Er was eens ....".
Vervolgens leert diezelfde bijbel dingen die wetenschappelijk van geen kant kloppen.
Ik hoef ze je niet meer voor te kauwen neem ik aan? Ik ben daar een beetje moe van namelijk.

Dan moet je dat gewoon niet doen.

[Beagle1831]

Ja, ik kan hier heel veel voorbeelden van geven. Om met één voorbeeld te beginnen. De Bijbel leert ons dat het universum een begin heeft. De meeste wetenschappers zijn het er hier nu ook wel over eens, maar dat is pas sinds een jaar of vijftig.

Volgens mij begrijp je de vraag niet, jij stelt dat we kennis hadden die het ons mogelijk maakte om van de bijbel te leren, en dan kom je als antwoord met een zogenaamde wijsheid uit die bijbel ... dus nogmaals een voorbeeld van die kennis graag want die wordt volgens jou overschreeuwd dus verlicht en onderwijs me alsjeblieft, inschieten voor open doel lijkt me.

[Erik]

De Bijbel leert ons dat het universum een begin heeft.

Ieder goed sprookjesboek begint "Er was eens ....".
Vervolgens leert diezelfde bijbel dingen die wetenschappelijk van geen kant kloppen.
Ik hoef ze je niet meer voor te kauwen neem ik aan? Ik ben daar een beetje moe van namelijk.

Dan moet je dat gewoon niet doen.

Was ik ook niet van plan, je weet namelijk precies wat ik bedoel, dus dat dansje voeren we niet op.

[HenkM]

Bovendien is het Hebreeuws afkomstig van het Fenetisch ... en dat was beeldtaal, zonder klinkers, en geheel afhankelijk van context.

En dat is het oude Hebreeuws dus ook. Maar de essentie zit hem in de getallen. Want de letters zijn in eerste instantie ( en dus niet in tweede) getallen die verhoudingen uitdrukken. En die getalsverhoudingen vertellen ons de kern van het verhaal. Net zoals H2O de essentie van water weergeeft. Dat staat dus boven alle beelden die er van water bestaan.

Dat heeft er allemaal niets mee te maken, en is ook niet juist.

Er is heel duidelijk gebruik gemaakt van een woord in meervoud. En zo is het ook bedoeld, want anders zou het enkelvoudige woord zijn gebruikt. Het is gewoon een boek dat mythes en sagen van de heersende tijd ut de wijde omgeving weergeeft. Niets meer, niets minder

[Willempie]

Er is heel duidelijk gebruik gemaakt van een woord in meervoud. En zo is het ook bedoeld, want anders zou het enkelvoudige woord zijn gebruikt. Het is gewoon een boek dat mythes en sagen van de heersende tijd ut de wijde omgeving weergeeft. Niets meer, niets minder

Dit geeft alleen maar aan dat je de Hebreeuwse taal niet begrijpt. Ik geef toe dat dat ook niet zo gemakkelijk is, vanuit onze westerse (Grieks-Hellenistische) denkwijze. Probeer om te beginnen eens te bedenken dat de Hebreeuwse taal heel anders in elkaar zit dan de latere westerse talen. Het past weliswaar niet in de evolutietheorie maar hoe ouder de talen zijn, hoe meer nuances ze hebben. De moderne talen hebben erg veel ingeboet op het gebied van uitdrukkingsmogelijkheden. Het is wel off-topic maar ik meen dat ons denkvermogen beperkt wordt door onze taal. We denken namelijk in taal. Hoe simpeler de taal wordt, hoe simpeler ons denkvermogen.

[dikkemick]

Dit geeft alleen maar aan dat je de Hebreeuwse taal niet begrijpt. Ik geef toe dat dat ook niet zo gemakkelijk is, vanuit onze westerse (Grieks-Hellenistische) denkwijze. Probeer om te beginnen eens te bedenken dat de Hebreeuwse taal heel anders in elkaar zit dan de latere westerse talen. Het past weliswaar niet in de evolutietheorie maar hoe ouder de talen zijn, hoe meer nuances ze hebben. De moderne talen hebben erg veel ingeboet op het gebied van uitdrukkingsmogelijkheden. Het is wel off-topic maar ik meen dat ons denkvermogen beperkt wordt door onze taal. We denken namelijk in taal. Hoe simpeler de taal wordt, hoe simpeler ons denkvermogen.

Prima afleidingsmanoeuvre weer! Willempie weet zo iedere discussie de nek om te draaien!
Forumvervuiling!

[Beagle1831]

Hoe simpeler de taal wordt, hoe simpeler ons denkvermogen.

Dus het denkvermogen van mensen die Hebreeuws spraken was beter en genuanceerder dan ehhh laten we Albert Einstein eens nemen, want tja die sprak een of ander onduidelijk Nederlands dialect ...

[HenkM]

Er is heel duidelijk gebruik gemaakt van een woord in meervoud. En zo is het ook bedoeld, want anders zou het enkelvoudige woord zijn gebruikt. Het is gewoon een boek dat mythes en sagen van de heersende tijd ut de wijde omgeving weergeeft. Niets meer, niets minder

Dit geeft alleen maar aan dat je de Hebreeuwse taal niet begrijpt. Ik geef toe dat dat ook niet zo gemakkelijk is, vanuit onze westerse (Grieks-Hellenistische) denkwijze. Probeer om te beginnen eens te bedenken dat de Hebreeuwse taal heel anders in elkaar zit dan de latere westerse talen. Het past weliswaar niet in de evolutietheorie maar hoe ouder de talen zijn, hoe meer nuances ze hebben. De moderne talen hebben erg veel ingeboet op het gebied van uitdrukkingsmogelijkheden. Het is wel off-topic maar ik meen dat ons denkvermogen beperkt wordt door onze taal. We denken namelijk in taal. Hoe simpeler de taal wordt, hoe simpeler ons denkvermogen.

dit slaat echt nergens op. nog 1x

als er in een taal, hoe gecompliceerd ook, enkelvoudige en meervoudige woorden bestaan voor hetzelfde begrip, en de meervoudsvorm wordt gebruikt, dan wordt ook een meervoud bedoeld. Hoe simpel kan het zijn?

komt bij:
wanneer men, de kerkelijke autoriteit, weet dat dat woord een meervoud betekent (want dat zeggen ze zelf), en dan nog in vertaling het enkelvoud gebruikt (omdat dat hun veel beter uitkomt) dan is men bezig met verlakkerij.
(in een rechtszaak heet zoiets meineed)