Ik begrijp er niets van. Je maakt deze opmerking naar Wiilempie, maar die heeft toch helemaal niet gezegd dat die opgravingen het bestaan van David en Salomo zouden bewijzen? Juist dat die opgravingen hem niet zo interesseerden. Voor mij geldt hetzelfde in zekere zin. Die opgravingen zijn wel interessant, maar mijn geloof staat of valt er niet mee. Ze kunnen hooguit een bevestiging zijn van wat gelovigen allang wisten. Omgekeerd zal geen enkele opgraving een ongelovige ooit tot de overtuiging brengen dat de bijbel waar is.Dat beloof ik schreef: Omdat je dat in de topictitel zegt, daaruit trek ik de conclusie.
Je wil toch niet gaan zeggen dat je de titel wel opschrijft, maar niet meent ?
Toen ik het las vond ik het erg vreemd dat iemand deze conclusie trekt uit deze vondst.
Ik kan nog volgen dat men denkt dat deze kleitjes werden gebruikt om correspondentie te verzegelen.
De rest (dat dit algemene ondersteuning betekent voor de historische juistheid van David en Salomon) is echt duimzuigerij want dit blijkt nergens uit, er is gewoon geen verband.
Het lijkt erop alsof sommigen van jullie van mening zijn, dat gelovigen geen overtuigingen mogen hebben als die niet op wetenschappelijke bewijzen gegrond zijn. Maar de belangrijkste overtuigingen kunnen nooit wetenschappelijk onderbouwd worden. Maar ook niet tenietgedaan door 'de' wetenschap.
Als ik het heb over de redelijkheid van het geloof dan bedoel ik niet, dat het geloof wetenschappelijk beargumenteerd of onderbouwd kan worden. Maar wel dat het geloof in onzichtbare en onbewijsbare dingen geen onredelijke of kwaadaardige gevolgen heeft.
Natuurlijk is dat laatste gemakkelijk te ontkennen. Maar daarmee is het nog niet weerlegd.
