Goddelijke kenmerken

[Erik]

Voor eenvoud lees je maar een comic.

De bijbel of de koran bijvoorbeeld?

[Virginie]

Erik,

De bijbel of de koran bijvoorbeeld?

Dat zeg je nou wel zo maar hier in Nederland wordt een beetje smalend gedaan over de comic.
In Frankrijk daarentegen zijn de 'bandes dessinées" van literatuurkwaliteit. De plaatjes zijn van grote klasse en op de grond van de comic-afdeling van de FNAC zitten altijd volwassen mannen op de grond om te lezen. Dit is hetzelfde beeld als de moskeeganger in avondgebed.

[Erik]

Erik,

De bijbel of de koran bijvoorbeeld?

Dat zeg je nou wel zo maar hier in Nederland wordt een beetje smalend gedaan over de comic.
In Frankrijk daarentegen zijn de 'bandes dessinées" van literatuurkwaliteit. De plaatjes zijn van grote klasse en op de grond van de comic-afdeling van de FNAC zitten altijd volwassen mannen op de grond om te lezen. Dit is hetzelfde beeld als de moskeeganger in avondgebed.

Vergis je niet, als ik iets kan waarderen is het een goeie comic.
Er gaat bijvoorbeeld niets boven een Guust Flater!
Wat dat betreft zijn de bijbel en koran comics die niet in de schaduw kunnen staan van bijvoorbeeld een Guust Flater.
Daarvoor bevatten ze net iets teveel geweld en veel te weinig humor.
Als comic moeten ze het puur hebben van fantasietjes als zombies, pratende dieren, goochelaars etc. etc.

[Virginie]

Erik,

Vergis je niet, als ik iets kan waarderen is het een goeie comic.
Er gaat bijvoorbeeld niets boven een Guust Flater!
Wat dat betreft zijn de bijbel en koran comics die niet in de schaduw kunnen staan van bijvoorbeeld een Guust Flater.
Daarvoor bevatten ze net iets teveel geweld en veel te weinig humor.
Als comic moeten ze het puur hebben van fantasietjes als zombies, pratende dieren, goochelaars etc. etc.

Dat is wel een hele enge interpretatie van een comic. Een comic in brede zin is een stripboek. Omdat ze vaak komisch zijn , zijn het in de volksmond comics geworden maar eigenlijk zijn het stripboeken (let wel, zonder semantische spelletjes hier).

Van de bijbel zou je een prachtige comic kunnen maken. Denk je eens in als je een paar jaar lang in een woestijn zit, hoe je er dan uitziet en wat voor een bellen er met tekst uit je mond zullen komen. Of iets met water, of sprinkhanen en kikkers.
Ik zou me als eerst inschrijven op zo'n comic.

Guust Flater vind ik trouwens een ettelijke, Lucky luck vind ik dan nog wel kunnen. Obelix is echter mijn favoriet maar ook die heet helemaal geen humor.
Je hoeft ook helemaal geen humor te hebben om leuk gevonden te worden, waarom zou je.

[Bonjour]

ON TOPIC

[Dat beloof ik]

De schepping is, zo ik geloof, uiting van zijn scheppende liefde, komt als het ware daaruit voort. Iemand kan echter iets niet nodig hebben, maar toch graag iets willen.

Robert Frans, de laatste zin uit bovenstaand citaat verklaart niet waarom god de mens schiep. Het verklaart perfect waarom menen in goden geloven.

[Berjan]

Wat is God precies?

Ik denk dat niemand weet wat God is, en toch praat men erover alsof het een buurman of buurvrouw is. God zegt dit en dat. Houdt daar gewoon mee op en ga je bezig houden met zaken die wel zichtbaar zijn, zoals mensen en dieren. En de moraal van vandaag de dag, niet de moraal meenemen van een stelletje mensen uit de oudheid omdat zij zeggen dat god dit en dat zegt en dat de mens zich daaraan moet houden.
Vroeger had men nog respect voor datgene waarvan men dacht dat het universum geschapen had. Toen mochten enkel hoofdpriesters de naam van dat idee noemen, een keer per jaar. Men noemde het geen god, maar een onnoemelijk beginsel. Geen mens heeft dat ooit gezien, en als men het had gezien was het door de hersenen verkeerd geïnterpreteerd. Want dat wist men vroeger al: Door onze hersenen zien wij de werkelijkheid anders dan het is, in werkelijkheid.

God is almachtig? Alles wat onzichtbaar is is almachtig, vooral als je dan zaken zo gaat interpreteren dat God weer almachtig kan zijn. Maar God is niet in staat om een steen te maken die hijzelf niet op kan tillen, dus het is niet almachtig. Kan hij dat wel, dan is hij ook niet almachtig.
God is onvoorwaardelijke liefde? Wat is onvoorwaardelijk en wat is liefde? Volgens mij moet liefde nog steeds komen van wezens met hersenen, dus ik zie niet in waarom er een god moet zijn die liefde heeft.
God is overal? Elfjes zijn ook overal, als je maar goed kijkt.
God is perfect? Dat komt omdat de mens een perfect beeld in het hoofd heeft, niet omdat er een god zal zijn die perfect is.

Toen ik nog theosofie las heb ik eens de brieven van de mahatma's aan A.p Sinnet gelezen en wat die mensen over god schreven sprak mij enorm aan en was ook meteen een bom onder een handelende en persoonlijke godheid. Eigenlijk een bom onder de godheid van de christenen, joden en moslims en ook onder de godheid van de new age-ers die ook in god een wezen zien die dezelfde gevoelens heeft als mensen.

http://www.theosofie.net/impuls/2014/geeststof.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.theosofie.net/sunrise/sunris ... ergod.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Als je dit leest dan kunnen er veel vage dingen staan, maar hun mening over god niet. God bestaat niet, behalve in de ogen van de mensen. De rest wordt geregeerd door natuurwetten/natuurkrachten. De mensheid is al te lang in de ban van goden geweest vandaar dat atheïsme nu in opmars is. Het is een reactie op onze godsbeelden. Breek die godsbeelden af, en leef gewoon als een echte humanist waarin de mens centraal staat en onze morele evolutie. Dat is misschien moeilijk maar niet onmogelijk

Ik wil overigens wel een verschil opmerken tussen een atheïst en een materialist. Persoonlijk denk ik dat een atheist namelijk best wel spiritueel kan zijn (dat ben ik ook) en kan geloven in een hoger doel van de evolutie. Men hoeft niet meteen ook materialist te zijn en het leven geen doel geven, behalve er een zo mooi mogelijke tijd van te maken en zich voor te planten. Atheist wil gewoon zeggen dat je niet gelooft dat er goden zijn, en dat de mens over zelfbeschikking beschikt.

[Henry II]

Erik,

Vergis je niet, als ik iets kan waarderen is het een goeie comic.
Er gaat bijvoorbeeld niets boven een Guust Flater!
Wat dat betreft zijn de bijbel en koran comics die niet in de schaduw kunnen staan van bijvoorbeeld een Guust Flater.
Daarvoor bevatten ze net iets teveel geweld en veel te weinig humor.
Als comic moeten ze het puur hebben van fantasietjes als zombies, pratende dieren, goochelaars etc. etc.

Dat is wel een hele enge interpretatie van een comic. Een comic in brede zin is een stripboek. Omdat ze vaak komisch zijn , zijn het in de volksmond comics geworden maar eigenlijk zijn het stripboeken (let wel, zonder semantische spelletjes hier).

Van de bijbel zou je een prachtige comic kunnen maken. Denk je eens in als je een paar jaar lang in een woestijn zit, hoe je er dan uitziet en wat voor een bellen er met tekst uit je mond zullen komen. Of iets met water, of sprinkhanen en kikkers.
Ik zou me als eerst inschrijven op zo'n comic.

Guust Flater vind ik trouwens een ettelijke, Lucky luck vind ik dan nog wel kunnen. Obelix is echter mijn favoriet maar ook die heet helemaal geen humor.
Je hoeft ook helemaal geen humor te hebben om leuk gevonden te worden, waarom zou je.

Nou, leef je uit:
http://www.amazon.com/Comic-Book-Bible- ... HJFWU5YV9X" onclick="window.open(this.href);return false;

[Samante]

Neale Donald Walsch heeft Een Ongewoon Gesprek met God ook uitgebracht als comic.

http://www.scheltema.nl/nl/boek?authort ... 9021550916

[dikkemick]

Neale Donald Walsch heeft Een Ongewoon Gesprek met God ook uitgebracht als comic.

http://www.scheltema.nl/nl/boek?authort ... 9021550916

Is dit misschien een boek om Karssenberg te adviseren? De eerste van ND Walsch bedoel ik (EWen ongewoon gesprek met God)?
Ik heb het lang geleden gelezen dus kan zelf geen advies geven of het geschikt is voor een die-hard gelovige als K.

[Samante]

Neale Donald Walsch heeft Een Ongewoon Gesprek met God ook uitgebracht als comic.

http://www.scheltema.nl/nl/boek?authort ... 9021550916

Is dit misschien een boek om Karssenberg te adviseren? De eerste van ND Walsch bedoel ik (EWen ongewoon gesprek met God)?
Ik heb het lang geleden gelezen dus kan zelf geen advies geven of het geschikt is voor een die-hard gelovige als K.

Ik denk dat het een mooi geïllustreerd boek is over vooral het eerste boek van Walsch. Voor die-hard gelovigen kan het ook zeer interessant zijn volgens mij. Het is een meer persoonlijke benadering dan in de bijbel.

Edit: zonder illustraties is het zeker ook de moeite waard, maar dan zou ik de bundel aanbevelen van de eerste drie boeken, uitgegeven als Gesprekken met God.

[dikkemick]

Edit: zonder illustraties is het zeker ook de moeite waard, maar dan zou ik de bundel aanbevelen van de eerste drie boeken, uitgegeven als Gesprekken met God.

Ik had bij het 1e boek: "Goh...verrassend" "Wat een invalshoek!"
Maar bij het 2e boek krijg ik al snel de vieze bijsmaak van geld!

[Samante]

Ik had bij het 1e boek: "Goh...verrassend" "Wat een invalshoek!"
Maar bij het 2e boek krijg ik al snel de vieze bijsmaak van geld!

Vieze bijsmaak van geld? Ik weet wel dat Walsch flink verdiend heeft aan de boeken, het zijn bestsellers geworden in vele talen. Maar hij bevond zich letterlijk in de goot voor hij ging schrijven en hij heeft enkele goede doelen opgericht waar een deel van de opbrengst heen gaat.

Ergens in de reeks gaat het gesprek ook over geld verdienen. Dat een verpleegster bijvoorbeeld moeite heeft met rondkomen en dat een prof voetballer vele miljoenen verdient. En Walsch heeft het ook over zijn eigen situatie bij dat onderwerp.

[dikkemick]

Ik had bij het 1e boek: "Goh...verrassend" "Wat een invalshoek!"
Maar bij het 2e boek krijg ik al snel de vieze bijsmaak van geld!

Vieze bijsmaak van geld? Ik weet wel dat Walsch flink verdiend heeft aan de boeken, het zijn bestsellers geworden in vele talen. Maar hij bevond zich letterlijk in de goot voor hij ging schrijven en hij heeft enkele goede doelen opgericht waar een deel van de opbrengst heen gaat.

Ergens in de reeks gaat het gesprek ook over geld verdienen. Dat een verpleegster bijvoorbeeld moeite heeft met rondkomen en dat een prof voetballer vele miljoenen verdient. En Walsch heeft het ook over zijn eigen situatie bij dat onderwerp.

Het was geen kritiek hoor. Ik heb genoten van dit eerste boek (en de andere delen hebben we ook), maar ik had het idee dat het bij deel 1 had kunnen blijven. Ik zou dit boek bijna willen aanbevelen bij Karssenberg, maar hij negeert me, dus bedank ik hier vriendelijk en beleefd voor.

[Samante]

Het was geen kritiek hoor. Ik heb genoten van dit eerste boek (en de andere delen hebben we ook), maar ik had het idee dat het bij deel 1 had kunnen blijven. Ik zou dit boek bijna willen aanbevelen bij Karssenberg, maar hij negeert me, dus bedank ik hier vriendelijk en beleefd voor.

Omdat deel 1 me bijzonder aansprak ben ik verder gaan lezen, in de verwachting dat verderop in de reeks alles zou instorten door contradicties of omdat het me zou gaan tegenstaan. Maar nee, het bleef overeind allemaal en de delen vulden elkaar allemaal aan.
Ik denk dat ik de complete reeks gelezen heb, sommige delen wel enkele keren opnieuw. Ik heb een boekenkast vol onderhand.