Ayn Rand adoreert in haar boeken grote industriëlen en bedrijfsleiders of ondernemers als zij die de motor zijn van de wereld en karikaturiseert gewone arbeiders en bedienden als dom en meestal parasitair.
Elk overheidsingrijpen met het oog op solidariteit labelt ze als moreel slecht terwijl het individualisme of egoïsme bij haar de hoogste morele deugd is.
Persoonlijk kan ik me helemaal niet vinden in de idee dat ondernemers of industriëlen de wereld dragen, terwijl de rest (arbeiders en bedienden) hun welvaart te danken hebben aan deze grote talenten.
Dat is ook een idee dat ingang vindt in veel liberale en neoliberale kringen, die collectivisme maar niks vinden.
Volgens mij zijn het echter vooral de vele arbeiders en bedienden die de droom van een of andere CEO elke dag weer waarmaken. De samenwerking tussen veel mensen binnen een bedrijf houdt het bedrijf staande. Niet diegene die slechts de functie heeft het geheel te overzien. (CEO of ondernemer). Daarom vind ik ook dat de samenleving CEO's of ondernemers teveel individuele waardering geeft. Een onderneming en de productie of dienst die erdoor geleverd wordt is eerder een collectieve dan een indivduele prestatie. Het loon dat zo'n chef zichzelf uitkeert is in verhouding buiten proporties in vergelijking met wat een arbeider of bediende slechts toebedeeld krijgt. Beiden zijn echter slechts een andere logische schakel in een groter geheel, waarvan het resultaat en de winsten die eruit voortkomen de verdienste is van het geheel en niet van een enkeling. (de CEO's).
Het ondernemen zelf gebeurt door elke deelnemer aan het geheel als onaflatend proces doorheen de tijd. Het bedrijf is daarom een onderneming van en door iedereen, en niet van een enkeling. Het welslagen en de winsten die eruit voortkomen hangen af van het collectief, en niet van een individu die de naam 'ondernemer' krijgt.
Objectivisme, de filosofie van Ayn Rand
Moderator: Moderators
Objectivisme, de filosofie van Ayn Rand
"Over het ruimteobject Oumuamua: 'maar wat mij overtuigde (dat het buitenaardse technologie betrof), was dat het zich van de zon weg bewoog en er niet door werd aangetrokken: het werd voortgestuwd." (Harvard professor Avi Loub in een interview met De Morgen)
-
Peter van Velzen
- Moderator
- Berichten: 16564
- Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
- Locatie: ampre muang trang thailand
Re: Objectivisme, de filosofie van Ayn Rand
Als Ayn Rand denk zoals hiet in het openingsbericht staat beschreven, dan is zij nogal dom. Net zoals veel denkers, propageert zij rationeel denken, maar negeert de empirische kennis. En dat terwijl nu jusit alleen empirische kennis ons vooruit helpt, waar rationeel denken alleen maar nuttig is om de consitentie van ons denken te controleren.
In zekere zin heeft zij wel degelijk gelijk, dat egoisme in zekere zin goed is. Het is goed om in je eigen behoeftes te voorzien, en het is belangrijker om die te dienen, dan om de behoeftes van anderen te dienen. Desalniettemin, leven wij niet als solitair solipsisten, maar zijn wel degelijk afhankelijk van het samenwerkingsverband, dat wij samenleving noemen. In een dergelijk samenlevingsverband, kan altruisme zeer nuttig zijn.
Het grootste voordeel ontlenen we echter aan wederkerige hulp. Het is daarom vooral zeer nuttig om hen te helpen, die ons ook helpen. Zo heeft een ondernemer belang bij het welvaren van zijn werknemers, en dat van zijn klanten. Net zo goed hebben de werknemers en de klanten belang bij het voortbestaan van de onderneming; niet noodzakelijkerwijs bij het voorbestaan van de ondernemer, die is in zekere zin vervangbaar. Uiteraard hebben ze meer belang bij een goede ondernemer, dan bij een slechte, dus die vervangbaarheid is ook relatief.
Grof weg gesproken kun je stellen dat egoisme goed is, overal waar het het voordeel van samenwerking niet te niet doet. Maar overal elders, moet je wel degelijk samenwerken. We leven niet in een vaccuüm.
In een klassensamenleving, waarin enkelen bevoorrecht zijn, en kunnen profiteren van de samenleving zonder er zelf aan bij te dragen, gaat het niet aan, om arbeiders profiteurs te noemen. Het zijn de niet-arbeiders die profiteren, die de parasieten zijn. M
aar een rentenier, die geen flikker uitvoert en miljoenen opstrijkt is een vele malen grotere en kwalijke parasiet dan een een gehandicapte, die wel een bijdrage zou willen leveren, maar dat niet kan.
Het zijn de roofdieren die de grootste parasieten zijn, niet de poetsvissen.
In zekere zin heeft zij wel degelijk gelijk, dat egoisme in zekere zin goed is. Het is goed om in je eigen behoeftes te voorzien, en het is belangrijker om die te dienen, dan om de behoeftes van anderen te dienen. Desalniettemin, leven wij niet als solitair solipsisten, maar zijn wel degelijk afhankelijk van het samenwerkingsverband, dat wij samenleving noemen. In een dergelijk samenlevingsverband, kan altruisme zeer nuttig zijn.
Het grootste voordeel ontlenen we echter aan wederkerige hulp. Het is daarom vooral zeer nuttig om hen te helpen, die ons ook helpen. Zo heeft een ondernemer belang bij het welvaren van zijn werknemers, en dat van zijn klanten. Net zo goed hebben de werknemers en de klanten belang bij het voortbestaan van de onderneming; niet noodzakelijkerwijs bij het voorbestaan van de ondernemer, die is in zekere zin vervangbaar. Uiteraard hebben ze meer belang bij een goede ondernemer, dan bij een slechte, dus die vervangbaarheid is ook relatief.
Grof weg gesproken kun je stellen dat egoisme goed is, overal waar het het voordeel van samenwerking niet te niet doet. Maar overal elders, moet je wel degelijk samenwerken. We leven niet in een vaccuüm.
In een klassensamenleving, waarin enkelen bevoorrecht zijn, en kunnen profiteren van de samenleving zonder er zelf aan bij te dragen, gaat het niet aan, om arbeiders profiteurs te noemen. Het zijn de niet-arbeiders die profiteren, die de parasieten zijn. M
aar een rentenier, die geen flikker uitvoert en miljoenen opstrijkt is een vele malen grotere en kwalijke parasiet dan een een gehandicapte, die wel een bijdrage zou willen leveren, maar dat niet kan.
Het zijn de roofdieren die de grootste parasieten zijn, niet de poetsvissen.
Ik wens u alle goeds
Re: Objectivisme, de filosofie van Ayn Rand
Interessante visie, Peter. Moet ik toch eens over nadenken. Feit is dat bij ons in België ondernemers nogal eens op een piëdestal worden gezet terwijl arbeiders weinig of niet in media aan het woord komen. Arbeiders lijken in het media landschap zelfs nauwelijks te bestaan.
"Over het ruimteobject Oumuamua: 'maar wat mij overtuigde (dat het buitenaardse technologie betrof), was dat het zich van de zon weg bewoog en er niet door werd aangetrokken: het werd voortgestuwd." (Harvard professor Avi Loub in een interview met De Morgen)
Re: Objectivisme, de filosofie van Ayn Rand
Tja Ayn Rand schreef dan ook fictie, waarin wat haar helden deden per definitie goed was en wat anderen deden per definitie slecht ook al was dat het zelfde.MaartenV schreef:Ayn Rand adoreert in haar boeken grote industriëlen en bedrijfsleiders of ondernemers als zij die de motor zijn van de wereld en karikaturiseert gewone arbeiders en bedienden als dom en meestal parasitair.
Elk overheidsingrijpen met het oog op solidariteit labelt ze als moreel slecht terwijl het individualisme of egoïsme bij haar de hoogste morele deugd is.
Adam Lee doet een per hoodstuk bespreking van haar boek "Atlas Shruged" voor wie met haar ideeën wil kennis maken.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
Re: Objectivisme, de filosofie van Ayn Rand
Ah tof, bedankt voor je link, Axxyanus. Ik was al een tijdje op zoek naar wat tegengewicht van Ayn Rand.
"Over het ruimteobject Oumuamua: 'maar wat mij overtuigde (dat het buitenaardse technologie betrof), was dat het zich van de zon weg bewoog en er niet door werd aangetrokken: het werd voortgestuwd." (Harvard professor Avi Loub in een interview met De Morgen)