Freethinker.nl

De film met Charlton Heston in de rol van Mozes is nog maar slechts één voorbeeld, maar hoe gaan we om met afbeeldingen die door de 10 geboden verboden werden? Vallen films daar ook onder?
"The Passion of the Christ" is óók zo'n film, het lijkt authentiek, maar wie zegt dat het ook werkelijk zo was? Mag je zelfs Jezus afbeelden, ook al werd hij goddelijkheid genoemd? En wat denken jullie van humor over dat soort tijden van de bijbel, zoals in Monty Python's "Life of Brian"? Zie onderstaande stenigingscene:



Ikzelf ben niet echt gelovig, maar ik vraag me toch dit soort dingen af. Komt waarschijnlijk door jarenlange protestantse opvoeding. Ik mocht zelfs 'Jezus Christ Superstar' kijken van mijn ouders en grootouders. Zij vroegen zelfs of ik aan de hand van die teksten wist wie die zwarte man was (het bleek Judas te zijn). Zelf denk ik dat het een redelijk luchtige rock-musical is, leuk volgens hippie-visie. Nog steeds vind ik dat een leuke musical.
Maar mogen dat soort films ook?

Zoveel gelovigen, zoveel overtuigingen.
Bij het ene gezin is T.V taboe, bij het 2e gezin staat deze op een zolderkamertje en bij de derde spat de porno van het beeldscherm af. En alle 3 geloven ze in de bijbel.

Maar mogen dat soort films ook?

Ik zou niet weten waarom je je zou moeten inhouden als het gaat om een religieuze figuur.
Wanneer je rekening gaat houden met de gevoelens van groep A, dan gaat groep B zich vast ook wel melden. Je kunt wel bezig blijven dan. Iedereen kan er zelf voor kiezen om een film niet te bekijken.

Udo den Boze schreef:Maar mogen dat soort films ook?

Ja!

Als dit soort films de Bijbel waarheidsgetrouw in beeld brengen, dan vind ik wel dat die film gepaard moet gaan
met een duidelijke waarschuwing dat de film niet geschikt is voor jeugdige kijkers
en er in de film veel gruwelijke horror en pornoïde parafilie voorkomt
.

Udo den Boze schreef: Maar mogen dat soort films ook?

Tot een aantal jaren geleden viel dit onder vrijheid van meningsuiting. Eigenlijk nog steeds maar om John Cleese te citeren anno 21ste eeuw hadden we nooit "The life of Brian" kunnen maken. Satire wordt niet meer op prijs gesteld en gelovigen zijn tegenwoordig tamelijk lichtgeraakt. Ik vind het zelf wel grappig al die reli-films het geeft altijd wel wat stof om over te discussieren. Nu komt 'Dorsvloer vol spaghetti" in de bioscoop. Het wachten is op een recensie in het refo-dagblad.

Nu komt 'Dorsvloer vol spaghetti" in de bioscoop. Het wachten is op een recensie in het refo-dagblad.

Als die recensie er uberhaupt wel komt!?

lost and not found yet! schreef: Als die recensie er uberhaupt wel komt!?

Ik ben ook benieuwd of ze zich uitgedaagd voelen. Het gaat tenslotte over hun achterban. Ze schrijven tenslotte ook over voetbal als supporters een stadion afbreken.

PietV. schreef:

lost and not found yet! schreef: Als die recensie er uberhaupt wel komt!?

Ik ben ook benieuwd of ze zich uitgedaagd voelen. Het gaat tenslotte over hun achterban. Ze schrijven tenslotte ook over voetbal als supporters een stadion afbreken.

Maar dat scharen ze onder nieuws! Sportuislagen lees je niet in het refdag Piet!

PietV. schreef:Nu komt 'Dorsvloer vol spaghetti" in de bioscoop. Het wachten is op een recensie in het refo-dagblad.

Spaghetti?

Uncle Rat schreef:

PietV. schreef:Nu komt 'Dorsvloer vol spaghetti" in de bioscoop. Het wachten is op een recensie in het refo-dagblad.

Spaghetti?

De pastafarianisten zullen vast woedend zijn als het confetti blijkt te zijn!

Wat mij betreft lun je evengoed films over bijbelboeken maken als over de Ilias. En wat mij betreft mag alles. zo lang je niet daawerkelijk schade toebrengt. Dus je mag bijvorbeeld niet een echt lam slachten. . .

Peter van Velzen schreef:Wat mij betreft lun je evengoed films over bijbelboeken maken als over de Ilias. En wat mij betreft mag alles. zo lang je niet daawerkelijk schade toebrengt. Dus je mag bijvorbeeld niet een echt lam slachten. . .

Bizar! Ook niet als je een film over een slachterij maakt?

DiMensie schreef:

Peter van Velzen schreef:Wat mij betreft lun je evengoed films over bijbelboeken maken als over de Ilias. En wat mij betreft mag alles. zo lang je niet daawerkelijk schade toebrengt. Dus je mag bijvorbeeld niet een echt lam slachten. . .

Bizar! Ook niet als je een film over een slachterij maakt?

Juist in dat geval lijkt me er geen enkele aanleiding te bestaan om ook zelf nog een lam te slachten! Me dunkt dat er in een slachterij al genoeg geslacht wordt!

DiMensie schreef:

Uncle Rat schreef:

PietV. schreef:Nu komt 'Dorsvloer vol spaghetti" in de bioscoop. Het wachten is op een recensie in het refo-dagblad.

Spaghetti?

De pastafarianisten zullen vast woedend zijn als het confetti blijkt te zijn!

Het geeft niet.
Echt.
Het eerste van de acht liever nieten zegt: "Als mensen niet in me geloven dan is dat ok"
We hebben geen enkel probleem met andere geloven, zolang ze maar niet aan anderen hun regels willen opleggen en zo.
Maar 'Dorsvloer vol spaghetti', het is goed gevonden haha !

Maar om terug te komen op de vraag:
Niet.
Ik zou niet weten waarom we met films over de bijbel zouden omgaan alsof het een categorie betreft die anders dan andere categorieën moet worden behandeld.

Persoonlijk hou ik erg van piratenfilms (niet in de laatste plaats omdat ze heilig zijn).
Met name dit stuk vind ik fantastisch, een scene met De Codex (00:45)

Dat dit nu toevallig een belangrijk boek is voor piraten, maakt het natuurlijk nog niet zo dat ze daarmee belangrijker of gewichtiger zouden zijn dan anderen op deze aardkloot.

En er zijn mensen die films over Het Kookboek belangrijk vinden.
en er zijn mensen die films over Harley Davidson belangrijk vinden.
en er zijn mensen die films over de Koran belangrijk vinden.

Deze fout moeten we niet maken:
"All animals are equal, but some animals are more equal than others"