Grenzen aan de groei.

[Peter van Velzen]

Grenzen aan de groei.
Op Tjoks blog stond vandaag een verhandeling over dit onderwerp. Zoals gebruikelijk begint het ook Tjok bij Malthus, en bespreekt hij het rapport van de club van Rome. Ondanks het feit dat we weten dat de aarde en haar beschikbare bronnen niet ondeindig zijn, en dat iedereen die in enigerlei mate hersenen heeft, zal moeten toegeven dat elke bron op zich eindig is, zijn er nog steeds mensen die deze boodschap lijken te negeren, en op grond van resultaten uit het verleden, beweren dat de goei ook in de toekomst gegarandeerd is.

Wat zijn dat voor mensen?
Wel, ik denk dat dit vooral economen zijn. Economen denken niet in fysieke bronnen, maar in geld. Er aangezien geld een zuiver denkbeeldige eenheid is, is de groei in geld nooit gelimiteerd. Je hoeft niet fysiek meer te consumeren om qua geld rijker te zijn. Als je huis twee keer zoveel waard is, heb je geen steen of balk meer dan voorheen, maar in geld uitgedrukt ben je rijker.

Op deze manier is economische groei dus altijd mogelijk. Maar hoe staat het met fysieke groei?
Fysieke groei heeft fysieke grenzen en aan fysieke grenzen kunnnen wij niet ontkomen. Zo is het echt volstrekt onmogelijk om de groei van de wereldbevolking voor meer dan een eindige periode te continuëren. Waar de grens precies ligt, daarover kan men van mening verschillen, maar ze wordt ooit bereikt, en als we die groei niet zelf tot staan brengen zullen ons rampen overkomen – bijvoorbeeld hongersnood – die dat op een minder aangename wijze zullen newerkstelligen.

Als we kijken naar het uitsterven van diersoorten. Dan is het evident dat we leven in een tijd waarin er sprake is van versneld uitsterven. Men kent in de geologische geschiedenis een vijftal massa –extincties gedurende welke er in relatief korte tijd 20% of meer van de bestaande soorten uistierven. De “korte” tijd varieert daarbij van minder dan 1000 jaar (voor de extinctie aan het einde van het krijt) tot ongeveer 3 miljoen jaar (voor de Laat-Ordovicische massa-extinctie). Opvallend is dat hoe langer geleden zo’n gebeurtenis plaats vond, hoe langer de geschatte tijdsduur is. Ik vermoed dat dit meer te maken heeft met de de grotere foutmarge dan met een werkelijk andere tijdsduur. Maar uiteraard is er ook een verschil qua aanleiding. Een inslaande komeet of Asteroide heeft nu eenmaal sneller gevolgen dan een verhoogde vulkanische activiteit of een klimaatverandering.

Sinds het jaar 1500 zijn er ongeveer 784 diersoorten uitgestorven aangezien de aarde ongeveer 8 miljoen soorten kent zou het – in dat tempo - dus maximaal 1 miljoen jaar duren voordat 20% is uitgestorven. Dat is even snel als voor de eerste drie massa extincties, maar minder snel dan voor de laatste twee. Biologen vrezen echter dat er momenteel een versnelling plaats vindt, waardoor deze ramp zich al in enkele decennia zou kunnen voltrekken. In elk geval lijken wij in het begin van een nieuwe massa-extinctie te leven. De vraag lijkt slechts hoe lang we er over doen totdat de helft van de soorten van de aarde verdwenen is.

De wereldbevolking is het snelst gestegen in de 2e helft van de 20e eeuw, toen zij steeg van 2,5 miljard in 1950 tot 6 miljard in 2000. Een stijging met 140%. Dit houd overigens een stijging in van slechts 1,75% op jaarbasis. Tussen 1999 en 2006 was deze groei afgenomen tot iets meer dan 1,02% op jaarbasis, en tussen 2006 en 2012 was die groei nog maar 1,01%. De verwachting is dat zijn na 2050 zal zijn gedaald tot 0,9 promille per jaar. Maar zelfs dat betekent nog altijd een toename van 10% per eeuw en een verdubbeling in 800 jaar. Op dit moment zijn er op de wereld 53 mensen per vierkante kilometer land (Antartica niet meer gerekend), dus als wij alle voor ons bestaan overbodige planten en dieren uitroeien kunnen we ons wellicht nog wel een aantal keren verdubbelen. Maar meer dan 1 miljoen mensen per vierkante kilometer lijkt geen reële optie, (we hebben dan ongeveer 1 vierkante meter per persoon ter beschikking, dus ook die gering groei moet ooit eens stoppen. Dit punt van een mens per vierkante meter wordt in het verwachte tempo bereikt over 10.500 jaar.

De aarde produceert overigens 280 miljard ton zuurstof per jaar wij hebben – in rust – per persoon een kwart liter per minuut nodig. Bij een atmosfeer weegt dit 1,43 kg .vierkante meter. Dus dat is 0,358 gram. Op jaarbasis wordt dat 188 kilogram per persoon. Als we dus álle andere zuurstofverbruikers uitroeien dan kunnen daar 1500 miljard mensen van leven. Dat aantal zou er al na 5.400 jaar zijn. Er wonen dan 11.000 mensen op een vierkante kilometer. Ter vergelijking: In den Haag wonen 6.179 mensen per vierkante kilometer. Dichter bevolkte gemeentes kent Nederland niet.

Op grond van het zuurstofgebruik moeten we tegen die tijd uiteraard een einde hebben gemaakt met het gebruik van fossiele brandstoffen. Als de jaarlijkse productie aan fossiele brandstoffen (in 2011) volledig zou worden verbrand dan kost dat al 43 miljard ton zuurstof per jaar. Ook al zouden de voorraden oneindig groot zijn (de schatting is gelukkig dat ze nog maar zo’n 75 jaar meegaan). Dan zou dat al bij een 7 maal grotere wereldbevolking, tot het volledige opbranden van alle zuurstof leiden. Dit betekent dus een maximale bevolking van 49 miljard mensen. Iets wat over 1.900 jaar wordt bereikt. Overigens lijkt het waarschijnlijk dat ons huidig energieverbruik, ook als we geen fossiele brandstoffen meer gebruiken, toch reeds deze 49 miljard als bovengrens zou betekenen. Ook dan is er eigenlijk geen ruimte meer voor andere dieren. Omdat wij al alle energie opmaken die er is tenzij we de aarde tóch – ook zonder C02 – willen opwarmen. Er zouden dan 272 mensen per vierkante kilometer leven, dat komt ongeveer overeen met de bevolkingsdichtheid van Groot Brittanië of Vietnam.

Zou de rest van de wereld echter het verbruik van de VS willen evenaren dan wordt het wereldverbruik verviervoudigd, dan gaat het al bijna meteen mis, want dat kost dan 172 miljard ton zuurstof en is er nog maar de helft (108 miljard ton ipv 196 miljard) over voor de mensen en de dieren. Dat zou al direct een massa-extinctie opleveren. Ook het nederlands niveau (70% van dat van de VS) ligt al bedenkelijk hoog. De maximale bevolking zou dan op 12,25 miljard mensen komen te liggen, iets wat over 400 jaar bereikt wordt. Dat is overigens de bevolkingsdichtheid van Peru of van Laos en ruim twee keer dat van Vlieland.

Dat lijken me eigenlijk heel reële cijfers , een wereldbevolking van maximaal 12,25 miljard mensen en een energieverbruik gelijk aan dat van de verenigde staten, betekent ongetwijfeld dat we allemaal verganisten zullen moeten zijn, omdat er absoluut geen ruimte is voor andere dieren. Willen we de wereld behouden met het dierenleven zoals we dat nú kennen, dan moeten de VS hun energieverbruik – ten opzichte van 2011 – tot 1/4 terugbrengen (en Nederland tot 1/3) en dient de wereldbevolking absoluut niet boven de 10 miljard te komen.

[doctorwho]

Rond het jaar 2100 leven er mogelijk 12 miljard mensen op aarde, zo blijkt uit nieuwe wetenschappelijke voorspellingen.

De kans is ongeveer tachtig procent dat er aan het einde van deze eeuw tussen de 9,6 en 12,3 miljard mensen op aarde leven.
Dat melden onderzoekers van de Universiteit van Washington in het wetenschappelijk tijdschrift Science.
De bevindingen staan haaks op eerdere analyses die erop wezen dat de groei van de wereldbevolking na 2050 zou afvlakken.
Afrika
De Amerikaanse onderzoekers kwamen tot hun kansberekeningen op basis van geboortecijfers.
Met name het aantal kinderen dat jaarlijks in Afrika ter wereld komt, daalt veel minder snel dan eerder werd voorspeld, zo blijkt uit hun studie. De eerder voorspelde afvlakking van de groei van de wereldbevolking lijkt daardoor achterhaald.

"Het grootste verschil tussen onze resultaten en eerdere projecties is dat wij verwachten dat de populatie in Afrika flink zal toenemen van 1 miljard naar 4 miljard, of tenminste 3,5 miljard", verklaart hoofonderzoeker Adrian Raftery op nieuwssite New Scientist.

Piek
De wereldpopulatie bestaat op dit moment uit ongeveer 7 miljard mensen. Wetenschappers waren het er tot nu toe min of meer over eens dat het aantal wereldburgers in 2050 een piek zou bereiken van 9 miljard.

"Maar wij hebben ontdekt dat er een kans van 70 procent is dat de wereldpopulatie zich deze eeuw niet zal stabiliseren", aldus Raftery.

Onderwijs
Critici vinden de nieuwe voorspellingen onbetrouwbaar, omdat ze enkel zijn gebaseerd op statistiek. Er is door de onderzoekers geen rekening gehouden met factoren die de geboortecijfers in Afrika in de toekomst kunnen beïnvloeden, zoals onderwijs.

Veel wetenschappers verwachten dat de toenemende educatie van vrouwen zal leiden tot minder geboortes.

Rafterty is daar niet zo zeker van. Volgens hem is het goed dat er over zijn voorspelling wordt gediscussieerd. "Populatiecijfers zijn een belangrijk onderwerp", verklaart hij op nieuwssite ScienceDaily. "Ze zijn een beetje van de politieke agenda gevallen."
bron NU.nl

[Peter van Velzen]

Ik hoop niet dat deze laatste schatting werkelijkheid worden, want dan koersen we in zekere zin recht op een ecologische en klimatologische ramp af. Ik krijg het er bijkans benauwd van, Ik zl zelf mog met de ramp niet meemaken, maar mijjn achterkleinkinderen zullen er nog goed last van krijgen, als dat door gaat.