Enkele vragen beantwoordt door .......

[writer]

God kan geen onrecht doen, alles wat Hij doet is goed.
Dat is kenbaar als je Hem vertrouwt en weet wie Hij is. Het is niet makkelijk als de omstandigheden anders zijn, en toch is het zo.

Wat doet God dan voor goeds, noem eens iets?
Wat heeft Hij gisteren voor goeds gedaan?
En hoe weet je dat Hij dat deed, enkel gebaseerd op geloof?
Lekker makkelijk om te te zeggen dat al het goede hier op aarde van jouw God komt en al het kwade van de duivel of de mensen zelf, zo kan ik ook in een goede God geloven.

[dikkemick]

@Writer,

Fundi heet niet voor niets Fundi. Laat hem lekker tevreden zijn met zijn algoede alwetende almachtige god.
Dit is inderdaad geen discussieren meer. het heeft totaal geen zin. Vingers in de oren, ogen dicht en hard roepen: "God is GOED"

[writer]

@Writer,

Fundi heet niet voor niets Fundi. Laat hem lekker tevreden zijn met zijn algoede alwetende almachtige god.
Dit is inderdaad geen discussieren meer. het heeft totaal geen zin. Vingers in de oren, ogen dicht en hard roepen: "God is GOED"

[writer]

@Writer,

Fundi heet niet voor niets Fundi. Laat hem lekker tevreden zijn met zijn algoede alwetende almachtige god.
Dit is inderdaad geen discussieren meer. het heeft totaal geen zin. Vingers in de oren, ogen dicht en hard roepen: "God is GOED"

Ik hoor graag de reactie van Fundi, jij wil toch ook graag weten hoe een gelovige denkt?
Ik kan me indenken dat iemand in een God gelooft maar evengoed vraagtekens heeft bij alles wat hij om zich heen ziet gebeuren.
Als je echter na het neerschieten van een burgervliegtuig roept "God is goed" dan wek je daarmee de indruk dat je het doen en laten van die God begrijpt.
In mijn visie is iemand die zich omdraait bij een komend ongeluk niet geheel onschuldig en zeker niet goed te noemen.
Ik hoor daar graag een uitleg van.

[PietV.]

Als je echter na het neerschieten van een burgervliegtuig roept "God is goed" dan wek je daarmee de indruk dat je het doen en laten van die God begrijpt.
In mijn visie is iemand die zich omdraait bij een komend ongeluk niet geheel onschuldig en zeker niet goed te noemen.
Ik hoor daar graag een uitleg van.

De fundi's die zich roerden tijdens de tsunami, die ene met honderdduizenden doden waren allemaal op zoek naar de achterliggende gedachte van hun opperwezen. Voor de één was het een waarschuwing, de ander zag er een boodschap in tot bekering, weer een ander had het over het hedonisme aan de kustlijn dat nu werd opgeruimd, er waren fundi's die dit zagen als een straffende maatregel voor de Boeddhisten die hier veel voorkwamen. Want hun god houdt niet van andersgelovigen. Zelfs de homo's werden tevoorschijn getrokken zoals bij elke aardbeving, oorlog en gestolen fiets. Kortom de fundi's hadden niet te klagen over hun eigen creativiteit. Zelfs de fundi's van de EO hebben er met zijn allen veel over nagedacht: "Want hoe leg je dit nu uit aan de achterban, een natuurramp waar geen god bij betrokken is vraagt om een vervolg!". Dus dat levert een structureel probleem op.

[dikkemick]

De fundi's die zich roerden tijdens de tsunami, die ene met honderdduizenden doden waren allemaal op zoek naar de achterliggende gedachte van hun opperwezen. Voor de één was het een waarschuwing, de ander zag er een boodschap in tot bekering, weer een ander had het over het hedonisme aan de kustlijn dat nu werd opgeruimd, er waren fundi's die dit zagen als een straffende maatregel voor de Boeddhisten die hier veel voorkwamen. Want hun god houdt niet van andersgelovigen. Zelfs de homo's werden tevoorschijn getrokken zoals bij elke aardbeving, oorlog en gestolen fiets. Kortom de fundi's hadden niet te klagen over hun eigen creativiteit. Zelfs de fundi's van de EO hebben er met zijn allen veel over nagedacht: "Want hoe leg je dit nu uit aan de achterban, een natuurramp waar geen god bij betrokken is vraagt om een vervolg!". Dus dat levert een structureel probleem op.

1 van de 10 redenen dat ik niet in een god kan geloven. De absolute onlogica van een algoede God. HIJ moet OF verantwoordelijk zijn voor de tsunami, OF weten dat de Tsunami zou plaats vinden. Zelfs de meest godsvrezende mensen hebben geen waarschuwing gekregen.
Het is m.a.w. een onpersoonlijke ramp geweest die te verklaren is als de natuurwetten haar gang gaan.

En ik wil graag weten hoe Fundi hier over denkt.

[writer]

En ik wil graag weten hoe Fundi hier over denkt.

Of Dominee R, die heeft hiervoor gestudeerd.
Onderstreept hij "God is goed?"
Hij zal wel aanhalen wat bij elke ramp speelt, God is wel goed maar Hij laat het kwaad gebeuren volgens een voor ons verborgen plan.
Lekker makkelijk zolang het jezelf niet treft.
Ooit was er een man die zijn God bleef loven terwijl hem alles was afgenomen en hij zich op de mesthoop zat te krabben.
Maar die man kreeg wel alles dubbel terug, is dat de stiekumme hoop van elke geplaagde christen?
Vooral blijven roepen "God is goed"
Volgens mij zijn de aardse beloningen al lang afgeschaft.
(Ik denk dat wanneer er een God zou bestaan en Hij iemand constant zou horen zeggen "God is goed" Hij het wijze hoofd zou schudden en zou zuchten "Ik ben helemaal niet goed" )

[dikkemick]

En ik wil graag weten hoe Fundi hier over denkt.

Of Dominee R, die heeft hiervoor gestudeerd.
Onderstreept hij "God is goed?"
Hij zal wel aanhalen wat bij elke ramp speelt, God is wel goed maar Hij laat het kwaad gebeuren volgens een voor ons verborgen plan.
Lekker makkelijk zolang het jezelf niet treft.
Ooit was er een man die zijn God bleef loven terwijl hem alles was afgenomen en hij zich op de mesthoop zat te krabben.
Maar die man kreeg wel alles dubbel terug, is dat de stiekumme hoop van elke geplaagde christen?
Vooral blijven roepen "God is goed"
Volgens mij zijn de aardse beloningen al lang afgeschaft.
(Ik denk dat wanneer er een God zou bestaan en Hij iemand constant zou horen zeggen "God is goed" Hij het wijze hoofd zou schudden en zou zuchten "Ik ben helemaal niet goed" )

ZELFS als het gelovigen zelf treft, zijn er die beweren "God is goed", "God heeft hier een bedoeling mee". Dat heet rotsvast vertrouwen/geloof. Ik vind dat de kop in het zand steken, maar daarom geloof ik dan ook niet in een algoede alwetende al rechtvaardige persoonlijke buiten ruimte en tijd staande interveniërende God.
Alles op aarde lijkt doelloos en naar willekeur te gebeuren en dat is nou precies hoe het zou zijn zonder goden. En dat zegt nog steeds niet dat goden niet kunnen bestaan, maar het zegt wel iets over het karakter van die goden (Of over het karakter van de gelovige!).
En vandaar mijn worsteling mensen als Robbert of Fundi te kunnen begrijpen. Niets in de wereld wijst op het bestaan ervan, maar zij weten zeker! Hun geloven is nl. Weten.

[PietV.]

En vandaar mijn worsteling mensen als Robbert of Fundi te kunnen begrijpen. Niets in de wereld wijst op het bestaan ervan, maar zij weten zeker! Hun geloven is nl. Weten.

Het is aloude vraag hoe weet je dat een god tegen je spreekt en je niet de boel zit te flessen door bepaalde gedachten selectief aan te wijzen die dus herleidbaar zijn tot een mogelijk opperwezen. Let wel het zijn natuurlijk niet de oprispingen zal ik nog er nog eentje laten inschenken of alles wat je zelf kan bedenken en terughoort door je geweten. Een klein deel van de gelovigen kan hun eigen gedachten lezen en interpreteren. Ware en valse boodschappen worden gerangschikt. Nu is het mij dus nooit duidelijk geworden waar het onderscheid nu ligt. Er schijnen cursussen voor te worden gegeven, die maanden duren en je in zekere zin gevoelig maken voor bijzondere post. Mocht Fundi nog terugkomen dan zou ik dit weleens willen weten. Waar hij op selecteert?

[dikkemick]

En vandaar mijn worsteling mensen als Robbert of Fundi te kunnen begrijpen. Niets in de wereld wijst op het bestaan ervan, maar zij weten zeker! Hun geloven is nl. Weten.

Het is aloude vraag hoe weet je dat een god tegen je spreekt en je niet de boel zit te flessen door bepaalde gedachten selectief aan te wijzen die dus herleidbaar zijn tot een mogelijk opperwezen. Let wel het zijn natuurlijk niet de oprispingen zal ik nog er nog eentje laten inschenken of alles wat je zelf kan bedenken en terughoort door je geweten. Een klein deel van de gelovigen kan hun eigen gedachten lezen en interpreteren. Ware en valse boodschappen worden gerangschikt. Nu is het mij dus nooit duidelijk geworden waar het onderscheid nu ligt. Er schijnen cursussen voor te worden gegeven, die maanden duren en je in zekere zin gevoelig maken voor bijzondere post. Mocht Fundi nog terugkomen dan zou ik dit weleens willen weten. Waar hij op selecteert?

Een goede discussie wordt dan pas mogelijk als wij deze gedachten begrijpen? Maar dan zijn die gedachten waarschijnlijk weer wetenschappelijk te verklaren en stranden we weer op hetzelfde. De gelovige zal dit niet accepteren. Hoe praat ik jou ergens vanaf, hetgeen je WEET met hoofdletters? Ik hoop dat rede en logica hier vat op hebben, maar dit blijkt doorgaans toch niet gemakkelijk te werken.

[PietV.]

Een goede discussie wordt dan pas mogelijk als wij deze gedachten begrijpen? Maar dan zijn die gedachten waarschijnlijk weer wetenschappelijk te verklaren en stranden we weer op hetzelfde. De gelovige zal dit niet accepteren. Hoe praat ik jou ergens vanaf, hetgeen je WEET met hoofdletters? Ik hoop dat rede en logica hier vat op hebben, maar dit blijkt doorgaans toch niet gemakkelijk te werken.

Er zijn genoeg gelovigen die dit wel oppakken. Dit forum puilt uit van de ex-gelovigen, die na een succesvolle "sessie" verder gingen met het echte leven. De onbehandelbare gevallen zijn helaas het meest opvallend. En dan lijkt het net of de hele doelgroep achter een muur zit. Er worden wekelijks tussen de 1 en 2 kerken gesloten. Niet vanwege het slechte eten. De binnenkerkelijke secularisatie speelt een grote rol. Mensen raken vervreemd van de ideologie en kiezen ervoor om alle opties open te houden of ze zijn er helemaal klaar mee.

[dikkemick]

@PietV
Voor geloof heb je geen kerk nodig. Mijn vrouw gelooft, maar komt nooit in 1 kerk.
(ja, je leest het goed: Mijn vrouw gelooft en leeft samen met mij!)
Maar dat kerken sluiten zegt niet alles. Mensen zijn wrschl. het instituut kerk een beetje zat.

[Fundi]

Wat doet God dan voor goeds, noem eens iets?
Wat heeft Hij gisteren voor goeds gedaan?

Er is sowieso al reden om het goede van God te zien, in het feit dat we hier zijn. Zijn er niet zoveel zaken in het leven die gewoon mooi en fantastisch zijn? Vandaag en gisteren!

En hoe weet je dat Hij dat deed, enkel gebaseerd op geloof?

Ja, dat is omdat ik geloof in God. Maar als iemand niet in Hem zou geloven ontvangt die nog steeds al dit goeds.

Lekker makkelijk om te te zeggen dat al het goede hier op aarde van jouw God komt en al het kwade van de duivel of de mensen zelf, zo kan ik ook in een goede God geloven.

Een vliegtuig neerschieten, dat is kwaad. Volgens mij kwam die raket niet uit de hemel, dus lijkt me dat dit aan de mens toe te schrijven is. Mensen die andere mensen kwaad aandoen.

In mijn visie is iemand die zich omdraait bij een komend ongeluk niet geheel onschuldig en zeker niet goed te noemen.
Ik hoor daar graag een uitleg van.

We hebben het al gehad over de vrije wil, en hoe dit noodzakelijk is voor een mens die een vrije keuze voor of tegen God maakt.
Als God de vrije wil niet zou toestaan, zou dit forum niet bestaan.

Wat zou jij wensen? Een vrije wil voor de mens, waarbij de mens dus ook het kwaad kan doen (en doet!). Of geen vrije wil, waarbij het hele bestaan als een soort schilderij ergens aan de muur in de hemel hangt?

Zonder God is dit een wereld van de mensheid en ongeluk. Het komt nooit goed, er is geen werkelijke gerechtigheid. Dat is niet omdat God het zo gemaakt heeft, het is de mens die dit creert.
En uiteraard weet God alles wat er gebeurt en nog gaat gebeuren. Maar de tegenwoordige tijd is niet alles wat er is en zijn zal. Dat is een wezenlijk verschil in perspectief. De bijbel is toch niet het verhaal over hoe God het altoos maar liet aanmodderen?

De denkfout die je volgens mij maakt is dat je enerzijds vasthoudt aan jouw menselijk perspectief (alles in dit leven want anders telt het niet). En vervolgens ga je vanuit die gedachte God verwijten hoe Hij dingen doet.
Het is óf het één, óf het ander. Als je God in het verhaal betrekt, zul je o.a. ook alles wat Gods plan is er bij moeten betrekken.

Het lijden en onrecht in deze wereld is groot. De bijbel is daar ook duidelijk over. Maar het zou ondraaglijk zijn als God het daarbij zou laten en niet in een toekomst voorziet die dit alles teniet doet.

[dikkemick]

Fundi schrijft

Er is sowieso al reden om het goede van God te zien, in het feit dat we hier zijn. Zijn er niet zoveel zaken in het leven die gewoon mooi en fantastisch zijn? Vandaag en gisteren!

Dat we hier zijn is een feit. Je begrijpt het woord "feit" dus. Maar de conclusie God hieraan verbinden is geen feit. Dat er mooie dingen in het leven zijn...er zijn ook hele nare dingen in het leven. Kijk naar het journaal!

Ja, dat is omdat ik geloof in God. Maar als iemand niet in Hem zou geloven ontvangt die nog steeds al dit goeds.

Dat is goed dichtgetimmerd! Lekkere cirkelredenatie by the way.

Een vliegtuig neerschieten, dat is kwaad. Volgens mij kwam die raket niet uit de hemel, dus lijkt me dat dit aan de mens toe te schrijven is. Mensen die andere mensen kwaad aandoen.

God KAN die raket tegenhouden, maar doet dit niet. God KAN dit vliegtuig redden, maar doet het niet. God HAD de christenen kunnen waarschuwen dit vliegtuig niet te pakken, maar deed dit niet. God had de raket kunnen laten omdraaien om de malloten die deze raket afvuurden zelf om te laten komen. En persoonlijk kwaad lul je je wel uit denk ik (vrije wil e.d.) maar natuurrampen? De wreedheid in de natuur? Waar is God?

Wat betreft vrije wil en vrije keus is voldoende besproken volgens mij. Een god die aanbeden wil worden OF mij anders tot in de eeuwigheid verdoemd, daar dank ik voor. Ik kies niet voor een celestial Saddam Hoessein in the sky.
Deze God moet je lief hebben maar tevens vrezen!

[Fundi]

1 van de 10 redenen dat ik niet in een god kan geloven. De absolute onlogica van een algoede God. HIJ moet OF verantwoordelijk zijn voor de tsunami, OF weten dat de Tsunami zou plaats vinden. Zelfs de meest godsvrezende mensen hebben geen waarschuwing gekregen.
Het is m.a.w. een onpersoonlijke ramp geweest die te verklaren is als de natuurwetten haar gang gaan.

En ik wil graag weten hoe Fundi hier over denkt.

Naar mijn mening laat God in de tegenwoordige tijd de natuurwetten (en ook de mens) zijn gang gaan. Als Hij zou ingrijpen zou dat een gigantische wijziging in de gang van zaken zijn. Dat zou dan het einde van de "tegenwoordige tijd" zijn. De bijbel is er duidelijk over dat die tijd (het koninkrijk van God) ook komt, maar nu nog niet.

Dit is dan meteen ook de reden dat een tsjunami geen straf van God of iets dergelijks is, want ook dat zou dus Gods directe ingrijpen veronderstellen.

Mensen gaan dood. Aan een tsjunami, vissengraatje of ouderdom. Dat is eenvoudigweg een gegeven. Jij en ik weten dat, dus God zal dat ook wel weten. Het maakt niet uit of iemand gelovig is of niet, het stoffelijke heeft geen eeuwig leven.