Wat houdt moslims gevangen in de islam ?

[vegan-revolution]

Wat maakt dat moslims moeilijk afstand kunnen doen van hun geloof? In een woord : angst. Maar hoe werkt zoiets in de praktijk? Een mening :

Islam is angst – deel 1: Geweld en angst

Islam is angst – deel 2: De moordenaars

Islam is angst – deel 3: Het systeem

[dikkemick]

De kern van het probleem is dit:

De islam is niet alleen een religie. Het is een compleet maatschappelijk systeem (veel schrijvers hebben hem een autoritair systeem genoemd). De islamitische wet van de sharia bevat bijna alles, van de geboorte tot de dood. Een groot deel van de regels werkt er aan om de islam zelf in stand te houden.

Want dit ook de reden (denk ik) dat de gematigde Moslim niet voldoende openlijk uitkomt tegen Islamitisch geweld. Nu is de tijd rijp de media aan te grijpen om een statement te maken: Dat je als vredelievend Moslim NIET achter de terroristen staat. Dat DAT niet Islam is. Maar dat is lastig, want het is nl. WEL Islam.
Er moet daarom iets veranderen en het boek moet naar 21e eeuwse maatstaven geherinterpreteerd worden. Bijbelgelovigen lukt dat ook. Iedere passage is zo te verkrachten dat zwart, wit wordt. Helaas gaat dit met de koran niet zo gemakkelijk.

Maar dit vind ik het meest kwalijke van (bijna) iedere religie:

Een centrale rol speelt de regel, dat alle kinderen, die als moslims worden geboren, automatisch moslims zijn. Dat betekent, dat alle moslims (behalve bekeerlingen) geen inspraak hebben over wat betreft hun lidmaatschap van de islam. Het betekent ook, dat ouders geen mogelijkheid bezitten om te beslissen of hun kinderen moslims zijn of niet. Het garandeert ook een constante aanvoer van potentieel vrome gelovigen

En alleen HIER ligt de toekomst! Onderwijs. Opvoeding kun je niet opleggen/verbieden, maar onderwijs moet wereldwijd goed geregeld zijn. Maar goed...ga er maar aan staan! Misschien moet er gereformeerd gaan worden en evenals in het christendom 10.000 verschillende takken ontstaan. De reformator echter moet van goede huize komen (en een kogelvrij vest dragen)!

[dikkemick]

Aanvulling. Deze docu zou gerust moeten stellen: Focused on the issues of Gender Justice, Terrorism, and Democracy – Inside Islam presents this remarkable data deftly, showing how it challenges the popular notion that Muslims and the West are on a collision course. Like the research, the film highlights a shared relationship that is based on facts – not fear

http://topdocumentaryfilms.com/inside-i ... lly-think/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Peter van Velzen]

Zoals elke meme, vertoont ook die van de Islam de neiging om zichzelf in stand te houden . In dit geval is een van de manieren waarop ze dit doet, geweld jegens niet-gelovigen. Dat wilde in opzet alleen zeggen: Polytheisten, maar tegenwoordig, valt daar veel meer onder. Niet alleen worden - ondanks dat de Koran dit feitelijk verbied - regelmatig Joden en Christenen vervolgd, maar meer nog andersdenkende moslims.

De Islam werd gepredikt door een succesvol militair leider. Dat is ook niet bepaald bevorderlijk voor Een vredelievende houding. Al hoewel hij in de Koran, regelmatig grenzen stelt aan dat geweld, heeft het geleid tot een denkwijze, die het geweld eerder positief dan negatief beoordeeld.

Het doden van afvalligen is in de Islam - in tegenstelling tot de meeste andere godsdiensten, een deel van de leer. Dat is mogelijkeriwijs zelfs uniek . Al sluit ik niet uit dat er niet-islamitische sektes zijn, die zo’n gebod ook kennen, ken ik er geen.

Dit alles maakt dat de moslims inderdaad veel meer moeite zullen hebben om zich te bevrijden van de geweldadige en onderdrukkende aspecten van hun geloof, dan bijvoorbeeld Christenen. Alhoewel de Inquisitie wellicht een strakker georganiseerde moordenaarsbende was, dan er waar ook binnnen de Islam te vinden is, waren haar praktijken in geen enkel opzicht in overeenstemming met welk deel van de eigenlijke doctrine dan ook. De Bijbel stelt weliswaar het vermoorden van homofielen, vermeende heksen en bepaalde volkeren die inheems zijn aan het “beloofde land” verplicht, maar nergens in de – mij bekende – Christelijke doctrine(s) wordt het vermoorden van afvalligen ook maar toegestaan. Dat het desondanks lange tijd gewoonte is geweest, is niet bepaald iets dat ons optimistisch doet denken over een hervorming van de Islam.

Desalniettemin is die hervorming onze beste hoop. Het heeft absoluut geen zin, om zelf ook moordenaar te worden als men de moordenaars wil bestrijden. Maar het zal een lange een moeiliijke weg worden.

Een andere hoop is dat steeds meer moslims – in het geheim – afvallig worden, en daardoor de meest kwalijke aspecten van de Islam niet langer zullen helpen verspreiden. Dat men bang is openlijk afvallig te worden, wil niet zeggen dat men dat niet heimelijk kan doen. Dat iemand in naam moslim is wil dus niet zeggen dat hij de hele moslimleer helemaal gelooft. Hij durft er alleen niet openlijk voor uit te komen, dat hij aan veel dingen sterkt twijfelt. Oordeel dus niet te snel over “zogenaamd gematigde moslims”. Mogelijk zijn ze in hun hart veel gematigder dan zijn openlijk durven toegeven.

[axxyanus]

Het doden van afvalligen is in de Islam - in tegenstelling tot de meeste andere godsdiensten, een deel van de leer. Dat is mogelijkeriwijs zelfs uniek . Al sluit ik niet uit dat er niet-islamitische sektes zijn, die zo’n gebod ook kennen, ken ik er geen.

Volgens wikipediais de straf voor afvalligheid bij de Joden, de doodstraf.

Ook is het niet zo moeilijk om een tekst te vinden in het christendom waarmee je de doodstraf van afvalligen kan ondersteunen.

Het loon van de zonde is de dood, maar het geschenk van God is het eeuwige leven in Christus Jezus, onze Heer.

Aangezien iedereen zondigt en de afvallige zich afkeert van God en zijn geschenk, is het niet zo ver gezocht om afvalligen ter dood te veroordelen.

Een andere hoop is dat steeds meer moslims – in het geheim – afvallig worden, en daardoor de meest kwalijke aspecten van de Islam niet langer zullen helpen verspreiden. Dat men bang is openlijk afvallig te worden, wil niet zeggen dat men dat niet heimelijk kan doen. Dat iemand in naam moslim is wil dus niet zeggen dat hij de hele moslimleer helemaal gelooft. Hij durft er alleen niet openlijk voor uit te komen, dat hij aan veel dingen sterkt twijfelt. Oordeel dus niet te snel over “zogenaamd gematigde moslims”. Mogelijk zijn ze in hun hart veel gematigder dan zijn openlijk durven toegeven.

En hiermee kan ik enkel volledig akkoord zijn.

[DiMensie]

Volgens wikipedia is de straf voor afvalligheid bij de Joden, de doodstraf.

Klein verschilletje tussen Jodendom en Islam, uit bovenstaande link:

Jodendom

Het jodendom ziet de tot het christendom of tot andere godsdiensten overgegane joden als afgodendienaren. Volgens de regels die worden beschreven in de Talmoed, Sjoelchan Aroech en andere halachische wetboeken
zou een echte afvallige normaal gesproken ter dood veroordeeld moeten worden.

Echter, het jodendom ziet liever dat de persoon zich vrijwillig bekeert van de gedane overtreding en oprecht spijt betuigt van zijn misstap. Hiertoe moeten zijn medejoden alles in het werk stellen om de persoon terug te leiden naar zijn joodse wortels.
***knip***

De doodstraf binnen het jodendom is zeker geen eenvoudige procedure en al zeker helemaal niet aan de orde van de dag. De procedure is gebonden aan veel voorwaarden en regels. Vanwege deze reden werd deze straf niet vaak toegepast; ongeveer 1 maal per 70 jaar, zoals gesteld in de Talmoed.
***knip***

Bron

[axxyanus]

Volgens wikipedia is de straf voor afvalligheid bij de Joden, de doodstraf.

Klein verschilletje tussen Jodendom en Islam, uit bovenstaande link:

[Informatie enkel over het Jodendom]

Als je een verschil uit de doeken wil doen, is het onvoldoende om maar een van de twee kanten te belichten.

[Maria]

Een andere hoop is dat steeds meer moslims – in het geheim – afvallig worden, en daardoor de meest kwalijke aspecten van de Islam niet langer zullen helpen verspreiden.

Waarschijnlijk wel, als het zou afhangen van deze mensen.

Mogelijk zijn ze in hun hart veel gematigder dan zijn openlijk durven toegeven.

Jammer dat niemand daar iets mee opschiet, daar het fundamentalisme meestal verspreid wordt door een minderheid, waar niemand van de Moslims tegen durft te ageren.
Het effect blijft dus precies hetzelfde, als wanneer deze (stille) afvalligen nog wel zouden geloven.

[Maria]

Ook is het niet zo moeilijk om een tekst te vinden in het christendom waarmee je de doodstraf van afvalligen kan ondersteunen.

Het loon van de zonde is de dood, maar het geschenk van God is het eeuwige leven in Christus Jezus, onze Heer.

Aangezien iedereen zondigt en de afvallige zich afkeert van God en zijn geschenk, is het niet zo ver gezocht om afvalligen ter dood te veroordelen

.
Dat dit in de geschiedenis is gebeurd, tekent al voor dit gegeven, dat de associaties van mensen soms rare kronkel hebben.

De dood die hier is bedoeld, is die als straf voor de zondeval. Zie Genesis.
Vlg. gelovigen het gevolg van "de gebroken wereld"
Dit in tegenstelling tot het eeuwige leven voor de gelovige, die door zij geloof in het offer van Jezus hersteld is in zijn eeuwige relatie met God.

De Bijbel is verder duidelijk in het oordelen van mensen.
Dat zij dat aan God moeten overlaten, als de mens "moet verschijnen voor Zijn aangezicht."

[vegan-revolution]

Het effect blijft dus precies hetzelfde, als wanneer deze (stille) afvalligen nog wel zouden geloven.

Zie hier in één zin samengevat de kern van een mijns inziens heel groot probleem. Als zelfs in gebieden waar moslims ver in de minderheid zijn er niet in geslaagd kan worden om het klimaat zodanig te verbeteren dat steeds meer mensen openlijk islamkritiek durven te uiten en het eerder zo is dat het klimaat wat dat betreft juist alsmaar verslechtert, dan is de strijd tegen de radicale islam bij voorbaat al verloren.

De vraag is dus met welke strategie wat dat aangaat er een beter klimaat gecreëerd kan worden.

(Tip : het antwoord is waarschijnlijk niet "Geert Wilders zoveel mogelijk op de hak nemen")

[gerard_m]

De vraag is dus met welke strategie wat dat aangaat er een beter klimaat gecreëerd kan worden.

Hierop bestaat geen eenvoudig antwoord denk ik, maar het begint wel met de problemen (h)erkennen en benoemen. Om uiteenlopende redenen ligt dit gevoelig bij de islam (onwetendheid, politieke correctheid, angst,...).

Vervolgens moet de islam, net als elke andere religie, worden bekritiseerd op redelijke argumenten. Geen enkele religie verdient een "extra" tolerantie omdat het een religie is.

Hoe zouden we bijvoorbeeld omgaan met een sportvereniging waarin van ieder lid de kinderen ook automatisch lid zouden worden en iedereen die zich wil uitschrijven volgens de reglementen vermoord zou moeten worden?

Of een motorclub waarvan de statuten alle leden oproepen om andere motorclubs te bestrijden?

Of een niet-religieuze school waar aantoonbaar wetenschappelijk onjuiste kennis wordt verspreid?

[Bonjour]

Vervolgens moet de islam, net als elke andere religie, worden bekritiseerd op redelijke argumenten. Geen enkele religie verdient een "extra" tolerantie omdat het een religie is.

Ik denk dat dit betekent dat je moet verkondigen dat religie verzonnen is. Immers als je alleen een bepaalde gewoonte van een religie wilt proberen te wijzigen ben je altijd de mindere dan een God of Allah. Hoe kan jij iets veranderen dat God of Allah wil? Dus moet je rechtstreeks aannemelijk maken dat God, Jezus en Allah verzonnen zijn. Alleen de christelijke krachten in de wereld zullen deze aanpak tegen houden.

[vegan-revolution]

Je kunt om te beginnen de eigenaardigheden van de islam zèlf blootleggen en daar waar de islam zèlf mank gaat, zonder specifiek direct op het godsbegrip te hoeven ingaan. Als je stelt dat je de radicale islam alléén kunt bestrijden door het christendom te bestrijden dan ben je mijns inziens véél te lang bezig en verlies je veel te veel (kostbare) tijd. Bestrijding van de islam hoeft geenszins de bestrijding van het christendom uit te sluiten, maar om het één als voorwaarde voor het ander te stellen lijkt mij het paard achter de wagen spannen.

[gerard_m]

Eens met Vegan Revolution...

Het hangt een beetje af van je doel natuurlijk. Ik zie weinig problemen met een samenleving waarin mensen geloven in onschuldige, vriendelijke goden zolang ze geen overlast (opdringerige leefregels / jihad /..) veroorzaken.

Je kunt de absurditeien van personages als Allah of Mohammed prima laten zien, zonder per definitie het hele fenomeen godsdienst uit te roeien. Dit lijkt me veel kansrijker. Omgekeerd kun je toch ook stellingen uit bijv. het christendom bestrijden zonder daar de islam bij te halen?

De houding van veel christenen is trouwens wel vreemd. Wanneer je ziet wat de islam aanricht onder andersgelovigen, zouden christenen eigenlijk niets aan kritiek erop moeten tegenhouden (en met een beetje zelfvertrouwen, ook geen moeite moeten hebben met kritiek op hun eigen religie).

[Bonjour]

Je kunt de absurditeien van personages als Allah of Mohammed prima laten zien, zonder per definitie het hele fenomeen godsdienst uit te roeien. Dit lijkt me veel kansrijker. Omgekeerd kun je toch ook stellingen uit bijv. het christendom bestrijden zonder daar de islam bij te halen?

Wij doen hier niet anders. Zowel van Allah als God. En toch overtuigen we meelezende christenen en moslims niet.
Religieus denken zit hard tussen de oren en laat zich niet makkelijk wegpraten. Dus als je echt de islam wilt aanpakken moet je de God van Abraham aanpakken, niet een regeltje uit de Bijbel of Koran. Dan pak je gelijk twee andere religies mee. Ze zijn allemaal op hetzelfde gewelddadige boek gebaseerd. Beetje klagen dat er pagina's uit de Koran gescheurd moeten worden omdat ze gewelddadig zijn is discriminatie. Het OT is net zo erg.