God een pietlut?

[MoreTime]

In het boekje van Maarten 't Hart (Wie god verlaat...) stelt hij bij deze tekst zichzelf de vraag wie zich een god kan voorstellen die zo pietluttig is om zich druk te maken om een kwastje aan een kleed, terwijl hij het heelal en de Orion heeft geschapen. Die voorstelling is lachwekkend.

Numeri 15,38
‘Zeg tegen de Israëlieten dat zij en al hun nakomelingen aan de zoom van hun kleren kwastjes moeten bevestigen waarin een blauwpurperen draad verwerkt is.

Ik zat hierover na te denken; je kunt de stelling ook omdraaien. Het is misschien logischer om te zeggen dat god, de schepper van alles, van het atoom, de quark tot de Melkweg, die zich bezig houdt met zulke kleine minuscule onderdeeltjes van de fysica, dat die zich ook druk maakt om een kwastje aan een kleed. Als de kleur van een vlindertje gekozen is door deze god, dan is het niet raar om de kleur van een kleed voor een door jou uitgekozen volk te kiezen toch?

Dat verklaard ook de vele joodse wetten, en ook een uitspraak als "al de haren op je hoofd zijn geteld".
Wel een enge gedachte, want dan wordt elk woord wat je zegt of denkt gewogen en beoordeeld. Conform het christendom van het NT en dus ook in het OT. In zoverre is het idee van god dan niet veranderd, maar komt het allemaal heel precies. Dus de zwarte kousen aan, hoedjes op, de bakkebaarden laten groeien tot pijpenkrullen en let vooral op de kwastjes aan de zoom van je kleed!

[Demiurg]

Dat verklaard ook de vele joodse wetten, en ook een uitspraak als "al de haren op je hoofd zijn geteld".
Wel een enge gedachte, want dan wordt elk woord wat je zegt of denkt gewogen en beoordeeld. Conform het christendom van het NT en dus ook in het OT. In zoverre is het idee van god dan niet veranderd, maar komt het allemaal heel precies. Dus de zwarte kousen aan, hoedjes op, de bakkebaarden laten groeien tot pijpenkrullen en let vooral op de kwastjes aan de zoom van je kleed!

Volgens mij zijn er het NT diverse passages waar Jezus Farizeen provoceert vanwege die soort pietluttigheden. Wat zegt dit volgens jou? Jezus vond God ook een pietlut? Jezus vind vooral de pietluttige toepassing van de wetten onzinnig?

[Rereformed]

je kunt de stelling ook omdraaien. Het is misschien logischer om te zeggen dat god, de schepper van alles, van het atoom, de quark tot de Melkweg, die zich bezig houdt met zulke kleine minuscule onderdeeltjes van de fysica, dat die zich ook druk maakt om een kwastje aan een kleed.

Een leuke gedachte, indien iets erop zou wijzen dat hij inderdaad zich bezig houdt met kleine onderdeeltjes. Maar hij heeft miljoenen van de mensheid eenvoudig van het begin van de schepping tot de dag van vandaag links laten liggen zonder aan hen ooit de minste aandacht te besteden. Het is dus een feit dat hij de Grote Onverschillige is.
Het probleem blijft dus overeind.

[Rereformed]

Overigens vind ik één van de leukste karakteristieken van God dat hij zich uitslooft om in een schoon kamp te kunnen rondwandelen. Dat valt niet van Hem tegen:

"Gij zult buiten de legerplaats een plek hebben om u daarheen naar buiten te begeven; gij zult bij uw uitrusting een schopje hebben en, wanneer gij buiten gaat zitten, daarmee een gat graven en uw uitwerpselen weer bedekken. Want Jahweh, uw God, wandelt in uw legerplaats, om u te redden en uw vijanden aan u over te geven; daarom zal uw legerplaats heilig zijn, zodat Hij niets onbehoorlijks bij u ziet en Zich niet van u afwendt." (Deut. 23:12-14)

Ook vind het geweldig dat God zo ecologisch denkt. Hij heeft echt het beste voor met de vruchtbomen:

"Wanneer gij lange tijd een stad belegert, daartegen strijdende om haar in te nemen, dan moogt gij het geboomte daaromheen niet vernietigen door de bijl erin te slaan, maar gij moogt daarvan wel eten, doch het niet vellen; want zijn de bomen in het veld mensen, dat zij door u bij het beleg betrokken zouden worden? Alleen het geboomte, waarvan gij weet, dat het geen geboomte met eetbare vruchten is, dat moogt gij vernietigen en vellen om een belegeringswal te bouwen tegen de stad die met u strijd voert, totdat zij valt.’(Deut. 20)

[writer]

Een God die zich met kwastjes en belletjes aan een kleed bemoeit zou ik zeker geen pietlut willen noemen.
Het getuigt van een God die zich niet alleen met de grote lijnen in het heelal bezig houdt maar zich ook verdiept en interesseert in details die voor ons mensenkinderen heel leuk kunnen zijn.
En zo hoort een God ook te zijn, dat getuigt van zijn grootheid en almacht.
Hij maakt daarbij echter wel een grote fout.
Waarschijnlijk doordat Hij zich met details bemoeit worden mensen buiten zijn gezichtsveld vaak op wrede wijze gedood.
Dat gebeurde in die tijd al en nu nog, bij Boko Haram en Isis op grote schaal maar wereldwijd ook elke minuut in t klein.
Een God die zich dus bezighoudt met het voorschrijven van de versierselen op de jurken van zijn Hogepriesters en tegelijkertijd allerlei narigheid elders laat doorgaan is in mijn ogen geen volmaakte God.
En omdat een God per definitie volmaakt moet zijn is de kans heel klein dat hij bestaat en ziet het er meer naar uit dat de Joden in die tijd (en nog) alleen bezig waren met hun eigen wereldje, mooie kleding voor zijn dienaren, alles draaide om hen, ieder ander volk was onbelangrijk en een vijand van hun God.
Zo hebben zij hun God gecreëerd en wellicht bij gebrek aan een andere God en versterkt door de geboorte van Jezus op het juiste moment hebben ook veel niet-Joden hem voor hun godsdienst overgenomen en leeft Hij nog steeds (in de fantasie van de christenen)
Geen pietluttige God maar meer een ondoorgrondelijke God waar je ontzag voor moet hebben.

O diepte des rijkdoms, beide der wijsheid en der kennis Gods, hoe ondoorzoekelijk zijn Zijn oordelen, en onnaspeurlijk Zijn wegen!
Want wie heeft den zin des Heeren gekend? Of wie is Zijn raadsman geweest?
Of wie heeft Hem eerst gegeven, en het zal hem wedervergolden worden?
Want uit Hem, en door Hem, en tot Hem zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid in der eeuwigheid. Amen.
(Romeinen 11:33-36)

[writer]

"Gij zult buiten de legerplaats een plek hebben om u daarheen naar buiten te begeven; gij zult bij uw uitrusting een schopje hebben en, wanneer gij buiten gaat zitten, daarmee een gat graven en uw uitwerpselen weer bedekken. Want Jahweh, uw God, wandelt in uw legerplaats, om u te redden en uw vijanden aan u over te geven; daarom zal uw legerplaats heilig zijn, zodat Hij niets onbehoorlijks bij u ziet en Zich niet van u afwendt." (Deut. 23:12-14)

M.a.w
De God van de Joden wil hen helpen hun vijanden te verslaan maar als Hij in een drol van hen trapt gaat Hij gelijk naar huis.
Duidelijk toch?
Zou ik ook doen!
Ik zie het trouwens meer als een truuk van de bijbelschrijvers om het gewone volk op te voeden, dreigen met Zijn vertrek als zij niet doen wat Hij wil (lees zij)
Wat is er in 3000 jaar op de kansel eigenlijk weinig veranderd.

[Rereformed]

Want uit Hem, en door Hem, en tot Hem zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid in der eeuwigheid. Amen.
(Romeinen 11:33-36)[/i]

Dus de parasieten, de virussen, de lintwormen, de huisvliegen, steekvliegen, de oorkruipers, de schorpioenen, de mijnwormen, hoofdluizen en schaamluizen, de bedwantsen, de vachtmijt, de oogstmijt, de leverbot... De Hemiptera, Aziatische hoornaar, Siafu mieren, Tse tse vliegen, wespen, de eendenmossels, de elandvliegen, de eikelwormen, de vlooien, de teken, de weduwespinnen, de schurftmijt, de zweepworm, de aarsmade, ...
Hoe heb ik de kroon op de schepping, de mug die bij het slapen gaan voor muziek zorgt, nu kunnen vergeten!

Lang leve de heerlijkheid van deze Schepper voor wie geen moeite teveel was om eindeloos hersenloos gewriemel te scheppen dat het leven op aarde voor de mens zoveel plezier verschaft.

[writer]

Lang leve de heerlijkheid van deze Schepper voor wie geen moeite teveel was om eindeloos hersenloos gewriemel te scheppen dat het leven op aarde voor de mens zoveel plezier verschaft.

Of heeft de pottenbakker geen macht over het leem, om uit denzelfden klomp te maken, het ene vat ter ere, en het andere ter onere?
(Rom. 9:21)

Dus niet muiten maar mond houden

[Rereformed]

Verdorie, daar zit weer een mier op mijn toetsenbord. 't Is weer zomer in Finland.
(OK... Brengt hem braaf naar buiten)

[MoreTime]

Volgens mij zijn er het NT diverse passages waar Jezus Farizeen provoceert vanwege die soort pietluttigheden. Wat zegt dit volgens jou? Jezus vond God ook een pietlut? Jezus vind vooral de pietluttige toepassing van de wetten onzinnig?

Met de komst van Jezus is wel eea veranderd. Maar ook hij stelt dat God alle haren op je hoofd kent en geen musje ter aarde valt zonder dat hij dat weet. Dus ook daar zie je de aandacht voor het kleine en onbeduidende.

Overigens vind ik één van de leukste karakteristieken van God dat hij zich uitslooft om in een schoon kamp te kunnen rondwandelen. Dat valt niet van Hem tegen.[knip]
Ook vind het geweldig dat God zo ecologisch denkt. Hij heeft echt het beste voor met de vruchtbomen.

Zoals jij ook wel weet zijn dit teksten die juist gebruikt worden om aan te geven hoe goed die wetten waren van God. Ik heb dit meermalen als argument gehoord. Daarom dat de joden een betere hygiëne hadden en een schoner kamp. Logisch is natuurlijk dat ze dat zelf hebben bedacht of overgenomen van andere volken etc. Maar voor een christen staat het als een paal boven water dat dit goede wetten zijn en daarom de joden het zo lang hebben overleefd. Zo'n verhaal hebben ze ook over besnijdenis of wetten mbt voedsel. De rare en belachelijke wetten worden even vergeten.

Een God die zich dus bezighoudt met het voorschrijven van de versierselen op de jurken van zijn Hogepriesters en tegelijkertijd allerlei narigheid elders laat doorgaan is in mijn ogen geen volmaakte God.

Eens. Hoe je ook redeneert, je komt op een punt uit dat je in een spagaat komt en moet zeggen: het zal wel gods wil zijn. Zijn wegen zijn ondoorgrondelijk etc. Dat zegt men dan ook graag in orthodoxe kerken. Aan de ene kant weet men precies wat God wil, je hoort dat non-stop "De HEERE wil dit, of dat", maar in dit geval haalt men de schouders op en berust.

Hoe heb ik de kroon op de schepping, de mug die bij het slapen gaan voor muziek zorgt, nu kunnen vergeten!

Teneinde de ongeloofaardigheid wat minder te maken zeggen sommige evangelischen dat er meer mensen zijn geschapen dan in de bijbel staan, dit voorkomt incest tussen de kinderen van Adam en Eva, en dat er een tweede schepping is geweest na de zondeval. Van een struik kun je nog bedenken dat er opeens doornen aangroeien, maar het opeens ontstaan van allerlei parasieten is niet anders uit te leggen. Dus als iemand zegt: "dat komt door de zondeval", dan kun je antwoorden: "er was dus een tweede schepping". Een bijbelgetrouw christen zal dat nooit geloven.

[writer]

't Komt allemaal op hetzelfde neer.
Ik zei een keer tegen een gelovige dat Adam aanvankelijk waarschijnlijk geen witte bloedlchaampjes had, overbodig omdat er nog geen ontstekingen konden ontstaan.
Als hij ze wel had wist God de afloop van zijn schepping al, wreed om dan toch door te zetten, enkel voor de glansrol van zijn Zoon en voor een handjevol uitverkorenen, miljarden mensen naar de hel afgezien van alle dagelijkse ellende op zijn aardbol, als je dat elke dag wil aanzien moet je wel heel erg ongevoelig en egoïstisch zijn.
Wij kunnen gruwelfoto's op internet nog skippen maar God ziet alles live.
Als Adam ze nog niet had moest God ze heel snel toevoegen, een doornprik had al fataal kunnen zijn en 1 van de straffen was het laten groeien van distels in hun moestuin, je moet maar op het idee komen.
Maar de gelovige zei "Vind je dat allemaal belangrijk om te weten?"
Ik zei "Ja, dat vind ik heel belangrijk"
Hij niet dus, klaar.

[MoreTime]

Maar de gelovige zei "Vind je dat allemaal belangrijk om te weten?"
Ik zei "Ja, dat vind ik heel belangrijk"
Hij niet dus, klaar.

En daar komt het op aan. Echt het overgrote merendeel van de mensen boeit het gewoon niet. Niet alleen betreffende religie, gewoon in het algemeen. Men is niet geïnteresseerd in het waarom of hoe.

Jammer, jammer. Je kunt ze enkel wijzen op hun plicht jegens zichzelf; dat ze in iets geloven waarvan ze niet weten waarom. Dus dat je iets gelooft op basis van hearsay, van wat de dominee zegt of van wat je hebt meegekregen uit je opvoeding. Je bent dus een slaaf van iemands anders opvattingen, zonder een eigen mening.

Blijkbaar willen sommige mensen zo leven, daar doe je dus niks aan. Misschien af en toe eens prikkelen om te kijken of men toch tot eigen gedachten kan komen?

[Demiurg]

Jammer, jammer. Je kunt ze enkel wijzen op hun plicht jegens zichzelf; dat ze in iets geloven waarvan ze niet weten waarom. Dus dat je iets gelooft op basis van hearsay, van wat de dominee zegt of van wat je hebt meegekregen uit je opvoeding. Je bent dus een slaaf van iemands anders opvattingen, zonder een eigen mening.

Durf jij met je hand op je hart te beweren dat alles wat je voor waar aanneemt zelf diepgaand hebt onderzocht en niets van hearsay hebt aangenomen?

[Rereformed]

Durf jij met je hand op je hart te beweren dat alles wat je voor waar aanneemt zelf diepgaand hebt onderzocht en niets van hearsay hebt aangenomen?

Maar het gaat hier om zaken die niemand zelfs kán onderzoeken. Neem nou de maagdelijke geboorte van Jezus. We hebben zelfs geen ooggetuigeverslag van de moeder die beweert dat het echt zo gebeurd is. Zelfs geen verslag van iemand die beweert een ooggetuigeverslag door te geven. En het oudste evangelie schijnt er niets van te weten of vind het niet nodig er melding van te maken. En twee die het wel doen hebben verhalen die niet met elkaar in overeenstemming gebracht kunnen worden.
Het is dus inderdaad bij uitstek iets wat men klakkeloos of tegen beter weten in gelooft.

Het is zelfs nóg erger gesteld in de bijbel. De evangelisten kunnen zelfs vertellen wat er met Jezus gebeurde toen hij zich in de woestijn afzonderde terwijl er helemaal niemand bij was. Idem dito weet de schrijver van het Johannesevangelie het hele lange gebed van Jezus in Gethsemane een kleine honderd jaar later na te vertellen, terwijl Jezus zich nota bene had afgezonderd om alleen te kunnen bidden en al zijn volgelingen in slaap vielen. Daar komt zelfs geen hearsay meer bij kijken. Enkel naïviteit van de gelover.

[writer]

Durf jij met je hand op je hart te beweren dat alles wat je voor waar aanneemt zelf diepgaand hebt onderzocht en niets van hearsay hebt aangenomen?

Als je alles wat op je afkomt zelf vanaf het begin wil uitzoeken mag je wel 1000 jaar worden.
Waar het omgaat is, alvorens een standpunt in te nemen, dat je alle mogelijkheden die voorhanden zijn naast elkaar legt en daar in jouw ogen, na wat logisch nadenken en beredeneren, de beste uit kiest.
Wat vooral de strenggelovigen echter doen is, zodra ze iets horen wat tegen hun geloof ingaat, gelijk een muur om zich heen bouwen.
Ik hoorde Thijs van de B. op een netelige vraag van een ex-gelovige antwoorden: "Oh, daar heb ik me nooit zo mee bezig gehouden"
En Ik voor mij durf met de hand op mijn hart te zeggen dat ik, als ex-gelovige, de bijbel kritischer gelezen heb dan menig strenggelovige.
Die lezen op een dreun hoofdstuk na hoofdstuk zonder tot zich door te laten dringen wat ze lezen, de uitleg moet bij hen van de Heilige Geest komen, lekker makkelijk.
Maar ik moet toegeven, ik heb bv. geen oude talen gestudeerd, ik moet afgaan op wat anderen voor mij vertaald hebben en erop vertrouwen dat zij dat goed gedaan hebben.
Hetzelfde geldt voor de resultaten van wetenschappelijk onderzoek.