weigeren financieren ziektes op basis van voorgeschiedenis

[Jagang]

Wat mij bij dit thema altijd opvalt, is dat het altijd graviteert rondom een (on)gezonde levensstijl.
Maar wat geheel buiten beschouwing wordt gelaten is de toename van de zorgkosten door immer nieuwe behandelingen.

Men accepteert de eigen sterfelijkheid niet, en dat is, naast de "vergrijzing", de hoofdreden dat we elk jaar meer zorgpremie moeten betalen.
Drinkers, rokers en vetzakken zijn niet nieuw.
Rokers zijn er nu zelfs minder dan, zeg 40 jaar terug.

Willen we de zorgkosten terugdringen, dan moet de vraag m.i. eerder zijn: Kunnen we ons (eerder) verzoenen met onze sterfelijkheid?

[doctorwho]

Drinkers, rokers en vetzakken zijn niet nieuw.
Rokers zijn er nu zelfs minder dan, zeg 40 jaar terug.
?

Procentueel of in aantal? Verschil met 40 jaar terug is dat een factor van betekenis namelijk beweging in algemeen dagelijks leven is afgenomen. Dit in combinatie met mogelijkheid om overal te eten is wel een aanzienlijk verschil. Ik denk dat het met de vergrijzing wel losloopt.

[Jagang]

Procentueel of in aantal? Verschil met 40 jaar terug is dat een factor van betekenis namelijk beweging in algemeen dagelijks leven is afgenomen. Dit in combinatie met mogelijkheid om overal te eten is wel een aanzienlijk verschil. Ik denk dat het met de vergrijzing wel losloopt.

De komst van steeds weer nieuwe behandelingen is toch echt een van de grotere veroorzakers van stijgende zorgkosten. Niet de levensstijl.
Zie hoofsstuk 2: http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=& ... KZedOW_WYQ" onclick="window.open(this.href);return false;

[doctorwho]

De komst van steeds weer nieuwe behandelingen is toch echt een van de grotere veroorzakers van stijgende zorgkosten. Niet de levensstijl.
Zie hoofsstuk 2: http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=& ... KZedOW_WYQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Gelezen interessant. Ben vanwege mijn eigen werkveld veel met relatie leefstijl en arbeidsinzet bezig en galoppeer een beetje door op basis relatie leefstijl en werkvermogen. Maar die stijgende zorgkosten hebben die niet althans voor een deel een relatie met leefstijl? De kiem voor benodigde latere zorg/behandeling kan al vroeg gelegd zijn. COPD, diabetes type 2, obesitas,gewrichtsklachten, bewegingsarmoede, hart en vaatlijden. Voor directe of indirecte gevolgschade zijn in de loop deer jaren steeds meer behandelmethoden. Dus ik hou nog even een slag om de arm.

Maar als je gezond bent leef je weer langer en kost dan toch weer meer lees ik elders. En meer wat je betoog onderbouwing geeft.

Zorgkosten van ongezond gedrag

In de RIVM-notitie 'Zorgkosten van ongezond gedrag' wordt de impact van leefstijlgebonden risico-factoren op de medische zorguitgaven gekwantificeerd. Voor individuele ziekten is deze impact soms fors, zo is bij longkanker en bij COPD ruim tachtig procent van de zorgkosten aan roken toe te schrijven. Op het totaal van de zorguitgaven is de bijdrage van leefstijl aan zorgkosten echter gering, hooguit enkele procenten. Bovendien zullen besparingen door een gezondere leefstijl deels weer worden opgegeten door hogere uitgaven door de langere levensduur.

De bevindingen uit deze notitie werden ook gepubliceerd als pre-advies in de bundel 'Een economisch gezonde gezondheidszorg' van de Koninklijke Vereniging voor de Staathuishoudkunde.


Meer informatie?

De RIVM-notitie is te downloaden via de publicatie-pagina van het Kosten van Ziektenproject.

Het pre-advies naar aanleiding van de notitie 'Zorgkosten van ongezond gedrag' is te downloaden op de website van de Koninklijke Vereniging voor de Staathuishoudkunde.

[Jagang]

Gelezen interessant. Ben vanwege mijn eigen werkveld veel met relatie leefstijl en arbeidsinzet bezig en galoppeer een beetje door op basis relatie leefstijl en werkvermogen. Maar die stijgende zorgkosten hebben die niet althans voor een deel een relatie met leefstijl?

Natuurlijk wel.
De vraag is alleen of dat verschil dermate groot is, dat je moet besluiten om mensen op basis van hun voorgeschiedenis wel of niet te verzekeren, of zelfs maar te "straffen" hiervoor.
Ik neig vooralsnog naar een "nee".
Als je met een dergelijke bonus/malusbehandeling nauwelijks iets binnenhaalt, en de kosten ondertussen gewoon (iets minder snel) blijven stijgen, denk ik dat je het paard achter de wagen spant.
Ongezond gedrag sanctioneren moet wel een middel blijven, en geen doel worden.
Anders komt de individuele vrijheid nodeloos in het gedrang.

De meest interessante vragen liggen m.i. elders, bij de achteringang van ziekenhuizen en apotheken, en in laboratoria waar steeds meer geld wordt gespendeerd aan het uitvinden van nog exotischer medicamenten en operatietechnieken.

[Blues-Bob]

Ik mis nog een tweetal zaken:
1. De zorg is inmiddels een mammoet tanker, op het moment een ogenschijnlijk zonder kapitein die zich toch al moeilijk laat keren, zelfs als er een kapitein is die alle zorgprofessional dezelfde kant op willen.
2. Nieuwe technologie moet leiden tot een stijging in qaly. 1 qaly is op het moment equivalent van 50.000 euro.

[Jagang]

Ik begrijp je niet, Bob.
Wat heeft het eerste met zorgkosten te maken, en wat bedoel je met het tweede?

[Blues-Bob]

Ik kom er volgende week bij meer tijd op terug, is dat goed?

MVG

Bob

[heeck]

Jagang,

Om die tijd te overbruggen alvast:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Quality-adjusted_life_year" onclick="window.open(this.href);return false;

Roeland

[Blues-Bob]

Ik mis nog een tweetal zaken:
1. De zorg is inmiddels een mammoet tanker, op het moment een ogenschijnlijk zonder kapitein die zich toch al moeilijk laat keren, zelfs als er een kapitein is die alle zorgprofessional dezelfde kant op willen.
2. Nieuwe technologie moet leiden tot een stijging in qaly. 1 qaly is op het moment equivalent van 50.000 euro.

Ik zou hier nog op terug komen.
1. De zorg is best een log systeem, met zijn gebruiken, financiering, de wijze waarop patiëntenzorg aangeboden wordt, etc. Er zijn zorgketens, direct toegankelijken, maar ook zorg waarvoor je verwezen wordt, etc. Ik denk dat we oprecht kunnen spreken, niet van een zorgmarkt, maar een hele zorgcultuur, die bestaat uit verschillende disciplines, samenwerkingen (maar zeker ook tegenwerkingen), er is een kloof tussen visies over hoe zorg te leveren en wat kwaliteit in de zorg precies is, zijn we het ook al niet over eens (en terecht, want kwaliteit van zorg is iets complexer dan een paar kwaliteitsindicatoren. De populatie waarmee gewerkt wordt, kan enorm verschillen). Daarin vaart de zorg een bepaalde richting op, eentje waarbij zorgverzekeraars steeds meer invloed krijgen op zorgvergoedingen, en waarbij professional effectieve en geïndiceerde zorg niet altijd kunnen verhalen op de zorgverzekering. Maar ook eentje die ertoe neigt dat we een bepaalde verwachting hebben als we ziek worden, of zorg leveren. De manier waarop omgegaan wordt met innovaties en dergelijke (investeringen, maar ook aantal indicaties, vs. aantaal behandelingen, etc.) kent een bepaalde cultuur in de zorg. De algehele tendens is dat de totale zorgkosten stijgen, al geruime tijd. Het doel is om daar verandering in te brengen, maar tegelijker tijd is de wijze waarop dat doel beoogd wordt te bereiken steeds verschillend. Minister Schippers wil enerzijds centraliseren (minder, maar gespecialiseerde ziekenhuizen), maar ook weer decentraliseren van zorg (zorg in de wijk), de ene keer moeten zorgverzekeraars de zorg controleren, de andere keer acht de minister ze daartoe niet in staat. De ene keer moeten zorgverzekeraars de kosten controleren door een winst / verdienmodel, de andere keer is het verdienmodel onwenselijk. Kortom, het blijkt nogal lastig om daadwerkelijk een ander systeem van zorg financiën goed te laten landen.

2. Zie link Heeck, nieuwe technologiën worden op die manier op kosten effectiviteit beoordeeld, naast noodzakelijkheid en dergelijke.

Groet,

Bob