HenkM schreef:Rusland gaf (minstens) 1 zo'n ding aan de rebellen. Mogelijk, waarschijnlijk, inclusief bemanning. Want het is een behoorlijk gecompliceerd ding om te gebruiken. De manier waarop dat is gegaan werd al genoegzaam bediscussieerd.
Dit is een van de vele onbewezen en absurde beweringen van Oekraïne. Als Rusland wou dat dit burgervliegtuig neergehaald werd (wat op zich al absurd is, want waarom zou Rusland dat willen) op een geheime manier dan hadden ze het gewoon zelf kunnen doen vanaf hun aangrenzend grondgebied (iets waarvan Oekraïne vreemd genoeg óók beweert bewijzen te hebben!) Dat hele transport ((heen en terug)van zwaar materieel met een heel team en de installatie ervan om één fout schot te lossen met alle risico's van ontdekking en getuigen etc... houdt geen steek. In elk geval, als er bewijzen zijn voor zo'n domheid, dan heeft ze plaatsgevonden. Tot die tijd vind ik het een ongeloofwaardig scenario.
HenkM schreef:Siger schreef:Verder begrijp ik niet waarom je denkt dat als de rebellen het schot hebben afgevuurd, het geen ongeluk (en dus opzet) was. Welke reden zouden de rebellen hebben om een burgervlucht neer te schieten?
Oh.... het herkennen van de MH17 (gebruikt het Oekraïense leger ook Boeings als transportvliegtuig?) was kennelijk wel een fout/vergissing maar het neerhalen niet.
Je hebt mijn vraag niet beantwoord. En je impliceert dat iemand die per vergissing een burgervliegtuig neerschiet minder nauwkeurig schiet dan iemand die dat opzettelijk doet. Dat klopt natuurlijk niet. Als je per vergissing denkt op een vijand te schieten richt je volgens mij even nauwkeurig als wanneer je echt op een vijand schiet.
HenkM schreef:Komt nog bij dat deze lieve rebellen al eerder toestellen neerhaalden.
Maar wel militaire toestellen, en altijd op lagere hoogte. Als dat niet het geval zou zijn zou Oekraïne zwaar in de fout zijn door de burgerluchtvaartautoriteiten niet te verwittigen van de risico's.
) te penetreren. 
