Moderator: Moderators
Drie, eetbaar, niet eetbaar en giftig.HenkM schreef:Hoeveel dieren en mensen kende een gemiddelde woestijn gemeenschap?EvP schreef:Destijds op de zeevaartschool tijdens ''Load the Ship'' de maten van de Ark op gezocht. Het geschatte gewicht en volume aan beesten en het voer voor de te verwachten tijd berekend. De conclusie was dat god een klootzak van een bevrachter was
Dat zou het nog enigszins verdedigbaar maken, maar gezien God (jij je zin, met een hoofdletterHenkM schreef:Hoeveel dieren en mensen kende een gemiddelde woestijn gemeenschap?EvP schreef:Destijds op de zeevaartschool tijdens ''Load the Ship'' de maten van de Ark op gezocht. Het geschatte gewicht en volume aan beesten en het voer voor de te verwachten tijd berekend. De conclusie was dat god een klootzak van een bevrachter was
) alles geschapen zou hebben en hij de mensen wereldwijd zou straffen mag je er van uit gaan dat van alle diersoorten er 2 moesten komen, niet alleen die toen bekend waren bij de toevallige woestijngemeenschap.ik schrijf dat woord helemaal nooit met een hoofdletter. Ik zorg er dan ook voor dat het ook niet het eerste woord in een zin wordt.EvP schreef:Dat zou het nog enigszins verdedigbaar maken, maar gezien God (jij je zin, met een hoofdletterHenkM schreef:Hoeveel dieren en mensen kende een gemiddelde woestijn gemeenschap?EvP schreef:Destijds op de zeevaartschool tijdens ''Load the Ship'' de maten van de Ark op gezocht. Het geschatte gewicht en volume aan beesten en het voer voor de te verwachten tijd berekend. De conclusie was dat god een klootzak van een bevrachter was
Zie de reactie van dikkemickHenkM schreef:
ik schrijf dat woord helemaal nooit met een hoofdletter. Ik zorg er dan ook voor dat het ook niet het eerste woord in een zin wordt.
Ik kan me voorstellen dat dit verhaal in oorsprong zonder een (omnipotente) god was.
Anyway: het was gewoon iets dat me inviel.
Ik beschrijf het meestal als een god. Het is ook vreemd om hier steevast een hoofdletter voor te gebruiken. En het irritante Hem in plaats van hem. Iemand die dit heel consequent doorvoert verraad direct zijn bedoelingen als hij even wat wil filosoferen over religie. Dieren krijgen een kleine letter dus een geit, maar iets waar geen enkel bewijs voor is krijgt een hoofdletter. Het respect word je opgedrongen en onbewust doe je er soms nog aan mee. Het is off-topic maar ik zit me te ergeren in boeken met Hij, Zijn bedoelingen of men gooit er nog meer hoofdletters tegenaan bv. Transcendente Heiligheid etc.HenkM schreef:
ik schrijf dat woord helemaal nooit met een hoofdletter. Ik zorg er dan ook voor dat het ook niet het eerste woord in een zin wordt.
Klopt ja, eigenlijk is het best wel erg...PietV. schreef: Het respect word je opgedrongen en onbewust doe je er soms nog aan mee.
Wie, denk je, vindt die film realistisch?ChaimNimsky schreef:Heb de film gezien. Was redelijk voor een Hollywood productie, maar lijkt erg weinig op het Bijbelse verhaal -- onbijbelse ontmoetingen, onbijbelse intriges, onbijbelse familiedrama's en vooral een heleboel onbijbelse knokpartijen. Water knalt uit de grond en stort uit de hemel met flitsende bliksemschichten. Er wordt zowel op land als in de Ark geknokt. Noach wint. Regenboog.
Kan goed begrijpen waarom gelovige Christenen de film niet zo realistisch vinden.
Ik vermoed dat er vanuit Christelijk oogpunt sprake zou kunnen zijn van een realistische film, indien de verhaallijn overeenkomt met hetgeen in de Bijbel geschreven staat. Maar misschien had ik me beter moeten verwoorden: de film volgt vrijwel nooit het Bijbelverhaal.HenkM schreef:Wie, denk je, vindt die film realistisch?
Over dit onderwerp is helemaal geen zinnige film te maken. Noch enig ander bijbels verhaaltje.
PietV. schreef:De film is op zijn retour; kwam nog een item tegen van de Daily Show. Een soort nabeschouwing met een flink stuk ironie.
http://thedailyshow.cc.com/videos/tregz ... e-lost-ark" onclick="window.open(this.href);return false;
Zo is het maar net. Laten we niet vergeten dat er maar zat redelijke Amerikanen zijn.Die zijn er genoeg, je hoeft maar op thinking atheïst, infidels, friendly atheist rond te lopen en de redelijkheid komt je tegemoet. Maar redelijke mensen lijken altijd wat stiller te zijn dan onredelijke, misschien valt redelijkheid gewoon niet op.Dat beloof ik schreef:
dat zou anders worden als 'wij' ook met bommen gingen smijten ... maar daar zijn we te redelijk voorPietV. schreef:Die zijn er genoeg, je hoeft maar op thinking atheïst, infidels, friendly atheist rond te lopen en de redelijkheid komt je tegemoet. Maar redelijke mensen lijken altijd wat stiller te zijn dan onredelijke, misschien valt redelijkheid gewoon niet op.Dat beloof ik schreef:
Je hebt ook deze Amerikanen:Dat beloof ik schreef:PietV. schreef:De film is op zijn retour; kwam nog een item tegen van de Daily Show. Een soort nabeschouwing met een flink stuk ironie.
http://thedailyshow.cc.com/videos/tregz ... e-lost-ark" onclick="window.open(this.href);return false;
Helaas moet je in America lichtelijk gestoord zijn om politiek een vinger in de pap te krijgen.siger schreef: Je hebt ook deze Amerikanen:
http://www.rightwingwatch.org/content/d ... gay-people" onclick="window.open(this.href);return false;
Helaas met heel wat politieke invloed.
