Geloof op bijbel gebaseerd?

[Henry II]

Het is niet voor niets dat de Paus als onfeilbaar werd beschouwd. Als er iets in de bijbel stond wat verkeerd uitgelegd werd door de gelovigen, dan kon de Paus dit rechttrekken. Hij had een soort hulplijn met Petrus.

[Maria]

De onfeilbaarheid van uitspraken van de Paus is pas een dogma sinds 1870
En dan nog alleen speciaal bij uitoefening van zijn ambt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Onfeilbaarheid" onclick="window.open(this.href);return false;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Vaticaans_Concilie" onclick="window.open(this.href);return false;

De enige keer daarna, dat daarvan gebruik is gemaakt, was in 1950 voor het dogma Maria ten Hemelopneming.
Ik vernam dat ook pas korte tijd geleden.

[Henry II]

Dogma sinds 1870 akkoord. Maar dat het voor die tijd al gebruik was, lijkt mij duidelijk.

[Bonjour]

Atheïsten krijgen ook vaak van rooms-katholieken het verwijt dat ze de Bijbel te strak interpreteren.

[Maria]

Atheïsten krijgen ook vaak van rooms-katholieken het verwijt dat ze de Bijbel te strak interpreteren.

Krijgen dus geen poot aan de grond.
Met een RK gelovige valt nog minder te discussiëren als met een protestant.
Je moet bekend zijn met de hele kerkgeschiedenis, net zoals protestanten meestal de Bijbel kennen.
Dan kun je aantonen waar hun geloof op gebaseerd is.
Maar dat zijn de meeste RK gelovigen ook niet.

[Bonjour]

Dan kun je aantonen waar hun geloof op gebaseerd is.

Dan krijg je een discussie over dogma's. Met uitspraken als: Een dogma is waar omdat ie algemeen geaccepteerd was voordat hij tot dogma gepromoveerd was.
(http://forum.credible.nl/viewtopic.php? ... 4#p1110869)

[Maria]

Met uitspraken als: Een dogma is waar omdat ie algemeen geaccepteerd was voordat hij tot dogma gepromoveerd was.
(http://forum.credible.nl/viewtopic.php? ... 4#p1110869)

Daarbij vergetend, dat veel leerregels in de loop der eeuwen bijgevoegd waren en niet vanaf het begin van het christendom geloofd werden.

[Henry II]

Als je op internet zoekt, kun je makkelijk documenten vinden die opgesteld zijn door priesters, waarin duidelijk staat dat e.g. de Onbevlekte Ontvangenis en de geboorte in Bethlehem een verhaal is, en niet als geschiedschrijving mag worden gezien. Dat is dus een officiëel statement vanuit ROme te zien. Maar toch is dit niet het verhaal wat de gelovigen wordt verteld en wat ze zelf willen horen. Daar ligt het verschil in mijn blik op RK versus Prot. kerken. De RK drijft veel meer op traditie en geloofsbeleving (zonder bijbelteksten) terwijl de Prot. kerken zich nu juist steeds heruitvinden door de bijbelteksten opnieuw uit te leggen. Dus als de RK gelovige bidt tot de heilige maagd maria, dan is dat niet letterlijk bedoeld.

[Peter van Velzen]

Wees gegroet Maria, vol van genade.
De Heer is met U.
Gij zijt de gezegende onder de vrouwen.
En gezegend is Jezus,
de Vrucht van Uw schoot.
Heilige Maria, Moeder van God,
bid voor ons, zondaars,
nu en in het uur van onze dood. Amen.

Het woord maagd komt er niet eens in voor!
"Moeder van God" wel, maar dat moet je wellicht ook niet te al te ernstig nemen,
zo noemen zowel mijn dochter als mijn kleindochter hun levensgezel "Pappa" en nooit "Echtgenoot",

[MoreTime]

Als je op internet zoekt, kun je makkelijk documenten vinden die opgesteld zijn door priesters, waarin duidelijk staat dat e.g. de Onbevlekte Ontvangenis en de geboorte in Bethlehem een verhaal is, en niet als geschiedschrijving mag worden gezien. Dat is dus een officiëel statement vanuit ROme te zien. Maar toch is dit niet het verhaal wat de gelovigen wordt verteld en wat ze zelf willen horen. Daar ligt het verschil in mijn blik op RK versus Prot. kerken. De RK drijft veel meer op traditie en geloofsbeleving (zonder bijbelteksten) terwijl de Prot. kerken zich nu juist steeds heruitvinden door de bijbelteksten opnieuw uit te leggen. Dus als de RK gelovige bidt tot de heilige maagd maria, dan is dat niet letterlijk bedoeld.

Inderdaad zijn het twee verschillende stromingen geworden ná Calvijn. Luther had nog Roomse trekken en wilde eigenlijk de Roomse kerk van binnenuit hervormen, hij was niet uit op een excommunicatie. Dit zie je nog gedeeltelijk terug in de Lutherse kerken in Duitsland, die meer op liturgie en riten zijn gericht.

Calvijn ging terug naar alleen de bijbel. Daarop werden de dogma's opnieuw opgebouwd, allereerst in zijn Institutie, en daarna in Catechismus en Dordtse Leerregels.

Vervolgens aan de dominee de taak om elke ochtend de schriften uit te leggen aan de gemeente, met behulp van de Heilige geest.

In de PKN zag je op een bepaald moment weer een hang naar liturgie, die is er nog. Mensen hebben blijkbaar altijd behoefte aan bepaalde riten, herhaling van woorden en formules en uiterlijk vertoon. Ik bespeur wat dat betreft ook in sommige kerken een samenwerking op bepaalde punten met de RK parochies aldaar, bijvoorbeeld bij bidstonden of het gebruik van een bepaalde kapel, vooral in het zuiden van het land.

Wellicht gaat men ooit nog terug naar de moederkerk...

[Maria]

Wellicht gaat men ooit nog terug naar de moederkerk...

Afhankelijk van de "tijdgeest"

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 05#p422705" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze trent zie je overigens steeds meer terug in een aantal punten in de protestante denominaties.
Daar steeds meer de nadruk gelegd wordt op "een geloof dat geloofd kan worden".

Daarbij komt ook, dat mensen de laatste jaren steeds meer gericht zijn op hun geloof te willen beleven.
Daarvoor zijn riten vaak essentieel.
Zeker als ze samen uitgevoerd kunnen worden.

[MoreTime]

Wellicht gaat men ooit nog terug naar de moederkerk...

Afhankelijk van de "tijdgeest"

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 05#p422705" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze trent zie je overigens steeds meer terug in een aantal punten in de protestante denominaties.
Daar steeds meer de nadruk gelegd wordt op "een geloof dat geloofd kan worden".

Daarbij komt ook, dat mensen de laatste jaren steeds meer gericht zijn op hun geloof te willen beleven.
Daarvoor zijn riten vaak essentieel.
Zeker als ze samen uitgevoerd kunnen worden.

Heel logisch inderdaad als je uitgaat van het steeds onredelijker worden van de (historische) claims van een godsdienst. En natuurlijk de mogelijkheid voor iedereen om met een druk op de knop allerlei informatie op te zoeken op internet. Niet langer zijn de dominees en pastoors de bron van informatie betreffende het geloof vd gemeente.

[Henry II]

Mensen hebben blijkbaar altijd behoefte aan bepaalde riten, herhaling van woorden en formules en uiterlijk vertoon.

Ik hoorde dit ook van een moslim. Dat de kracht van de Islam in de eenvoudigheid zit. Het vertelt gewoon precies wat je moet doen. Verder hoef je niet te denken. Vijf keer bidden, de Hadj doen, aalmoezen geven etc (de vijf zuilen) Dit biedt houvast. Ik kan me heel goed voorstellen waarom de RK kerk zo aantrekkelijk is. Het draait allemaal om persoonlijke beleving. Wees gegroetjes, rozenkrans, biecht en kaarsjes aansteken. Bij de Prot. kerken moet iedereen een soort theoloog worden en krijg je duizenden interpretaties en haarkloverij. Ze slaan dan elkaar de hersens in over één zinnetje in een tekst van 2000 jaar oud. Als er iets is dat de reformatie NIET heeft gebracht, dan is het wel eenheid.

[Peter van Velzen]

Mensen hebben blijkbaar altijd behoefte aan bepaalde riten, herhaling van woorden en formules en uiterlijk vertoon.

Ik hoorde dit ook van een moslim. Dat de kracht van de Islam in de eenvoudigheid zit. Het vertelt gewoon precies wat je moet doen. Verder hoef je niet te denken. Vijf keer bidden, de Hadj doen, aalmoezen geven etc (de vijf zuilen) Dit biedt houvast. Ik kan me heel goed voorstellen waarom de RK kerk zo aantrekkelijk iWellZ. Het draait allemaal om persoonlijke beleving. Wees gegroetjes, rozenkrans, biecht en kaarsjes aansteken. Bij de Prot. kerken moet iedereen een soort theoloog worden en krijg je duizenden interpretaties en haarkloverij. Ze slaan dan elkaar de hersens in over één zinnetje in een tekst van 2000 jaar oud. Als er iets is dat de reformatie NIET heeft gebracht, dan is het wel eenheid.

Het komt mij voor dat je hier iets overdrijft. Ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst een bericht gelezen hebt. waarin sprake is van een protestant die de ander de hersens inslaat vanwege de vrklaring van een bijbeltekst. Daarentegen komen we regelmatig beirhcten tegen over moslims die elkaar vanwege hun godsdienstbeleving naar het leven staan.

Wellcht is het gebrek aan eenheid tussen de protestanten juist iets om blij mee te zijn. . .

[Maria]

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 05#p422705" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze trent zie je overigens steeds meer terug in een aantal punten in de protestante denominaties.
Daar steeds meer de nadruk gelegd wordt op "een geloof dat geloofd kan worden".

Daarbij komt ook, dat mensen de laatste jaren steeds meer gericht zijn op hun geloof te willen beleven.
Daarvoor zijn riten vaak essentieel.
Zeker als ze samen uitgevoerd kunnen worden.

Heel logisch inderdaad als je uitgaat van het steeds onredelijker worden van de (historische) claims van een godsdienst. En natuurlijk de mogelijkheid voor iedereen om met een druk op de knop allerlei informatie op te zoeken op internet. Niet langer zijn de dominees en pastoors de bron van informatie betreffende het geloof vd gemeente.

Vooral in deze context als reactie op wat ik schreef, begrijp ik niet goed wat je bedoelt.
- Welke claims en waarom steeds onredelijker?
- Ik heb nooit begrepen, dat dominees de enige bron van info zouden zijn bij de protestanten, zoals dat geldt voor de pastoor.
Wel dat dominees gekozen worden door een kerkeraad en dat ze de wacht aangezegd wordt, als ze de Bijbel verkeert uitleggen hun de ogen.